Декабристы
- Автор темы Потребитель
- Дата начала
Артемий
Принцепс сената
Воспоминания Беляева не хотите?
Артемий
Принцепс сената
Тогда шлите e-mail в ЛС. Я с работы уже ушел, завтра утром отправлю Вам файл.Мне бы чего-нибудь историографического, свеженького...
Но буду благодарен и за воспоминания.
А вообще сюжет любопытный, да...
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Надо же, пропустил такой важный выпад.
Не совсем так. Стремление к совершению незаконных действий не может быть признано моральным.
А если вернуться к обсуждаемой теме о декабристах - какую гибель большого количества людей они хотели избежать?
Даже если закон, на нарушение которого направлены эти действия, очевидно аморален?
Насколько я понимаю, декабристы видели зло в крепостном праве и считали оправданными любые действия, направленные на его уничтожение. Это был их мотив.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Сложный вопрос.
Однако в целях сохранения государства как институа приходится априори любой закон по общему правилу считать моральным.
А-а, ну-ну.
Кто-нибудь из декабристов освободил своих крестьян от крепостной зависимости?
Интересный вопрос. Я не знаю ответа на него.
Но, если мне не изменяет склероз - кто-то освободил.
Потребитель
Претор
Декабристы хотели отменить крепостное право, освободив крестьян без земли. Т.е. повторить в какой-то степени английский опыт.
Некоторые из них хотели отпустить своих собственных крестьян на тех же условиях. Однако уже действовал закон, согласно которому помещик не имел права освобождать без земли. Естественно, революционеры не хотели наделять землей будущих "свободных граждан", и все осталось по-прежнему.
Потребитель, Вы, как обычно, что-то где-то слышали, но толком не разобрались.
У декабристов было два программных документа: "Русская правда" П.Пестеля и "Конституция" Н.Муравьёва. Первая из них предусматривала освобождение крестьян с землёй, вторая - без земли. Закон же, который вы упоминаете, это "Указ о вольных хлебопашцах" 1803г, который предусматривал освобождение крестьян с землёй за выкуп.
У декабристов было два программных документа: "Русская правда" П.Пестеля и "Конституция" Н.Муравьёва. Первая из них предусматривала освобождение крестьян с землёй, вторая - без земли. Закон же, который вы упоминаете, это "Указ о вольных хлебопашцах" 1803г, который предусматривал освобождение крестьян с землёй за выкуп.
"Труд барщинных крестьян существенно (по некоторым оценкам вдвое) более производителен,чем труд оброчных крестьян... поэтому ни один представитель либерального или радикально-революционного мира, за исключением Н.П.Огарева, не отпустил своих крепостных на волю в 1840-1860-е гг., включая Самариных, Аксаковых, Киреевских, Кошелевых, И.С.Тургенева, М.Е.Салтыкова-Щедрина, Л.Н.Толстого... " (Миронов Б.Н. Социальная история Росии периода империи. Т.1. СПб., 1999. С.394, 400-401)
Так же на практике действовали декабристы. Муравьев-Амурский в свое время писал Николаю I, что надо дать помещикам право освобождать крестьян без согласия самих крестьян. Умереное крыло декабристов в сущности стремилось к тому же. К сожалению на это предприятие не удалось.
Так же на практике действовали декабристы. Муравьев-Амурский в свое время писал Николаю I, что надо дать помещикам право освобождать крестьян без согласия самих крестьян. Умереное крыло декабристов в сущности стремилось к тому же. К сожалению на это предприятие не удалось.
Об этом у Б.Миронова написано очень подробно. Баршинные крестьяне работали лучше оброчных, а оброчные крестьяне - лучше крестьян свободных. Причина здесь была та, что крестьяне стремились работать по минимуму, так чтоб хватало на жизнь. Т.е. оброчный крестьянин должен был платить большой оброк помещику - и как следствие он работал больше, чем свободный крестьянин который платил маленький оброк государству. Свободный крестьянин мог работать как оброчный, а полученые средства тратить на развитие хозяйства и улучшение своего быта (так поступали крестьяне в Европе, например в Финляндии). Но вместо этого он предпочитал работать меньше, а отдыхать больше.
А крестьяне белопашцы, которые были полностью освобождены от всех налогов, совсем перестали работать. Им это было не нужно.
См. здесь:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/55/55412.htm
В 1619 году царь Михаил Федорович пожаловал зятю Ивана Сусанина землю в деревне Коробово Костромской губернии, а заодно освободил навечно всех будущих потомков героя от всяческих налогов и повинностей. Названы были коробовские крестьяне белопашцами, и к 1834 г. в этой необычной деревне проживало 226 человек. Во время своего путешествия по России император Николай И обратил внимание на их бедственное положение и повелел учредить комиссию для выяснения причин. Комиссия установила, что главная причина тяжелого положения белопашцев коренилась… в привилегиях. Свобода от всех обязанностей по отношению к государству и обществу, полная независимость от всех властей, обилие земли, констатировала комиссия, ослабляли энергию и предприимчивость потомков Сусанина: “В противоположность предприимчивому духу крестьян Костромской губернии коробовские белопашцы весьма мало деятельны, а от того большею частию бедны”. Второй причиной упадка комиссия признала наличие индивидуальной, а не общинной формы собственности: переделы отсутствовали, земля передавалась от отца к детям равными долями, участки постоянно мельчали. Земельные сделки совершались только в пределах деревни, а земля концентрировалась в руках немногих разбогатевших крестьян – коробовских старост. Из-за постоянного дробления земли, непрекращающихся споров между наследниками и лености белопашцев земли их обрабатывались дурно и давали урожаи намного ниже, чем у окрестных крестьян.
По распоряжению Николая И сусанинских потомков вновь наделили землей – по 8 десятин на мужскую душу и ввели общинную собственность на землю. Правда, все прежние льготы оставили. Однако и новая царская милость не привела к существенным переменам. Лень и инертность, ставшие, по-видимому, наследственными, мешали белопашцам воспользоваться выгодами своего привилегированного положения. Пользуясь отсутствием административного контроля, коробовские крестьяне стали раскольниками и превратили свое село, по сведениям администрации, в убежище единоверцев и преступных элементов. Ввиду этого за ними с начала 1860-х годов был учрежден надзор со стороны Удельного ведомства, которому раньше они подчинялись лишь номинально. Но и это не помогло. Несмотря на все принятые администрацией меры, потомки Сусанина и в начале XX в. благосостояния так и не достигли. Вся деревня, состоявшая в 1910 г. из 267 человек обоего пола, продолжала влачить жалкое существование.
Конечно некий минимум работы белопашцы выполняли. А в целом это ответ на всю демагогию о "угнетенном" русском крестьянине.
А почему демагогию? Если крестьяне не были угнетаемы, то чьим же трудом было обеспечено благосостояние помещиков?
Ну, нынешние крестьяне крепостной зависимости и не знали, ибо для русского крестьянина она закончилась месте со сталинской эпохой.
Не вдаваясь в бесплодные дискуссии - крестьяне жили плохо не потому, что их заставляли платить оброк, налоги и т.п. Причина нищеты крестьянства заключалась исключительно в самих крестьянах.