ДНР-ЛНР 4

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Nikkor

Пропретор
Уважаемый Michael, на ютубе выложено несколько десятков видео пусков БУКа с разных расстояний. Еще раз пересмотрите хотя бы парочку из них, и Вы увидите, что это очень красочное зрелище, которое невозможно спутать с дымком из трубы. И ракету увидеть можно, если в этот момент смотреть в ту сторону, и уж тем более, инверсионный след, который держится несколько минут. Я так зациклен на отсутствии снимков и устных свидетельств пуска БУКа именно после просмотра этих видео: ТАКОЕ не заметить невозможно. Того же мнения придерживаются и военные специалисты.
Мне кажется, что это тот случай, когда лучше исходить из реальной фотографии/видео реального пуска, благо их есть у нас, чем выстраивать в уме воображаемую картинку и затем использовать ее для объяснений. Подобная картинка не выдерживает столкновения с реальной.
Извините за упертость, но нэ убедили :)
 

Michael

Принцепс сената
Извините за упертость, но нэ убедили :)
Я не пытался Вас убедить, я хотел только дать информацию к размышлению. Наверное, я слишком сильно построил конец своего сообщения.

Я надеюсь, Вы отметили одну вещь. Я изначально со всей серьезностью отнесся к Вашему доводу. Я не отбрасываю его как ерунду, и я считаю, что Вы высказываете абсолютно разумные сомнения.

Возясь с данным ракеты и вспомнив, какова была высота облаков, я неожиданно понял, какова была картинка перед глазами удаленного наблюдателя. Я просто делюсь с Вами. Убедить не является моей целью, услышать, что Вы думаете - да.

Уважаемый Michael, на ютубе выложено несколько десятков видео пусков БУКа с разных расстояний. Еще раз пересмотрите хотя бы парочку из них, и Вы увидите, что это очень красочное зрелище, которое невозможно спутать с дымком из трубы.
Проблема, что все видео запуска Бука в интернете показывают только первые несколько секунд, снятые в непосредственной близости от пуска. А нам надо то, что будет видно через минимум 15-20 секунд с расстояния 4-5 км и больше. Поэтому немножко воображения нам все же понадобится.

Почему 15-20? Потому что звук проходит километр примерно за 3 с. Основные жилые массивы этого района находятся на расстоянии 5 км и больше. Поэтому это то, что увидели (бы) люди, которые оглянулись на звук пуска ракеты в тот день (если он был). Самой ракеты они бы не увидели - она скрылась за облаками уже через несколько первых секунд.

Если у Вас есть видео/фотография, как это выглядит через 15-20 секунд с расстояния нескольких километров, то посмотрите. А если нет, все же попробуйте вообразить.

(У нас есть фотография торезского фотографа, но она снята с расстояния километров 8-10 и где-то через минуту плюс-минус. Я думаю, много людей должны были увидеть более сильный след, если это на самом деле пуск ракеты. Но вот какой?)

И eщe, попробуйте посмотреть в youtube на запуск Смерчей - это не менее красочное зрелище. Но у нас нет ни одного видео этого запуска 10 февраля - а район Горловки/Макеевки не менее густо заселен, чем район Тореза. Или я ошибаюсь, и упустил эти видео?
 

Pullo

Консул
Проблема, что все видео запуска Бука в интернете показывают только первые несколько секунд, снятые в непосредственной близости от пуска. А нам надо то, что будет видно через минимум 15-20 секунд с расстояния 4-5 км и больше.
http://www.youtube.com/watch?v=JuTWS4fVNzg

Перемотайте сразу на второй запуск - 4:37. До момента склейки (5:23) шлейф висит в небе и хорошо виден.
Кстати, вопрос. Если у меня под рукой будет фотоаппарат; я увижу нечто вроде запуска ракеты; меня он заинтересует; я сделаю первый кадр - то я обязательно сделаю другие кадры в разных ракурсах. Вы сделали бы так же?
 

Dedal

Ересиарх
Если Вы приводили ее раньше, то Вам должно быть понятно, почему на част и обшивки много поражений, а в нескольких метрах - практически не тронуто. Ведь это именно то, что на картинке изображено.

Я не видел первого обсуждения, простите. Это очень большая и быстрая тема, я не читаю ее постоянно. Иногда читаю, затем несколько дней пропускаю, затем снова читаю.
Давайте так… Я уже про это когда то давно писал, я думал Вы читали… Я бывал полигоне ПВО, видел схемы поражений, методички по обучению, куски обшивки со следами поражения разными ПЭ , от ракет разных типов. Сами пусковые видел, ракеты, даже раскрученные и всё такое… Я даже пуск издалека видел, не Бука, но видел. Поэтому я не просто теоретизирую. Кое что сам видел…А поскольку пить столько, как настоящие офицеры, я не смог, а сидели там 5 дней, пока рекламацию подписывали, то я читал всё подряд, лазил везде, лапал всё- изучал мат.часть. Я не большой спец, в аэродинамике или баллистике , скорее наоборот, да и дело было очень давно.

Вы как то не верно понимаете процесс… Я даже не пойму, как Вы делаете выводы. Имеем сходящиеся, на встречных курсах, ракету и цель. Подрыв происходит при позиционировании ракеты на параллельный с мишенью курс, после набора высоты из передней полусферы. Поскольку установка находилась на расстоянии 30-35км от цели в момент захвата, согласно американским схемам расположения объектов,

Karta_MH17.jpg


то огонь вёлся на максимально пологой траектории. Ракета заходит на цель «в лоб», снизу-спереди, ориентировочно в 1-2км от цели она делает «площадку», то есть ложиться на параллельный курс с мишенью, поскольку мишень не маневрирует, то проблем с наведением и позиционированием у головки самонаведения нет. Сигнал на детонацию должен прийти, когда дистанция сократиться до заложенной в программе, то есть до 17м , могут быть задержки, но подрыв заранее не происходит, если это не самоликвидация. Таким образом, детонация произойдёт под корпусом МН-17 в первой четверти, дальше конус поражающих элементов, расходясь вверх, встретится с корпусом самолёта, надвигаясь на него встречными курсами. То есть все поражения , все дырки, должны быть снизу фюзеляжа и отчасти крыльев. Мы же имеем входные отверстия, перпендикулярные вертикальной части борта, в районе кабины пилота, а так же рваные горизонтальные поражения крыла, по направлению от него, к кабине, совпадающие по направлению по диагонали сзади. Это не соответствует картине поражения, нашей ракеты.
Я не говорю, что это 100% не она, но вводная даёт большие поводы для сомнений.



 

Dedal

Ересиарх
Нет, Dedal, это немного наивное представление об эффекте взрыва. Самолет поражается не взрывной волной, а поражающими элементами. Если бы можно было одной взрывной волной сбивать самолеты, то ПЭ было бы и не нужно.

Я то? Наивен как первоклассница …Особенно когда с розовыми бантиками, когда с синенькими, то меньше. :)
Простите Михаэль, но даже моя наивность знает определённые границы. Вы видели взрыв 50кг безоболчного взрывного устройства? Это будет приблизительно равно мощности боеголовки ракеты…Вот видео взрыва 30кг, фактически безоболочного устройства, в открытом пространстве, если видите он до основания разрушил кирпичный дом.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=940174#/vi...deo_id%3D457011
Такой машине как Боинг, на встречном курсе, для полного разрушения , с лихвой хватит и безоболочного устройства 50кг в тротиловом эквиваленте.

Поражающие элементы многократно усиливают эффект, особенно на большей дистанции. Это актуально для поражения защищённой, бронированной цели, с корпусом приспособленным выдерживать ударные нагрузки, перегрузки и т.п., особенно для цели которая интенсивно маневрирует, уходя от контакта с ракетой и из зоны поражения.
ПЭ разлетятся в стороны и образуют кольцо. Представьте себе расширяющееся кольцо, которое летит по движению ракеты. Представили? А теперь это кольцо задело самолет. Представили? Это называется "ракета его подбила".

Представил…так сильно, что аж испугался. :) Кольцо исходит от ракеты под днищем самолёта и должно прошить крылья и низ фюзеляжа ,как решето . Точка детонации , с точностью, нам не ведома, но взрыв должен произойти не ранее максимального сближения боеголовки с целью, то есть под днищем фюзеляжа.
 

Dedal

Ересиарх
Двигатель ракеты 9А38 работает около 15 секунд, дальше она летит по инерции. За это 15 секунд она достигает скорости 3М и выходит близко к нужной высоте. Это значит, что когда вы запускаете ее для сбития цели на 10 км, она очень быстро наберет высоту


На большой дистанции захвата и старта , запуск будет выполнен по настильной траектории, под небольшим углом к поверхности и , то есть набирать высоту ракета будет над широкой полосой густозаселённой поверхности.
 

Michael

Принцепс сената
Простите Михаэль, но даже моя наивность знает определённые границы. Вы видели взрыв 50кг безоболчного взрывного устройства? <...> Такой машине как Боинг, на встречном курсе, для полного разрушения , с лихвой хватит и безоболочного устройства 50кг в тротиловом эквиваленте.
Dedal, нет, это неверно. Взрывная волна ракеты не наносит ущерба корпусу самолета.

Вам знакома такая ракета - С-200? Она посильнее 9М38. Там 70 кг взрывчатого вещества. В 2001 такая ракета сбила Ту-154 "Сибирских авиалиний" над Крымом. Но самолет не развалился. Более того, так как она подорвалась не около носа, а в другой части, то кабина пару минут еще жила, там было электричество, работали какие-то приборы, была связь с землей, пилоты что-то говорили.

То есть, взрывная волна самолет не разрушает. Цель ракеты не создать взрывную волну, а поразить самолет осколками боевой части. Взрыв ракеты служит для того, чтобы придать этим осколкам как можно большую скорость. На это уходит основная его энергия.

Посмотрите на Ваш первый рисунок, там, где изображена оболочка БЧ ракеты. Внутри находится взрывчатое вещество. При взрыве создается огромное давление, оболочка разрывается на отдельные куски (она так специально сделана, из кусков, соединенных тонкой поверхностью, заметили?), эти куски летят с огромной скоростью по расширяющемуся конусу и поражают самолет.

Вот так это работает. Не верите - поговорите со специалистами. Серьезно, не надо мне верить, если то, что я написал, само по себе не звучит Вам логично. Поговорите с людьми.
 

Nikkor

Пропретор
Я не пытался Вас убедить, я хотел только дать информацию к размышлению. Наверное, я слишком сильно построил конец своего сообщения.
Я надеюсь, Вы отметили одну вещь. Я изначально со всей серьезностью отнесся к Вашему доводу. Я не отбрасываю его как ерунду, и я считаю, что Вы высказываете абсолютно разумные сомнения.
Я тоже очень внимательно отношусь к Вашим выкладкам и мне интересен этот разговор.
Надеюсь, постепенно мы придем к какому-то общему выводу.

Почему 15-20? Потому что звук проходит километр примерно за 3 с. Основные жилые массивы этого района находятся на расстоянии 5 км и больше.  Поэтому это то, что увидели (бы) люди, которые оглянулись на звук пуска ракеты в тот день (если он был). Самой ракеты они бы не увидели - она скрылась за облаками уже через несколько первых секунд.

На мой взгляд, Вы исходите из ложной посылки о том, что в момент пуска БУКа все потенциальные свидетели стояли спиной к точке пуска. Я же предполагаю, что у 1/4 свидетелей точка пуска была в прямом поле зрения (сектор 90 градусов), у 1/8 - в левом боковом поле зрения (сектор 45 град.), и еще у 1/8 - в правом боковом поле зрения (сектор 45 град.). Напомню, что периферия поля зрения не формирует четкую картинку, а реагирует на движение, после чего глаз направляется на движущийся объект и фокусируется на нем - практически мгновенно. Таким образом, четверть потенциальных свидетелей должны были видеть пуск с самого начала, и еще четверть (1/8 + 1/8) должны были сфокусироваться на нем через секунду, уловив движение на периферии поля зрения - для этого им не надо было дожидаться звука и вертеть головой - достаточно было просто перевести взгляд. Итого - 180 градусов, т.е., половина свидетелей должны были отреагировать на картинку (мгновенно или почти мгновенно), а другая половина, стоявшая спиной или вполоборота спиной к пуску - с той самой задержкой на скорость звука, о которой Вы писали.
Численность населения в радиусе 15 км от точки пуска - ок. 200 тыс. Даже если предположить, что 180 тыс. находились в эвакуации, внутри домов, на предприятиях, прятались в подвалах и пр., то остается тысяч 10, которые должны были увидеть пуск (надеюсь, Вы понимаете всю условность и приблизительность этих выкладок). Даже если из 200 000 пуск увидела всего одна тысяча (полпроцента) - свидетельств было бы ОЧЕНЬ много.
Получается же, что из 200 000 пуск видел только один фотограф из Тореза да пара крестьянок - этого критически мало. Это как на людной площади, где предположительно взорвали гранату, звук взрыва услышал бы лишь один человек.

И eщe, попробуйте посмотреть в youtube на запуск Смерчей - это не менее красочное зрелище. Но у нас нет ни одного видео этого запуска 10 февраля - а район Горловки/Макеевки не менее густо заселен, чем район Тореза. Или я ошибаюсь, и упустил эти видео?
Здесь следует учитывать одно обстоятельство. Летом и осенью ютуб и социальные сети были переполнены видео, фото и камментами, которые поступали туда лавиной почти онлайн. В зимний период и той, и другой стороной в этом отношении были введены жесткие ограничительные меры, поскольку интернет-активность демаскировала военные действия и служила отличной информацией для штабистов, наводчиков и пр. Сейчас и на той, и на другой стороне населению очень настойчиво не рекомендуют выкладывать в сеть информацию о текущих военных действиях, а к снимающим могут быть применены такие жесткие меры, которые отобьют и у него, и у окружающих желание светить военные операции в сети. Снимающему военные могут крепко накостылять по шее, а мобильник/камеру разбить.
В результате в последние месяцы любительских фото- и видеоматериалов из зоны боевых действий в сети стало очень мало. Кстати, районы Горловки и Макеевки сейчас под нацгвардией, с которыми местные вряд ли захотят связываться, делая у них на глазах снимки или публикуя разоблачительные материалы.
Поэтому если летом отсутствие информации о событии часто являлось признаком фейковости события, то сейчас это уже не показатель.

Кстати, посмотрите видео Голоса Америки (ссылку выше приводит Дедал):
https://www.youtube.com/watch?v=zt0B4VL0mJE
там прямо говорится, что украинская Служба безопасности мониторит мобильную связь, чтобы перехватывать подобные сообщения, то же самое - и с интернетом. И к людям, сболтнувшим лишку, приходят. И в Новороссии, уверен, такая же картина. Это нормальная практика в военной обстановке.
 

Nikkor

Пропретор
Dedal, нет, это неверно. Взрывная волна ракеты не наносит ущерба корпусу самолета.
Проблема в том, что взрывная волна существует и распространяется в сплошных средах, например, в воздухе. На высоте 10 км воздух крайне разрежен, и взрывная волна там очень слабая. В космосе (вакуум) она вообще отсутствует.
 

aeg

Принцепс сената
Dedal, нет, это неверно. Взрывная волна ракеты не наносит ущерба корпусу самолета.

Вам знакома такая ракета - С-200? Она посильнее 9М38. Там 70 кг взрывчатого вещества. В 2001 такая ракета сбила Ту-154 "Сибирских авиалиний" над Крымом. Но самолет не развалился.
...
Вот так это работает. Не верите - поговорите со специалистами. Серьезно, не надо мне верить, если то, что я написал, само по себе не звучит Вам логично. Поговорите с людьми.

C-200 - это ЗРК. Там ракета используется 5В21. 91 кг гексогена с тротилом и примерно 100 кг стальных шариков.

Самолёт может и не развалиться. У 5В21 большой угол разлёта поражающих элементов, 120 градусов. Это увеличивает вероятность поражения цели, но снижает плотность поля осколков: поражающих элементов в результате в цель попадает меньше.

С Буком С-200 сравнивать нет смысла, у них разная дальность и разные боевые части в ракетах.
 

Dedal

Ересиарх
Dedal, нет, это неверно. Взрывная волна ракеты не наносит ущерба корпусу самолета.

Уважаемый Михаэль, поверьте мне на слово , если Ваша логика этого не подсказывает, что раз взрывная волна от 30кг тротила разрушает кирпичные строения, расположенные в 20м, то взрывная волна от 50кг сомнёт конструкцию Боинга и разрушит корпус. Это не СУ-25, который конструктивно предназначен для агрессивных воздействий и перегрузок. Да и он бы не выдержал….

Вам знакома такая ракета - С-200? Она посильнее 9М38. Там 70 кг взрывчатого вещества. В 2001 такая ракета сбила Ту-154 "Сибирских авиалиний" над Крымом

С С-200, я как раз, знаком лучше чем с Буком :) Именно тогда меня и дёргали по рекламациям, хотя к той истории мы причастные не были, ни каким боком.
История 2001г состоит в том, что срабатывание всех систем головки наведения происходило не штатно. И дистанция полёта и дистанция подрыва. По заключению наших техников, даже подрыв был БЧ был кривым….
В С200В наведение ракеты идёт не на саму цель, а производится в упреждающую точку и на феодосийском полигоне режим поиска С-200, реализовывался с помощью «грубого целеуказания», от средств радиолокационной разведки комплекса. Её комплекс вообще слабый, по поисковым данным. Операторы попутали данные на радаре от близких мишеней «Рейс» с далёкими от ТУ , он выглядит на экране древнего радара так же, за счёт предельной дистанции. И ракету навели на него. Но С-200 – ставится самоликвидатор , при учебных стрельбах настраивают по полётному времени. Допустим на 120 секунд (зависит от размеров полигона), а потом проходила команда на самоликвидацию. Ракета должна взмыть вверх и взорваться. Аналогично происходит, если цель утеряна, в условиях вне полигона.
Подрыв БЧ ракеты происходит при подлете к цели, но на гораздо большей дистанции, чем у БУК и регулируется бортовым счетным устройством, что обусловлено особенностями её конструкции. В боеголовке 37 тыс.штук шариков с малым весом 3-5г. При подрыве боевой части угол разлета шрапнели составляет 120°, что должно факелом покрыть большую площадь, за счёт дистанции . Точности нет, поэтому она берёт охватом.
Это я к чему Вам расписываю. Для С-200, в истории 2001г взрыв и должен был произойти на гораздо большей дистанции ,а произошёл(вероятно) ещё на большей, то есть взрывная волна вообще не достигла самолёт, который гораздо прочнее Боинга, а злосчастный ТУ зацепили только долетевшие шарики и возможно уже на излёте, судя по характеру поражения, если не ошибаюсь… Дело то уже давнее.

Но повторяю ещ раз: у нас нет практики поражения Боингов такими ракетами, как всё происходит, мы только представляем.

-То есть, взрывная волна самолет не разрушает. Цель ракеты не создать взрывную волну, а поразить самолет осколками боевой части. Взрыв ракеты служит для того, чтобы придать этим осколкам как можно большую скорость. На это уходит основная его энергия.

Посмотрите на Ваш первый рисунок, там, где изображена оболочка БЧ ракеты. Внутри находится взрывчатое вещество. При взрыве создается огромное давление, оболочка разрывается на отдельные куски (она так специально сделана, из кусков, соединенных тонкой поверхностью, заметили?), эти куски летят с огромной скоростью по расширяющемуся конусу и поражают самолет.



Вы всё верно, в принципе, описываете. Но я всё равно не понимаю, как Вы умудряетесь зацепить кабину пилотов сбоку, крыло по направлению из задней правой полусферы , при том, что подрыв боеголовки происходит (должен происходить) снизу фюзеляжа, пусть и в передней части оного, таким образом эллипс разлёта ПЭ должен воздействовать на обшивку снизу.
 

Michael

Принцепс сената
Уважаемый Михаэль, поверьте мне на слово , если Ваша логика этого не подсказывает <...>
Не надо все это писать, просто поговорите с человеком, которому Вы доверяете, и который знает, как это работает, пусть он Вам скажет, что должно нанести основной урон самолету - взрывная волна или БЧ. До этого продолжать бессмысленно. А когда поговорите - и если захотите - мы можем даже разобрать, чем дом отличается от самолета, взрыв внутри от взрыва снаружи, и т.д.

Если Вы считаете, что ракета поражает самолет взрывной волной, а БЧ - только для усиления действия, то дальнейший разбор пока смысла не имеет, на этом остановимся. Договорились?

Вы всё верно, в принципе, описываете. Но я всё равно не понимаю, как Вы умудряетесь зацепить кабину пилотов сбоку, крыло по направлению из задней правой полусферы , при том, что подрыв боеголовки происходит (должен происходить) снизу фюзеляжа, пусть и в передней части оного, таким образом эллипс разлёта ПЭ должен воздействовать на обшивку снизу.
Он не будет происходить обязательно снизу фюзеляжа. Ракета не настолько точна, чтобы направить ее на какую-то конкретную точку. Она разорвется где-то рядом с целью, на подлете к ней, плюс-минус 17 метров, но где точно - неизвестно. Соберут полный самолет, можно будет понять, где была точка взрыва, а пока я не знаю. Пишут, что эта ракета разорвалась не под фюзеляжем, а впереди-слева-снизу от кабины, но я лично не хочу спекулировать.

Важно еще не только точка взрыва, но и точное направление движения ракеты во время взрыва, на какой угол от траектории самолета она выравнялась. От направления движения зависит, куда этот конус осколков будет направлен.
 

Michael

Принцепс сената
Ладно, давайте я прорезюмирую. Итак, что мы можем сказать про те повреждения корпуса, которые мы видим на фотографиях, и те, которые должна была бы оставить ракета от Бука?

Для начала то, что мы не специалисты, и что по фотографиям сложно разбирать. И будем правы. Но все же попробуем. Итак:

(1) Если посмотреть близко на поврежденный ракетой Бука фрагмент фюзеляжа, мы ожидаем увидеть крупные отверстия от осколков боевой части, сопровождаемые мелкими повреждениями от металлического мусора. Это то, что нарисовано на второй картинке в сообщении Дедала ([snapback]720473[/snapback]), обозначено красным. А вот пример того, что мы видим на корпусе MH-17: картинка . Я выскажусь очень осторожно - это по меньшей мере не противоречит ожиданиям.

(2) Если посмотреть на корпус Боинга целиком, то мы ожидаем увидеть полосу поражения от столкновения самолета с кольцом ракетных обломков. Это мы сможем сделать, когда Боинг соберут и сфотографируют.
 

Dedal

Ересиарх
Не надо все это писать, просто поговорите с человеком, которому Вы доверяете, и который знает, как это работает, пусть он Вам скажет, что должно нанести основной урон самолету - взрывная волна или БЧ. До этого продолжать бессмысленно. А когда поговорите - и если захотите - мы можем даже разобрать, чем дом отличается от самолета, взрыв внутри от взрыва снаружи, и т.д.

Если Вы считаете, что ракета поражает самолет взрывной волной, а БЧ - только для усиления действия, то дальнейший разбор пока смысла не имеет, на этом остановимся. Договорились?
О великий и священный Смысл.... Вы совершенно не верно меня интерпретируете, или не очень внимательно читаете. Может быть я косноязычен...Может быть с языковым барьером что-то и я грешу украинским построением мыслей... Я не писал, что зенитная ракета настроена на поражение цели взрывной волной. Не писал!! Я Вам раз десять писал, что в ситуации с Боингом, и только с ним, а не с боевыми машинами, на которые заточен Бук, хватит и взрывной волны от 50кг ВВ, в 17м от корпуса. Хотя мы в точности не знаем, как ведёт себя Боинг поражаемый такой ракетой, ввиду отсутствия практики...Слава Небесам , Боинги-777 ракетами валят пока ещё редко. С штатной мишенью, вроде истребителя или чего то в этом духе, урон наносят ПЭ, как и с военным грузовиком ...Но в силу совсем иного характера конструкции пассажирского лайнера ему , для непоправимого ущерба, хватит и взрывной волны.
Когда катастрофа произошла, я интересовался у знакомых пво-ошников их мнением, тогда было меньше информации чем нынче, но и тогда они говорили, что картина для тяжёлой ракеты не характерная.
Он не будет происходить обязательно снизу фюзеляжа. Ракета не настолько точна, чтобы направить ее на какую-то конкретную точку. Она разорвется где-то рядом с целью, на подлете к ней, плюс-минус 17 метров, но где точно - неизвестно.
Справедливо для маневрирующей цели. Боеголовка выберет первую же наилучшую точку детонации, максимально приближённую к расчётной и сработает, даже если позиция не будет 100% идеальной. Так построен алгоритм. Но в условиях мишени летящей на постоянной скорости, с неизменным курсом , на одной высоте, все её системы должны сработать , как на параде. Для ракеты такая цель -это конфетка. Она должна сделать, то что я Вам описал: выровняться на курс цели, сблизится на оптимальную дистанцию и....
 

Dedal

Ересиарх
Интересно. Создатель СУ-25 считает, что штурмовик не мог сбить боинг
http://news.tut.by/world/439271.html
Конечно..Это не его функция. Создатель микроскопа скажет , что им нельзя колоть орехи...И будет прав. Но орехи им колоть можно. Хотя для этого есть МИГ-29 или СУ-27, в смысле орехоколка...
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх