И даже ещё больше скажу. Если применение Смерча пролтив донецких инсургентво есть военное преступление - то почему они сами об этом не говорят и не обращаются в международные суды?
Не против инсургентов, а против обывателей, против города. Обращение бесполезно. Возможно оно будет, при определённом стечении обстоятельств. Не сейчас.
Допустим. Но позиция дающего этот прогноз совершенно ясна, верно? Т.е. в его оценки тоже нет сомнений сомневаться, согласны?
Ничего не понял....Вы как то путанно пишите. Не нервничайте...это совершенно отвлечённый спор, его результат ничего не значит.
Ну, на это Вам уже ответили другие участники.
Нет. Не ответили. Какой боеприпас имеет ввиду конвенция о запрещении применения оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие. "Конвенция о негуманном оружии" от 1983г ?
Назовите мне документ отменяющий конвенцию о запрете использования кассетных боеприпасов от 2010г
Назовите мне аналогичный документ о Женевской конвенции.
Хорошо, приду Вам на помощь. Не надо искать таких документов. Покажите мне хотя бы одно решение достаточно авторитетного международно-правового органа, который признал бы использование РСЗО (а применялись они в последние десятилетия, как я написал выше, повсеместно) неконвенциональным. Или это тоже несерьёзно?
Спасибо за помощь. Вы сама любезность.
Нет документов о конкретном виде оружия. РСЗО это только частный случай артиллерийского вооружения. Конвенции регулирую более общие понятия. Вам это известно не хуже меня.
ОК. Напишите, что Вы считаете HRW достаточно авторитетной организаций, которую отличает взвешенная, беспристрастная, адекватная позиция – и я тут же принесу вам свои извинения.
За это мне не нужно приносить извинения. Не трудитесь. У меня нет какого либо мнения на их счёт. Они мне не интересны. Их я упомянул просто между делом и удивлён, что Вы уцепились за такую ерунду
. Вы уверены, что со мной спорите?
Верно. Но к этому ещё надо добавить, что под неконвенционностью я понимаю подпадание под действие РЕАЛЬНО ВЫПОЛНЯЕМЫХ конвенций, а не тех, про которые все уже давно забыли.
Вы сами определяете о чём забыли? Или есть какие то основания, документы, практика?
Не разводите флейм. Выше я, как мне кажется, достаточно корректно сформулировал свою позицию. Вот её давайте и будем обсуждать.
Это не Вы разводите флейм? И Вам только кажется, что Вы сформулировали её конкретно. Мне не понятно с чем Вы спорите. Я привёл четыре признака неконвенционности Смерч. Вы уцепились к HRW... Я удивлён.
