Вы в этом смысле говорили про естественное следствие?
Я говорил про естественное последствие в том смысле, что, делая «европейский выбор», украинские политики имели всю необходимую информацию о том, что этот выбор входит в противоречие с интересами России. Т.е. они прекрасно понимали, что Россию этот выбор не обрадует.
Но дело не в этом. Если государство А считает, что нарушения законности внутри государства Б при смене власти - это повод для интервенции или других проявлений силы, это просто значит, что А относится к Б как к своей колонии, лишенной реального суверенитета. Вы согласны с этим?
Нет, не совсем согласен. Всё же колониальный статус предполагает полное отсутствие политической самостоятельности, а в данном случае речи об этом не идёт. Безусловно, Украина является суверенным государством. Другое дело, возможностей для проявления этого суверенитета у неё меньше, чем у России. А у России, скажем, меньше, чем у США. Это – обычное явление. Суверенитет не есть некая субстанция, равным слоем «размазанная» по всем странам. У кого-то его больше, у кого-то – меньше.
То, что одни действия влекут за собой другие, встречные. И, говоря о последствиях, не следует упускать из внимания причины, повлёкшие за собой эти последствия. Подобно тому, как санкции Запада в отношении России возникли не сами по себе, а стали ответом на определённые действия российского руководства, также и действия российского руководства в отношении Украины тоже явились ответом на события, происшедшие на самой Украине.Просто скажите, что Вы пытаетесь проиллюстрировать при помощи этой аналогии.