Ну, я его самого не читал, я в выступлении Шульман это почерпнул. могу погуглить, если надо
Экономический детерминизм
- Автор темы Cahes
- Дата начала
Ну какое же ограбление сверхусилие? Сверхриск, это так. Я приставляю Вам нож к горлу и требую кошелек, а Вы вдруг оказываетесь здоровым парнем, который мне руку сломает. Или, у Вас пистолет, или, меня в пять минут поймает полиция и отправит в неприятное место. А так - это не сверхусилие, это легкие быстрые деньги.
Я имел в виду, конечно, нечто более законопослушное
Я с этим не спорю. Предопределенного ничего нет.
Правительства и завели. Общая черта двух мировых, что как раз перед их началом были наиболее сильные таможенные войны. Каждая страна стремилась закрыть импорт.
Я даже не спрошу, как бы они создали свои рефрижераторы, не имея ни технологических знаний ни производственных ресурсов. Я спрошу зачем бы они их создавали, если отказались бы от продажи бананов по всему миру. Дома можно кушать с куста
Michael
Принцепс сената
А что означает "повинился"?
Ну да, он сегодня высказывает в интервью несколько иные взгляды, что неудивительно - 30 лет прошло. Понятно, что он уже не считает, что "конец истории" настал, наоборот, рассуждает, куда она дальше двинется. Про Маркса, кстати, говорит много хорошего. Но что бы как-то винился, не заметил.
Давайте, переведем Ваш тезис "стиль", или "американский образ жизни", в более приземленный "имидж", или, "репутация". Эти понятия важны для любого предприятия, или для любого практикующего лица свободной профессии.
Как не помню кто сказал. первые 10 лет вы работаете на репутацию, потом она работает на вас.
Понимаете, стиль, имидж, или репутация безусловно скажутся на финансовом результате. В том числе - на торговом балансе. Репутация позволяет фирме продавать или больше, или дороже чем в среднем по рынку. не всегда можно просчитать конкретно финансовый результат именно репутации. Но он точно всегда там будет сидеть. У частнопрактикующего врача, или, у репетитора это легко. Надо просто сравнить средний чек человека с репутацией, и без нее. Разница и будет платой за репутацию. И фирмы, типа, Сони - уже почти невозможно. Слишком трудно сравнивать. У государства - наверняка невозможно, но, то, что там, в деньгах, это сидит - мы можем говорить с полной уверенностью
Всё-таки удивительный Вы человек. Сколько было шума, крика, заявлений о впадении в ступор и других сильных эмоций с Вашей стороны в ответ на моё замечание, что путь к успеху лежит именно через продажи, а не через покупки! И всё это, как выясняется, лишь для того, чтобы Вы сами солидаризировались с моими словами, уточнив, что и имидж также является средством увеличения продаж. Таким образом, именно рост продаж - это путь к успешному развитию при капитализме. А рост покупок, рост потребления - это всего лишь вопрос денежных ресурсов, которые, в свою очередь, приобретаются путём роста продаж. Круг замкнулся и мне остаётся лишь поблагодарить Вас за интересную и продуктивную дискуссию.
Зачем фантазировать о будущем, если этот коммунизм уже состоялся в реале? В России и Китае. Да, я помню, что существование китайского коммунизма лично Вы отрицаете, но это - уже особенность Вашего персонального восприятия: то, что не укладывается в собственную картину мира, Вы просто отрицаете как объективную реальность. Ну, с этим уже едва ли что-то можно поделать...
Современные деньги, конечно, фиатные, т.е. национальные. Но, одновременно они являются и кредитными по способу своего происхождения и существования. Напомню прописную истину: всему количеству денег противостоит кредит. Причем не любой, а только опосредованный банковской системой. Кредит и денежный запас - это по сути тождество.
Естественно, если Вы придете с баксами на улицу Конституции в Вашингтоне, Вам их никто ни на что не обменяет. Однако, на них можно получить много чего у всех торгующих чем либо американцев (и не только их). Т.е. кредит вполне себе возвращаем.
Представьте, что Вы - продавец нефти. Продали, допустим, на миллион, и этот миллион оказался на Вашем счету. Потом экспортер, допустим , джипов Рэнглер купил у Вас полмиллиона, и закупил автомобили. Вот это запись оставшаяся, на полмиллиона, что она, как не запись о долге? Вы этот долг можете в любой момент времени реализовать, купив машин, жвачки, джинсов, или виллу в Майами.
Это именно долг. Да, конечно, это деньги. Но деньги - оборотная сторона кредитов.
Хорошо, пусть это будет трежерис. Но кредитная природа того и другого очевидна
Я слабо разбираюсь в экономике, поэтому заранее прошу у знатоков прощения за глупые вопросы.
Насколько я понимаю, кредит - это обязательство должника перед кредитором. Если деньги - олицетворение кредита, стало быть, их обладатель имеет право требования исполнить обязательство ... право требования к кому? к эмитенту? к неопределённому кругу лиц? чья обязанность корреспондирует такому праву требования?
Насколько я понимаю, кредит - это обязательство должника перед кредитором. Если деньги - олицетворение кредита, стало быть, их обладатель имеет право требования исполнить обязательство ... право требования к кому? к эмитенту? к неопределённому кругу лиц? чья обязанность корреспондирует такому праву требования?
К неопределенному, видимо. Но, чисто бухгалтерски деньги - это пассив банковской системы, а кредиты - ее актив. Т.е. банки выступают как посредники между теми, кто берет в долг, и теми, кто дает. Значит, заемщик и кредитор попросту не знают друг друга в лицо. Так устроена система. Но дают фактически в долг не банки, а те, кто что-то сберегает.
Артемий
Принцепс сената
Единственное обязательство государства перед аладельцем денег -- обеспечить их хождение на своей территории. Да и оно относится к деньгам как к классу и не возникает в результате конкретного акта эмиссии.
Артемий
Принцепс сената
Напомните также, кто кому при этом должен?
Все те, у кого есть кредиты в банках, должны всем тем, у кого есть депозиты в банках. Хотя, выглядит для этих людей как долг перед банками, или долги банков перед людьми (если у Вас депозит). Отправляя платежное требование Вы как раз предъявляете банку, который должен исполнить свои обязательства.
Исключением тут являются наличные. Бумажные деньги. Это напрямую пассив ЦБ. Но, и у ЦБ есть активы, это различные первоклассные государственные бумаги. Облигации. Своего государства, или чужого. Так что, народ и правительство США должны не только обладателям долларов, но и тем, у кого в кошельке рубли. Через трежерисы находящиеся в ЗВР РФ.
Напрямую с рублями на Неглинку или на Житную , конечно, не пойдешь, но реализовать свое можно довольно легко, передавая эти права требования другим лицам в обмен на всякие ништяки
Те, чьи долги находятся в активе Вашего австралийского ЦБ. Наверняка какие нибудь госбумаги. Что то еще. Ну а сколько ясно же. Там на бумажке цифра написана.
Корею с Вьетнамом еще забыли. Ну, если мы уже живем в Светлом будущем, то, я за него спокоен
Скажите, а имеет смысл спустя без малого полгода возобновлять прерванный разговор лишь затем, чтобы сводить его лишь к шутовству и ерничеству? Что, разве Китай благодаря коммунистическому режиму не преодолел вековую раздробленность и зависимость от иностранных держав; не превратился в одного из лидеров современного мира? Мы подробно говорили об этом в другой теме. Ещё раз задам вопрос: если вы всегда все лучше знаете и никогда не меняете свою точку зрения - то к чему эти вопросы? Вот серьёзно - в чём заключается цель?