Эхо Москвы

[Val]

Нет, демонстрировать наличие в нашей стране оппозиционности - это не единственная функция "Эха", а причина, по которой власть ей попустительствует.

Я согласен. Добавлю лишь, что "Эхо" играет роль клапана для стравливания недовольства.
Но я хотел бы сказать не об этом. Я считаю, что тоталитаризсу и нетерпимости журналистов, работающих на "Эхе", нет никакого оправдания. Ленин и Гитлер тоже были в оппозиции - а что произшло, когда они пришли к власти?

 

[Артемий]

Я считаю, что тоталитаризсу и нетерпимости журналистов, работающих на "Эхе", нет никакого оправдания.

Разве Альбац требует лишить эфира Проханова?

 

[AlexeyP]

Ну, на этом можно прийти к консенсусу. Альбац у власти - это было бы что-то вроде Робеспьера.

 

[Val]

Разве Альбац требует лишить эфира Проханова?

Я Альбац не знаю. Но я неоднократно сталкивался с этой публикой в Интернете. Они целенаправленно, используя имеющиеся у них возможности, выдавливают своих оппонетнов. Нет никаких причин считать, что получив государственную власть, они поведут себя иначе.

 

[Артемий]

Я Альбац не знаю. Но я неоднократно сталкивался с этой публикой в Интернете. Они целенаправленно, используя имеющиеся у них возможности, выдавливают своих оппонетнов. Нет никаких причин считать, что получив государственную власть, они поведут себя иначе.

Понятно, что такие люди существуют. Но мы-то говорили об "Эхе". При всей моей нелюбви к их журналистскому костяку, то, что там присутствует, по бессмертному выражению М. С. Горбачева, "плюрализм мнений" -- это факт. И что дает основания предполагать, что "получив государственную власть, они поведут себя иначе"?

 

[Val]

При всей моей нелюбви к их журналистскому костяку, то, что там присутствует, по бессмертному выражению М. С. Горбачева, "плюрализм мнений" -- это факт.

Не могу признать этого факта. некоторые программы "Эха" построены на столкновении диаметрально противоположных мнений, для чего приглашаются люди из противоположного лагеря - да, верно. Но это - не плюрализм. По советскому телевидению тоже выступали Рейган и Тетчер. Но это не делало его плюралистичным.

 

[Артемий]

Не могу признать этого факта. некоторые программы "Эха" построены на столкновении диаметрально противоположных мнений, для чего приглашаются люди из противоположного лагеря - да, верно. Но это - не плюрализм. По советскому телевидению тоже выступали Рейган и Тетчер. Но это не делало его плюралистичным.

Насколько я понимаю, на "Эхе" ведут передачи люди, придерживающиеся разных политических взглядов. Если это не плюрализм, то что тогда плюрализм?

 

[Val]

Плюрализм, на мой взгляд - это отсуствие ангажированности. Это выполнение ведущим роли спикера, воздерживающегося от высказывания свое й позиции по существу и от того, чтобы поправлять участников и мешать им высказываться. Вот что такое плюрализм. А ведущие , придерживающиеся различных политических взглядов, есть и на Первом канале. Скажем, В.Познер и М.Леонтьев. Можно ли, исходя из этого, утверждать, что и этот канал является плюралистическим?

 

[Артемий]

Плюрализм, на мой взгляд - это отсуствие ангажированности. Это выполнение ведущим роли спикера, воздерживающегося от высказывания свое й позиции по существу и от того, чтобы поправлять участников и мешать им высказываться. Вот что такое плюрализм.

Если брать уровень одной программы -- да, Вы правы, плюрализма, может, и нет. Но он есть на уровне радиостанции в целом -- программы все же разные, и у каждой -- свой слушатель. Такое положение, по-видимому, отражает ситуацию в обществе, разделенном на группы, малотерпимые друг к другу.

А ведущие , придерживающиеся различных политических взглядов, есть и на Первом канале. Скажем, В.Познер и М.Леонтьев. Можно ли, исходя из этого, утверждать, что и этот канал является плюралистическим?

Телевизор я вообще никогда не смотрю, а радио хоть редко, но слушаю. Поэтому я не могу сказать, плюралистичен ли в целом Первый канал. Но наличие разномыслящих ведущих -- это, безусловно, признак плюрализма.

 

[Val]

Если брать уровень одной программы -- да, Вы правы, плюрализма, может, и нет. Но он есть на уровне радиостанции в целом -- программы все же разные, и у каждой -- свой слушатель. Такое положение, по-видимому, отражает ситуацию в обществе, разделенном на группы, малотерпимые друг к другу.

Мне трудно говорить за всё общество, могу сказать лишь за себя лично. Мне часто приходится выступать перед людьми, знакомыми и незнакомыми. И всегда наличие оппонентов (если они веут себя в рамках, разумеется) меня радует. У меня не возникает даже мысли выставить их вон или потребовать замолчать. Я бы хотел, чтобы и в СМИ торжествовали такие же принципы. А Вы описываете совершенно иную картину. При которой ведущий передачи является диктатором и говорит: "Несогласные могут получить голос в другой программе". Но тогда, как я писал выше, и получив государственную власть, эти люди будут рассуждать аналогично: "Не нравится наша политика - ищите себе другую страну или помалкивайте в тряпочку" Разве же это - не тоталитарная идеология?

 

[Alaricus]

Уважаемые коллеги, разрешите небольшую поправку? Технического характера.
Вопрос решается не в Кремле, а на Старой площади.

 

[vovap]

И всегда наличие оппонентов (если они веут себя в рамках, разумеется) меня радует. У меня не возникает даже мысли выставить их вон или потребовать замолчать.

Да?

 

[Val]

Да.

 

[Val]

Возвращаясь к политике, проводимой владельцами и руководством радиостанции "Эхо Москвы". Недавно мы обсуждали этот вопрос с одним знакомым и он сказал примерно следующее. Причина, по которой власти терпят "Эхо", заключается в том, что эта радиостанция, к которой испытывает доверие либеральная аудитория, приглашает к себе в эфир кремлёвских идеологов и те таким образом имеют возможность обратиться к этой самой аудитории, которая на "их территории" их слушать не будет.

 

[Felix]

А они и правда психи!

Буковский и Боннэр попросили Обаму и Маккейна исключить Россию из G8
Российские правозащитники Елена Боннэр и Владимир Буковский обратились к кандидатам в президенты США Джону Маккейну и Бараку Обаме с призывом добиться исключения России из "Большой восьмерки". Текст послания опубликован на сайте Антикомпромат.Ру.
По мнению авторов письма, "нынешний российский режим не просто авторитарен, он, к тому же, становится все более агрессивным". На российские власти они возлагают ответственность за массовые нарушения прав человека, пытки, политические репрессии, политические убийства, геноцид на Северном Кавказе. Кроме того, Буковский и Боннэр называют современную российскую власть "угрозой гражданам России, а также западным демократиям", склонной, к тому же, использовать во внешней политике "энергетический шантаж".

Буковский и Боннэр утверждают, что российские власти используют членство в G8 как подтверждение статуса России как великой державы и обоснование правильности своей политики. В связи с этим они призывают Маккейна и Обаму добиться исключения России из "Большой восьмерки", "чтобы послать ясный сигнал: в Соединенных Штатах не боятся и не уважают агрессивные антидемократические режимы".

http://www.lenta.ru/news/2008/07/07/letter/

 

[Val]

Не понимаю: что это с Буковским. Ещё полгода назад он выдвигал свою кандидатуру на пост президента и утверждал, что России ещё далеко до застойных времён.

 

[Rzay]

Да ну, обращать внимание на этих клоунов...

 

[Felix]

Вот уж право насрать на страну где живешь им за счастье, хотя с американскими паспортаи наверное можно все.

 

[Val]

Буковский постоянно, кажется, не в России живёт.

 

[Felix]

Вот я и говорю, что так оно поливать грязью уместнее всего страну.