Что ж - сколько людей, столько и мнений. Однако вот что приходит мне на ум: если бы Евг. Альбац, В. Новодворская и проч. прочитали бы, что написано на этом форуме (насчет того, что Эхо подконтрольно Кремлю), то они были бы очень сильно удивлены. Мне кажется, люди все-таки высказывают там свое мнение совершенно искренне, и я не понимаю, как в таком случае ими может манипулировать Кремль. Совершенно очевидно, что Венедиктов им никаких указаний не дает: я знаю стиль Новодворской и других и вижу, что на Эхе они от него не отступают. Поэтому я повторю свою мысль: Эхо действительно может быть отдушиной, которая позволяет выпустить пар, но это может быть выгодно Кремлю лишь в том смысле, что позволяет на пресс-конференциях с иностр. журналистами заявлять, что, вот, дескать, у нас тоже есть свобода слова. Других выгод для власти я не вижу.
Все-таки прокремлевских глашатаев там мало: кого можно назвать, кроме Леонтьева и Шевченко?
Насчет маргиналов я писал - я не считаю, что их много и что они заметны. Возьмите любую независимую политическую радиостанцию - ту же Свободу, например, - и что: там есть и Леонтьев (в умеренных дозах), и Шевченко, и Новодворская (которую у нас считают маргиналом). Вл. Кара-Мурза, журналист с бывш. НТВ, вообще, кажется, там работает штатным корреспондентом. Во всяком случае, недавно читал интервью, к-е он в качестве журналиста Свободы брал у Елены Боннер по случаю годовщины со дня смерти Сахарова. Отличие же Свободы и Эха от 1-го или 2-го каналов на росс. ТВ в том, что, помимо маргинала Леонтьева, они дают высказаться и другим господам.
В принципе никакой угрозы Эхо власти не представляет. Там говорят, что хотят, но люди все равно голосуют за Путина и Медведева. Но представляло ли угрозу НТВ в его прежнем составе? Так мы возвращаемся к вопросу о причинах закрытия одних программ и незакрытия Эха. Думаю, тут фактор случайности.
