Фашизм - теория элит - 3

[Rzay]

Почему нельзя ?

Да, почему?

 

[Aemilia]

В истории так нельзя.

Присоединяюсь к вопросуb-grafa и Рзая, почему? Чем таким особым отличается история? Почему именно в ней так нельзя?

 

[nikkini]

Гитлер был харизматичным?

 

[Айна]

Гитлер был харизматичным?

Ну, в некотором роде - да....

 

[Val]

Ни фига себе - "в некотором смысле"! Да Гитлер - это просто образец харизматичного лидера!

 

[Айна]

Ну да! А теперь, пожалуйста, объясните мне, убогой, к чему был задан этот вопрос....

 

[Val]

Простите, это я должен объяснить?

 

[Айна]

Ну поскольку вопрос задавала nikkini, то это скорее к ней... Но я допускаю, что совершенно потеряла нить вашей беседы, и чего то не уловила, и может Вы то как раз поняли этот её вопрос, и сможете мне объяснить....

 

[Val]

Нет, я тоже не понял. Подождём объяснений nikkini...

 

[nikkini]

To: Val
To: Айна
Мы с другом поспорили, на тему понятия харизмы. С одной стороны харизма - это приписывание или признание за личностью набора таких свойств, черт и качеств, которые обеспечивают преклонение перед ней ее последователей, их безоговорочное доверие и безусловную веру в ее неограниченные возможности, с другой - мистическое свойство, ниспосланное свыше. Друг сказал, что если исходить из понятия второго у Гитлера не было харизмы, из - первого была.
Я же основывала свои доводы на том, что нельзя делить на два понятия. Нужно в данном случае третье определение - качества, которые позволяют других вести за собой.

 

[Val]

Харизма - это признание за человеком лидерских качеств, проистекающее не из его формального статуса. Насколько мне известно, именно это определение харизмы явялется доминирующим.

 

[Айна]

А, так это был отдельный вопрос, понятно. Ну не знаю, я всегда понимала это слово как некую разновидность шарма, способность притянуть к себе людей и увлечь их своими идями, ничего мистического в этом нет...

 

[nikkini]

To: Val
Вы читали книгу Абеля Поссе Путешествие в Агарту?

 

[Val]

Нет

 

[nikkini]

Нет

Тогда попробую описать ситуацию и вопрос! В книге описывается много всего касательно мистической части идеологии. В том числе и о существовании всяких древних предметов со знаками свастики. Якобы немцы во главе с Гитлером собирали по всему миру подобные предметы - кольца, посуду и т.д.
Книга художественная. На основании чего автор писал об этом неизвестно. Нигде больше не нашла информации об этом. Как думаете выдумка автора или есть основания полагать, что такое было?

 

[Val]

То, что нацисты собирали разные предметы, которым приписывалась мистическая сила ("чаша Грааля", "копьё Лоэнгрина", и т.д.) - правда.

 

[nikkini]

То, что нацисты собирали разные предметы, которым приписывалась мистическая сила ("чаша Грааля", "копьё Лоэнгрина", и т.д.) - правда.

Где можно об этом подробно почитать?

 

[Val]

Да много книг. Вот, например, у меня есть "Проект "Аненербе": Наследие предков и Третий Рейх".

 

[Michael]

Все и всё. Именно на этом основании, кстати, в Нюрнберге сняли один из пунктов обвинения Деницу.

Не совсем точно. Пункт обвинения не был снят, и Дениц был признан по нему виновным. Но, учитывая, что в ходе процесса было доказано, что союзники делали то же самое, суд не учел эти обвинения в определении наказания.

По поводу ведения подводной войны Дениц обвинялся в трех эпизодах: приказ топить английские торговые судна, приказ топить без предупреждения нейтральные судна в т.наз. "операционных районах", и приказ не оказывать помощь экипажам торговых кораблей после потопления. По первому он был признан невиновным, так как Британия вооружила свои торговые судна и дала капитанам указания докладывать о местоположении встреченных подводных лодок - следовательно, они не были защищены конвенцией. По второму и третьему он был признан виновным, но, как я уже писал, было доказано, что союзники в то или иное время имели аналогичные приказы, и эти эпизоды при вынесении наказания защитаны не были.

 

[Michael]

Странная фраза. Неужели Институт морского права такой аргумент употребил? Или это уже самодеятельсноть авторов Википедии?

Нет, конечно. Как и не менее странную фразу: "«Вильгельм Густлов» являлся законной военной добычей советских подводников". Если пойти по ссылке, там сказано человеческим языком: "«Вильгельм Густлов» являлся законной военной целью". Это особенности рускоязычной Википедии, ничего не поделать

Недавно по немецкому ТВ показывали двухсерийный фильм о потоплении «Вильгельма Густлова». О том, что корабль был законной целью, в фильме говорит персонаж-немецкий офицер.