S
Sextus Pompey
Guest
Вы считаете по-иному?
Фигурное катание
- Автор темы Leon
- Дата начала
Вы считаете по-иному?
Вот Ваши слова:
Именно они вызвали моё возражение, потому что они совершенно неверны. Оценки GOE - это не объективные оценки, а именно что субъективные, ибо судья полностью свободен в их выставлении. И никакое покадровое компьютерное моделирование и другие высокие технллогиии это положение не меняют. Оценки GOE являются субъективными. Вы здесь ошибаетесь.
S
Sextus Pompey
Guest
В сообщении № 76 я произвел разбор оценок по элементам. Укажите, где именно судейская оценка одной была завышена, а другой - занижена.
Разумеется. И это не я так считаю - так считают правила. Никто не оценивает высоту прыжка в баллах.
Не могу, ибо не являюсь спецалистом. Я говорю о том, что Ваше утверждение, что субъективные оценки, выставленные судьями, не увеличивали отрыв Сотниковой от кореянки, не соответствуют действительности.
Разумеется. Но она судила именно ту разминку, которая определила - кто будет Олимпийской чемпионкой.
S
Sextus Pompey
Guest
Что и требовалось доказать. Можно было не тянуть с ответом...
Простите, но перед этим Вы заявили: "И это, заметьте, я не беру в расчёт оценку базовых элементов. Хотя то, что техническим контролёром во время соревнований был россиянин Александр Рафаилович Лакерник, согласитесь, тоже даёт в этом направлении некую пищу для размышлений. Но это так, к слову.)".
Что Вы имели ввиду? Какую "пищу для размышлений"?
Разумеется, так как Вы признали, что никакой особой "пищи для размышлений" назначение Лакерника не дает, дезавуировав таким образом процитированное выше свое сообщение...
А можно поподробнее? Что именно Вам всё это время требовалось доказать?
S
Sextus Pompey
Guest
А как оценивают? Расскажите, пожалуйста...
То есть Вы специалистом не являетесь... Однако, для заявлений о завышенности оценок у Сотниковой Вашей компетентности было достаточно. Как это совместить?
S
Sextus Pompey
Guest
Она судила не одну разминку, а всю произвольную программу. Равно как при другом раскладе могла судить всю короткую программу или обе программы... А итальянский судья судил обе программы, равно как итальянка была техническим специалистом в обеих программах... И что из этого следует?
Что Вы спорите о том, в чем не разбираетесь даже на минимальном уровне. Это все равно, что обоснованность победы сборной Испании на чемпионате мира по футболу оспаривал бы человек. который не знает, чем отличается пенальти от оффсайда...
S
Sextus Pompey
Guest
Вы, наверно, не знаете о существовании Таблиц по определению положительных элементов GOE, Таблиц по снижению GOE и Рекомендаций для судей по снижению GOE.
Ну, человек, который не отличает пенальти от офсайда и при этом берётся судить об обоснованности победы на чемпионате мира по футболу, разумеется, просто смешон. И я скромно надеюсь, что у меня хватит ума не оказаться в таком положении. Да и о фигурном катании я не собираюсь высказывать подобной точки зрения, претендующей на профессиональную компетентность. Мотив, по которому я включился в эту дискуссию, гораздо скромнее. Мне захотелось проверить: может ли человек, абсолютно не разбирающейся в специальной теме, (но при этом пользующейся интересом широкой публики), самостоятельно поработав с доступными источниками информации, выявлять заведомо ошибочные суждения, относящейся к этой теме?
Так получилось, что я стал свидетелем розыгрыша олимпийских медалей в женском одиночном катании (просто сидел рядом с телевизором за компьютером) и примерно представлял себе – какие по этому поводу разгорятся страсти. А затем вчера я прочёл на этом форуме суждение (не Ваше, другого участника), которое показалось мне несколько противоречащим правилам оценки выступлений фигуристов: что эта оценка, в частности, пропорциональна высоте прыжков. Затем я обратил внимание на Ваши слова, что причина победы Сотниковой заключается в том, что программа её соперницы содержала мало сложных элементов. Мне захотелось это проверить и я стал разбираться. Не скрою: моё положение облегчалось тем, что рядом был, так сказать, квалифицированный болельщик, много лет внимательно следящий за этим видом спорта (жена), которая помогла мне в поиске информационных ресурсов, разъяснила какие-то вещи, и т.д. Ну. а дальше я уже действовал сам. Я смог определить ошибочность вышеназванных высказываний и других, последовавших за ними (например, что GOE – это объективный критерий оценки).
Т.е. я вовсе не ставил перед собой цель спорить с тем, с чем не разбираюсь, как вы предположили. Я лишь захотел быстро собрать необходимую информацию с тем, чтобы самостоятельно определять валидность высказываний на эту тему, отсеивая заведомо неверные. Полагаю, что в целом мне это удалось.
На остальные вопросы, которые пропустил, отвечу завтра.
aeg
Принцепс сената
При существующей системе ИСУ завышение или занижение оценок маловероятно, там один существенный источник ошибок - технический специалист может неточно оценить недокрут или реберность, но это компенсируется участием его помощника и контроллера.
Не завышена, там всё верно. Весь шум из-за того, что у Сотниковой более низкий рейтинг, чем у Костнер и Липницкой. И в высокооплачиваемости Юны: спонсоры боятся потерять деньги, вот и устраивают скандалы. Сотникова в списки Форбс не входит
Сравнивать же высоту прыжков просто некорректно. У каждой спортсменки свои сильные стороны: у Липницкой гибкость, у Сотниковой хореографические элементы. У более сложных тройных прыжках высота может быть меньше, чем у двойных. Считать надо по совокупности и по действующим правилам, и смотреть только на ноги, игнорируя всё прочее. Тогда и будет объективная оценка.
Ну, и зачем Вы привели все эти числа? Что это должно доказать?
То, что оценка GOE является субъективной, это Вы, надеюсь, оспаривать не будете. Любой судья может отнять или прибавить лишние пару десятых балла за каждый элемент, в зависимости от личного восприятия (это примерно, как оценки за качество прыжка выставляемые в прыжках с трамплина). И никакие таблицы и рекомендации им помешать не могут. Именно поэтому при получение среднего результата за качество исполнения, отбрасываются крайние оценки.
Но судьи люди, а "людям свойственно ошибаться". Но чтобы обнаружить эти ошибки, мне надо будет досконально изучить технику выставления судейских оценок, что я, понятно, делать не буду.
На мой любительский взгляд, если одна спортсменка допустила явный ляп, а вторая откатала без ошибок, то оценки за качество исполнения первой, не должны превышать оценки второй.
Ну, да ладно. Я собираюсь дождаться рассмотрения протеста корейской федерации ФК. Уверен там будет подробно разобрана каждая оценка каждого судьи, с соответствующими выводами. Надеюсь, что результаты попадут в сеть и опираясь на них можно будет продолжить дискуссию.
aeg
Принцепс сената
Это неправильно. Зависит от того, где допущена ошибка. В рекомендациях это всё предусмотрено.
Ошибка в отдельном элементе никак не должна влиять на оценки в остальных.
S
Sextus Pompey
Guest
Извините, но это - просто несерьёзно. Практически все назависимые эксперты сходятся в мнении, что на этой Олимпиаде очередь российской спортсменки была становиться чемпионкой. Что и произошло. Слишком много факторов действовало потив кореянки. И дело не только в том, что она обязана была устепить путь на верхнюю ступень пьедестала русской. Судьи не очень любят двукратных чемпионов (это снижает зрительский интерес к соревнованиям). К тому же от кореянки долго ждали прихода всоревнования спонсорской поддержки "Самсунга", но так и не дождались. Это тоже играет против неё.
aeg
Принцепс сената
Ошибка и без комментаторов была видна. Но она небольшая, аксель её покрывает с избытком. Из прыжков аксель считается самым сложным, а тут он ещё в комбинации.
"Без помарок" означает, что Юна не рисковала, а судьи этого не любят. И без того новую систему выставления оценок критикуют за то, что из-за неё спортсмены боятся выполнять очень сложные элементы, а это снижает зрелищность соревнований.
