Форум тихо умирает

[Потребитель]

Мне было бы интересно на самом деле услышать аргументированную критику марксистской концепции. Однако здесь увидел только ничем не обоснованные выводы (введение, три первых абзаца).

Тов. Янус, эта статья о другом, НЕ о марксистской концепции.

Интересующая Вас критика - в другой статье того же автора: http://www.martynenko-info.ru/articles/article_004_0.php

 

[Янус]

To: Потребитель
А я вообще-то понял. Для меня отношение к серьёзным и прошедшим испытание временем теориям - о многом говорит. Критику почитаю обязательно.

 

[Alan]

Как настроение? По-моему, Вас еще никто так не "втыкал" на этом форуме. Впредь будете уважительнее к собеседникам.

Так, я смотрю поездка в Измаил обрастает целями))
помимо исправления НЕначитанности, наш милый Потребитель преподаст нам ещё и урок вежливости )

 

[Val]

Да что бы мы вообще без него делалли? Кто ещё открыл бы нам глаза на перспективы форума? Говорю же: ценность участия Потребителя в этой теме просто невозможно переоценить!

 

[Потребитель]

Тысячникам (по числу постов)

Понимаю ваше желание "забить ответный гол" и связанное с этим нетерпение. Чем же вам помочь?

Давайте расскажу про свой концептуальный ник (хотя многие знают, кто внимательно наблюдает за мной на др. форумах).

Поняв, что объять необъятное невозможно, я разделил науку историю на две части: сырьё и готовый продукт. Сырьё - для профессионалов, которые должны перерабатывать его и выдавать готовый продукт (книги и статьи). Потребитель (то есть я) приобретает этот готовый продукт, платя деньги за возможность не пахать самому.

Постепенно я привык определять категорию книжек, еще их не читая, и никогда не покупаю сырьё и полуфабрикаты. Поверхностность знаний в узкой области компенсируется (и с лихвой) максимально широким охватом. Получается, что я держу в поле зрения всю историю, от допотопных времен до современности. К тому же так гораздо интереснее читать.

 

[Дмитрий Беляев]

Не побоюсь осуждения всеми порядочными людьми форума и буду груб и нетолерантен.

Повторюсь, что число постов на форуме не является показателем. Показателем является их содержание. То, что писал гр-н Потребитель по большей части было малоосмысленной болтовней, рассчитанной на стандартных дилетантов, возомнивших себя знатоками истории.

Постепенно я привык определять категорию книжек, еще их не читая, и никогда не покупаю сырьё и полуфабрикаты. Поверхностность знаний в узкой области компенсируется (и с лихвой) максимально широким охватом. Получается, что я держу в поле зрения всю историю, от допотопных времен до современности

В народе это называется нормальное увлечение историей на любительском уровне. Но в случае Потребителя (опять-таки имея в виду его посты) это обычное верхоглядство. Не зная (как он сам признает) источников, он нас просвещал о сокрытых советской наукой источниках...

В общем не стоит это обсуждения аж на двух страницах

 

[Феникс]

Не считаю, что форум умирает. Просто так получилось, что не собираются сейчас компашки любителей отдельных узких тем. Я, например, узкий специалист. Моя специализация достаточно ограничена. Есть отрасли истории, которыми я занимаюсь на любительском уровне, а есть такие, которых я почти совсем не знаю. Думаю, подобная картина наблюдается у многих посетителей форума.
И так получается, что просто ни по каким темам особо бурной тусовки нет. Но эо пройдет.
Только грустно, что все чаще к обсуждению предлагаются темы и публикации, не заслуживающие внимания ни узких, ни широких, никаких специалистов.

 

[Alan]

Поверхностность знаний в узкой области компенсируется (и с лихвой) максимально широким охватом. Получается, что я держу в поле зрения всю историю, от допотопных времен до современности

пока что ничего не получается - ни одной осмысленной дискуссии вы от и до не провели пока что на нашем форуме, и с какой радости мы должны сему верить
вы только что честно признали, что вы универсально безграмотны, кстати...
вот это из вашего поста выходит и более ничего...
и кстати смею уверить, что большинство люде на форуме имеют весьма и весьма широкий охват, при этом у них есть какая-то узкая область, которую они знают досконально...

Потребитель (то есть я) приобретает этот готовый продукт, платя деньги за возможность не пахать самому.

То есть источники уже не нужны - и следовательно вы будете верить любой более менее популярной чуши, просто замечательно

To: Потребитель
А вообще я не вижу смысл дальнейшей дискуссии, и в данной ситуации буду прямым!
Вы считаете, что уровень форума не достаточно высок для вас, так скатертью дорога...

 

[Потребитель]

Не зная (как он сам признает) источников, он нас просвещал о сокрытых советской наукой источниках...

За грубое передергивание засчитываю еще один "гол" в ворота тысячников.

Уважаемый Д. Бел., я никого не "просвещал о сокрытых советской наукой источниках".

Так что 2:0 вам, мэтры.

 

[Val]

Коллеги, зачем вы связались с идиотом?

 

[Sextus Pompey]

Вал, зачОт!

 

[Кныш]

Ну вот, а говорите "форум умирает"

 

[Rzay]

2 Rzay

Пока шлепал ответ т. Янусу, появился и Ваш пост.
Вы просто молодец - не один абзац, а целую страницу одолели.

Наверно, методически правильно было бы предварять любую ссылку пометкой, примерно такой:
- прочел полностью статью (книгу);
- прочел один абзац (страницу, главу);
- книгу (статью) в глаза не видел, цитату даю по материалу др. автора;
- ссылку придумал.

Потребитель, давайте обсудим этот текст в соответсвующей теме.

 

[Дмитрий Беляев]

Уважаемый Д. Бел., я никого не "просвещал о сокрытых советской наукой источниках".

Юродствование - худший способ дискуссии. В теме "Отечественная историческая наука" Вы заявляли следующее:

"Раньше отсутствовала дискуссия в науке: издавались "единственно правильные" работы и первоисточники. Сегодня раздолье. Специалисты того Саллюстия или те же летописи препарируют, анализируют, сопоставляют с прежде недоступными первоисточниками"

Итак, вновь задам вопрос: какие же "неправильные" первоисточники не издавала советская наука и которые наконец-то дошли до Вас? "Влесову книгу"? "Протоколы сионских мудрецов"? "Хроники Ура Линда"?

P.S. Я разве что "Камасутру" могу припомнить... :wub:

 

[Потребитель]

2 Rzay

Обсудить можно, только здесь же не дадут. Теперь, раз обзываться начали, хоть не заходи.
Есть еще форумы, где Вы обычно обитаете?
Или вот совсем новый, сегодня открылся http://forum.tatishev.org/index.php
Там никто не помешает - просто некому пока.

Дмитрию Беляеву

На той же ветке, пост № 32, я разъяснил свою точку зрения и принес извинения за недостаточно четкую формулировку. Обычно приличные люди после этого не используют отрывок из диалога как аргумент, тем более упрек. Поэтому я и написал "грубо передернул", а не "солгал".

 

[Янус]

"Раньше отсутствовала дискуссия в науке: издавались "единственно правильные" работы и первоисточники. Сегодня раздолье. Специалисты того Саллюстия или те же летописи препарируют, анализируют, сопоставляют с прежде недоступными первоисточниками"
Итак, вновь задам вопрос: какие же "неправильные" первоисточники не издавала советская наука и которые наконец-то дошли до Вас? "Влесову книгу"? "Протоколы сионских мудрецов"? "Хроники Ура Линда"?

Так это был "Потребитель"... Экий же я невнимательный! Какие могут быть дальнейшие вопросы!
3:0! :butcher:

 

[Феникс]

Коллеги, зачем вы связались с идиотом?

+ 1

 

[Crisp]

Уважаемые софорумщики! Я 5 день как зарегистрировался, но читаю два месяца. Очень нравится, хотя являюсь, как было выше сказано, увлекающимся. Хочу отметить, что передо мной действительно возникал вопрос о регистрации т.к. многие темы (для меня во всяком случае) были архиузкими. По началу возникало желание просто знакомиться с дискуссиями. Однако уважительное, дипломатичное, я бы даже сказал сверхделикатное отношение к участникам (что то вроде дворцового церемониала 19-го века) убедило меня сделать этот шаг. По крайней мере это касается подфорума: Древность (до Падения Рима). Весомой причиной стало так же желание обсудить, интересующие меня темы, а не только наблюдать.

Несмотря на вышесказанное (об уважительном отношении) здесь я стал свидетелем некоторой не сдержанности. Однако списываю это 100% на горячую любовь и привязанность к форуму. Будьте хладнокровнее.

Наконец, по сути: не смотря на то, что мне не известно каким образом у Вас отслеживается динамика участия, и прогнозирование развития форума считаю, что у него будущее есть. Признаками этого вижу недавнее присоединение к форуму меня и того же "Потребителя", а так же активность в этом подфоруме.

 

[Diletant]

Несмотря на вышесказанное (об уважительном отношении) здесь я стал свидетелем некоторой не сдержанности. Однако списываю это 100% на горячую любовь и привязанность к форуму. Будьте хладнокровнее.

Да ладно вам, бывало и хуже... И лучше тоже бывало...

 

[Alaricus]

многие темы (для меня во всяком случае) были архиузкими.

Скажите, пожалуйста, а какие темы, например, Вы считаете архиузкими?