Франция-2

[Cahes]

Т.е. к Франции сформулированный Вами принцип "все везут издалека" не относится? А почему?

Да почему не относится то? Относится. Просто надо добавлять вторую часть стишка - и увозят далеко)).
И в Китай все издалека везут, иначе, откуда бы у него каждый год импорт рос? Но, и увозят из него далеко, экспорт тоже растет

 

[Val]

И в Китай все издалека везут, иначе, откуда бы у него каждый год импорт рос? Но, и увозят из него далеко, экспорт тоже растет

Так я же выше написал, что здесь надо смотреть на структуру экспорта и импорта, на долю в них сырья и готовых изделий с высокой долей добавленной стоимости. Именно в этом заключается особенность ныншней эпохи: что в Китае (и соседних с ним странах, разумеется), осуществляется производство тех сложных товаров, которые продяются на западных рынках. Раньше такого не было.

 

[Cahes]

Впрочем, сейчас так рассредоточено пр-во, что вполне может быть, что весь НИОКР находится во Франции, а черную работу производят китайцы. Только навряд тут у китайцев обломится наибольшая добавочная стоимость. Правда, работяг фрнцузских не нужно. Но, и на это есть ответ, пусть впахивают в неторгуемом секторе. Дома и виллы пока что никто не перевозит через океан.

 

[Cahes]

Так я же выше написал, что здесь надо смотреть на структуру экспорта и импорта, на долю в них сырья и готовых изделий с высокой долей добавленной стоимости. Именно в этом заключается особенность ныншней эпохи: что в Китае (и соседних с ним странах, разумеется), осуществляется производство тех сложных товаров, которые продяются на западных рынках. Раньше такого не было.

Компоненты запросто могут быть технологичней готового изделия. Например, китаезы, допустим, покупают высокотехнологичный пух в Штатах, и шьют из него пуховики. Основная добавленная стоимость будет на пухе.
Ну, если все эти французы богатеют быстрей китайцев, то как Вы объясните тогда их низкую добавленную стоимость?

 

[Val]

Правда, работяг фрнцузских не нужно.

Об этом я и говорю.

Но, и на это есть ответ, пусть впахивают в неторгуемом секторе. Дома и виллы пока что никто не перевозит через океан.

А лично у Вас перспектива пойти в прислугу не способна вызвать неприятие?

 

[Val]

Основная добавленная стоимость будет на пухе.

Не пух создает современную экономику.

Ну, если все эти французы богатеют быстрей китайцев, то как Вы объясните тогда их низкую добавленную стоимость?

Производство перемещается сегодня в Азию именно потому, что тамошнее население бедное и готово получать меньше, чем европейские рабочие. Но по мере развития этой тенденции доходы европейцев становятся все меньше.

 

[Cahes]

Вот смотрите, ВВП на душу населения Франции - 39869 баксов, в год рост вроде 2%, т.е. 800 баксов каждый год каждому французу
ВВП на душу в Китае 8643 бакса, рост - 6% примерно, т.е. 520 баксов прибавляется. Ну, ежегодно французу на 250-300 долларов превышения. Через десять лет он станет богаче на 3 тыщи того же китайца, при сохранении темпов роста.
Этому Ахиллесу никогда не догнать черепаху

 

[Cahes]

Об этом я и говорю.
А лично у Вас перспектива пойти в прислугу не способна вызвать неприятие?

Я и так в некотором смысле прислуга. Настраиваю сервера на месте, т.е. работаю в неторгуемом секторе.

 

[Val]

Вы упускаете из виду очень важное обстоятельство. Дело в том, что француз сравнивает себя не с китайцем, а с собой 20 или 30 лет назад. И это сравнение, по-видимому, не добавляет ему позитива.
А как по-вашему: почему сегодня всё больше и больше товаров везут из Китая?

 

[Val]

Я и так в некотором смысле прислуга. Настраиваю сервера на месте, т.е. работаю в неторгуемом секторе.

Ну, а, например, пойти в официанты - не тянет? Поймите: я не хочу переводить разговор на личности, а лишь напоминаю одну банальную истину: человек никогда не радуется перспективе смены привычного образа жизни. Это во-первых. А во-вторых, когда говорят о перетекании рабочей силы из производственной сферы в сферу услуг, то часто забывают, что эта сфера нуждается в платёжеспособных клиентах, наличие которых тесно связано именно с состоянием массового производства.

 

[Cahes]

Ну, а, например, пойти в официанты - не тянет? Поймите: я не хочу переводить разговор на личности, а лишь напоминаю одну банальную истину: человек никогда не радуется перспективе смены привычного образа жизни. Это во-первых. А во-вторых, когда говорят о перетекании рабочей силы из производственной сферы в сферу услуг, то часто забывают, что эта сфера нуждается в платёжеспособных клиентах, наличие которых тесно связано именно с состоянием массового производства.

Меня вообще работать не тянет. Просто, приходится. Ну а неторгуемый сектор и растет опережающими темпами, там. где большой приток бабла и товаров происходит. Например в России времен нефтяного бума. Это еще "голландской болезнью" называют, что, конечно, фигня.

 

[Val]

Ну а неторгуемый сектор и растет опережающими темпами, там. где большой приток бабла и товаров происходит. Например в России времен нефтяного бума.

Правильно. А когда этот приток исчезает - разве неторгуемый сектор не сжимается?

 

[Эльдар]

Здесь проблема не в плохом состоянии французской экономики (она как раз в порядке), а в том, что теперь благосостояние широких масс зависит не от только от состояния экономики, но и от того как организовано перераспределение доходов.
Старая модель, где распределение производилось через вознаграждение за труд, уходит в прошлое. Количество рабочих мест сокращается, а хорошо оплачиваемых сокращается еще большими темпами.

В США в общем те же проблемы. Рабочих мест для среднего класса становится меньше, зарплаты ниже, значительная часть населения вынуждена или не работать или работать на позициях ниже своей квалификации (особенно молодежь).

 

[sparrow]

Вот смотрите, ВВП на душу населения Франции - 39869 баксов, в год рост вроде 2%, т.е. 800 баксов каждый год каждому французу
ВВП на душу в Китае 8643 бакса, рост - 6% примерно, т.е. 520 баксов прибавляется. Ну, ежегодно французу на 250-300 долларов превышения. Через десять лет он станет богаче на 3 тыщи того же китайца, при сохранении темпов роста.
Этому Ахиллесу никогда не догнать черепаху

В постоянных ценах ввп на душу населения во Франции в период с 2007 по 2017 год включительно вырос с 33 667 евро до 34 700 или на 3,1% за 11 лет, так что китайцы вполне себе догоняют, как в относительном выражении, так и даже в абсолютном выражении, так как в текущих долларах ввп на душу китайца увеличился на 5940 долларов за вышеуказанный период, а француза уменьшился на 3126.
Доходы же 50% французов ниже медианы, да и части выше, вообще фактически уменьшились в постоянных ценах в национальной валюте безбучета девальвации евро относительно доллара.

 

[Cahes]

В постоянных ценах ввп на душу населения во Франции в период с 2007 по 2017 год включительно вырос с 33 667 евро до 34 700 или на 3,1% за 11 лет, так что китайцы вполне себе догоняют, как в относительном выражении, так и даже в абсолютном выражении, так как в текущих долларах ввп на душу китайца увеличился на 5940 долларов за вышеуказанный период, а француза уменьшился на 3126.
Доходы же 50% французов ниже медианы, да и части выше, вообще фактически уменьшились в постоянных ценах в национальной валюте безбучета девальвации евро относительно доллара.

Да, десятилетие для Франции было не ахти. Но, сути дела это не меняет, французам достаточно восстановить постоянный маленький рост, и, черепаха убежит.
И я не понял, что это за текущие доллары, на которые китаец стал богаче почти на 6 штук?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%BD%D0%B8%D1%8F
По МВФ на китайца приходится 8643 бакса, по ВБ 8827, по ООН 6626
Ну, возьмем по ВБ, как самый крупный результат 8827-5940=2887, т.е. меньше трех штук. Это сколько же процентов в год должен был китаез прибавлять, чтобы за 10 лет утроить богатство?
Что то не так у Вас с калькулятором

 

[Michael]

Макрон , тут только пример, он всего лишь яркое воплощение старого тренда глобализма и либерализма…

Глобализм имеет очень опосредственное отношение к нынешним протестам, они имеют внутренне французскую природу. Ну да, там есть и антиглобалистские лозунги, но там всего популистского понемногу в кучу навалено. Протесты мало связаны с общеевропейскими проблемами, там больше специфическое для Франции.

Посмотрите сами - с 2010 года в Германии безработица упала с 7.7% до 3.4%, примерно как в США. То же в Англии (7.8% -> 4%). А во Франции как была около 10% так примерно и осталась. При чем же здесь глобализм, его что, в Германии на порядок меньше? Во Франции есть очень серьезные проблемы, которые специфичны для этой страны, и они в корне протестов.

Сейчас мы наблюдаем общий поворот мирового тренда к «светлому прошлому» . Макрон поворот не понял,

См. выше. Проблемы Макрона не в том, что он не понял тренды, а в том, что Франции нужно меняться, а это процесс, затрагивающий интересы многих людей. Вот эти люди и вышли на улицы (как они выходили при Саркози и даже социалисте Олланде).

Есть проблемы Франции, и они не всегда связаны с общими "трендами". Надо пытаться понять эти проблемы, а не пытаться уложить их в схемы общефилософских построений.

Нам придётся как то адаптироваться, чтобы комфортно дожить в этом изменившемся мире.

Не хочу это обсуждать. Лишь одно замечание - тренды не определяются за два-три года. Желание "светлого прошлого" было всегда, в моменты кризисов такие желания только вырастают. Но имеем ли мы дело с проходящим кризисом или долгосрочным трендом?

И еще: желание "светлого прошлого" - это всегда симптом, и никогда не корень проблемы.

 

[Michael]

Перенос материального производства из стран Запада не позволяет рабочим этих стран участвовать в нём и тем самым лишает их заработка.

Это не совсем точно (мягко выражаясь).

Сегодня в Германии безработица 3.5%, в США, Англии меньше 4%, в среднем по EU - около 6.5%. Как Вы представляете себе материальное производство в этих странах? Если мы захотим с помощью волшебной палочки перенести хотя бы 30% того, что производит Китай, в Европу, кто будет делать это материальное производство, эльфы?

Второй аспект - а хотят ли рабочие этих стран участвовать в этом материальном производстве? Не в абстрактном, а в реальном, с реальными зарплатами, которые там платятся?

 

[Michael]

Верно. Но вот только основная часть добавленной стоимости создаётся именно там, откуда сегодня в основном везут готовые товары.

Прошу прощения, но как раз наоборот.

Но в отраслях тяжёлой промышленности, в машиностроении и наукоемких областях основная часть добавленной стоимости создаётся именно по месту производства (или окончательной сборки). Собственно говоря, само определение добавленной стоимости об этом свидетельствует.

Я прошу прощения, Вы не могли бы привести это определение, которое "само свидетельствует"?

Я изучал экономику, и то определение, которое нам давали, никак не свидетельствовало о том, что основная часть добавленной стоимости создается "по месту" производства.

 

[sparrow]

Да, десятилетие для Франции было не ахти. Но, сути дела это не меняет, французам достаточно восстановить постоянный маленький рост, и, черепаха убежит.
И я не понял, что это за текущие доллары, на которые китаец стал богаче почти на 6 штук?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%BD%D0%B8%D1%8F
По МВФ на китайца приходится 8643 бакса, по ВБ 8827, по ООН 6626
Ну, возьмем по ВБ, как самый крупный результат 8827-5940=2887, т.е. меньше трех штук. Это сколько же процентов в год должен был китаез прибавлять, чтобы за 10 лет утроить богатство?
Что то не так у Вас с калькулятором

База данных МВФ

IMF World Economic Outlook Database

China Gross domestic product per capita, current prices U.S. dollars Units 2007 2,703.003

China Gross domestic product per capita, current prices U.S. dollars Units 2017 8,643.107

https://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/20...GDPDPC&grp=0&a=

Цахес, у вас какие-то нелады с математикой

 

[Cahes]

База данных МВФ

IMF World Economic Outlook Database

China Gross domestic product per capita, current prices U.S. dollars Units 2007 2,703.003

China Gross domestic product per capita, current prices U.S. dollars Units 2017 8,643.107

https://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/20...GDPDPC&grp=0&a=

Цахес, у вас какие-то нелады с математикой

Да не получается, хоть тресни. Вот темпы роста с 2007-го по 2016-й
http://www.ereport.ru/stat.php?razdel=coun...na&table=ggecia
если Вы все поперемножаете и добавите 17-й (там 6,5%) то выйдете на цифру примерно 6732.
Где то у кого то, что-то не так с калькуляторами