Тем лучше. Чтобы я не чувствовал что меня используют попрошу вас самих дать свой вариант ответа, на тот вопрос который вы мне зададите.
"Гибель Византии" - 2
- Автор темы Dedal
- Дата начала
Тем лучше. Чтобы я не чувствовал что меня используют попрошу вас самих дать свой вариант ответа, на тот вопрос который вы мне зададите.
Собственно, судя по содержанию Ваших сообщений, я от Вас не хотел узнать ничего.
Проблема в другом - Вы засоряете форум бездоказательными утверждениями. И пытаетесь защитить их осостоятельность вненаучными доводами, да ещё и крайне развязным тоном.
Гы ... т.е., если убрать словесную шелуху, по существу вы так и не знаете с чем именно вы со мной не согласны?
Я бы назвал Ваш уход от ответа за свои слова элегантным, если бы Вы до этого не были столь настойчивы в утверждении тех тезисов, доказать которые Вы оказались не в состоянии.
бла ... бла ... бла
Если учесть, что словесной шелухи мои сообщения не содержат, а также то, что я не выражал несогласия против выдвигаемых Вами тезисов, а лишь против методов их демонстрации, то, например, почему бы не вернуться к этому Вашему изречению:
Цитату или точную ссылку Вы привести отказались, в оскорбительной форме, на мой взгляд. Вопрос о Евагрии, в сравнении с более глобальными Вашими утверждениями, частность, конечно. Но "подробности - Бог, как говорил Гёте" (с). Давайте начнём работать с доказательствами с малого, с частных эпизодов (если есть желание, конечно).
Я ещё раз подчёркиваю, если Вы вдруг не поняли, что пока я возражаю Вам не по существу Ваших утверждений, а по тому способу их доказательств, который Вы используете.
Не должен. Ещё раз повторю, что в соответствии не только с моей, но и любой логикой бремя доказательства лежит на утверждающем. Нет?
Я же по существу ничего не утверждал, а критиковал лишь метод.
Ёмко. Весомо. Ожидаемо.
Ну а пока вы думаете, к чему бы получше придраться, я приведу цитату из блаженного Феодорита.
Цель: показать, что спорящими христианами руководили совершенно мирские разногласия, а не что-либо иное.
В то время наставником готов был некто Ульфила, коему готы верили настолько, что всякое слово его считали для себя непреложным законом. Склонив Ульфилу на свою сторону, сколько уговорами, столько и деньгам, ненавистный Евдоксий устроил так, что варвары действительно вошли в общение с императором (Констанцием). Убеждая готского учителя, Евдоксий настаивал, что вражда среди христиан возгорелась из-за честолюбия, а в догматах нет никакого различия. Посему готы, говоря, что Отец больше Сына, не соглашаются однако называть Сына "тварью", хотя и не разрывают общения с теми, кто называет Его так. Вслед за Евдоксием указывал варварам и сам Ульфила, что в верованиях разъединившихся христиан существенной разницы нет, что причина несогласий - честолюбие.
Учитывая систематическое желание александрийцев к церковному первенству, а также те методы которыми они пользовались (подлог и насилие) думаю даже для позёра Алариха будет очевидна правильность моего тезиса.
Цель: показать, что спорящими христианами руководили совершенно мирские разногласия, а не что-либо иное.
В то время наставником готов был некто Ульфила, коему готы верили настолько, что всякое слово его считали для себя непреложным законом. Склонив Ульфилу на свою сторону, сколько уговорами, столько и деньгам, ненавистный Евдоксий устроил так, что варвары действительно вошли в общение с императором (Констанцием). Убеждая готского учителя, Евдоксий настаивал, что вражда среди христиан возгорелась из-за честолюбия, а в догматах нет никакого различия. Посему готы, говоря, что Отец больше Сына, не соглашаются однако называть Сына "тварью", хотя и не разрывают общения с теми, кто называет Его так. Вслед за Евдоксием указывал варварам и сам Ульфила, что в верованиях разъединившихся христиан существенной разницы нет, что причина несогласий - честолюбие.
Учитывая систематическое желание александрийцев к церковному первенству, а также те методы которыми они пользовались (подлог и насилие) думаю даже для позёра Алариха будет очевидна правильность моего тезиса.
Не вам учить меня методологии. А уважение вы должны ещё заслужить.
На форуме я лишь высказываю свои взгляды и комментирую то, что считаю необременительным.
Чтобы претендовать на большее оппонент должен быть готов и сам приложить к дискуссии хоть малую толику труда.
Вот в этом то и наше принципиальное различие. Мне лень, а вы не в состоянии.
Какой же Вы, сударь, нетерпеливый... забавно. Обождите.
По Вашей методологии - а где доказанные?
Доказанные? - Все до единого.
Лишнее доказательство этому - ваше получасовое ожидание, перед тем как разразиться этой жалкой фразой.
Сударь, Вы привели неполную цитату. Приведенному Вами тексту предшестует:
Я думаю, стоит труда показать незнающим, как варвары заразились болезнью арианства. Когда готы перешли Истр и заключили с Валентом мир, бывший в то время ненавистный Евдоксий внушал царю убедить их, чтобы они вступили с ним в общение; ибо этот народ давно уже озарился лучами богопознания и воспитывался в их апостольских догматах. Одинаковый образ мыслей, говорил он, сделает мир более прочным. Похвалив такое намерение, Валент предложил начальникам готов согласиться с ним в догматах, но они сказали, что не решатся оставить учение предков.
Далее по приведённому Вами тексту (Theodoretus, HE, 4.37).
Во-первых, в данной главе речь явно идёт об омиусианах, ими являлись и Валент Август, и епископ Евдоксий, и апостол готов Ульфила. Какое они имеют отношение к православию (омоусианам), погубившему, по-Вашему утверждению, Восточную Римскую империю - не вполне понятно. Это примерно как обвинять Плеханова в сталинских репрессиях.
Во-вторых, Вы так походя вместо заявленного Евагрия процитировали Феодорита. Вспоминается анекдот: "Карл Маркс и Фридрих Энгельс - не муж и жена, а четыре совершенно разных человека".
В-третьих, и по существу: Ульфила, безусловно, прав: в разъединении христинан на омоусиан и омусиан значительную роль сыграло честолюбие. Честолюбие светской власти. В этом отношении значительна роль Констанция II, с моей точки зрения, выдающегося императора эпохи домината, ну, и Валента, куда ж его девать.
В-четвертых, ни Евдоксий и, уж тем более, Ульфила к "александрийцам" отнесены быть не могут.
В-пятых, обратите внимание на обозначение цитирования - на будущее.
Это верно. Я не педагог. Могу лишь посоветовать.
И перед Вами ещё служить?! Да у меня уже пенсия за выслугу лет, пожалейте!
Ваше право. Однако большинство Ваших взглядов остаётся голословными утверждениями. Вас это устраивает?
Сударь, значительная часть поднятных Вами к дискуссии проблем ранее уже обсуждалась на форуме, в том числе и при моём скромном участии. И неоднократно. Должен признать, что некоторое время я наблюдал за развязанными Вами дискуссиями, не вступая в них, поскольку всё, что я мог бы высказать по теме, я высказал на форуме уже ранее. К вступлению в дискуссию с Вами меня побудило не содержание Ваших сообщений, а исключительно их форма.
Вы, любезнейший, заблуждаетесь. Если Вам, паче чаяния, интересно, могу привести ссылку на одно из своих сообщений, иллюстрирующих то, как я подтверждаю свои утверждения, например (ведь Вам же знаком Аммиан Марцеллин?):
http://www.historica.ru/index.php?showtopi...ndpost&p=253415
могу и другие привести. С цитатами и точными ссылками на источники.
Так что я в состоянии. А вот с Вами не вполне понятно: то ли действительно лень, то ли Вы сами не в состоянии (цитирование Феодорита вместо ранее заявленного Евагрия уже свидетельствует).