Гомосексуализм-2

[Артемий]

Как Вы считаете, надо все-таки легализовать полигамные, полиандрические, полигамно-полиандрические, пуналуальные и прочие браки? Во избежание дискриминации.

Как раз полигамный брак и являет собой пример дискриминации -- стороны неравноправны.

 

[Эльдар]

Как раз полигамный брак и являет собой пример дискриминации -- стороны неравноправны.

Неравноправны стороны могут быть и в моногамном браке.
Ну и мой вопрос касался не только полигамных браков, а всех браков с более чем 2 партнерами. Какие есть противопоказания к ним?

 

[Артемий]

Неравноправны стороны могут быть и в моногамном браке.
Ну и мой вопрос касался не только полигамных браков, а всех браков с более чем 2 партнерами. Какие есть противопоказания к ним?

А в чем заключается дискриминация при недопущении таких браков?

 

[Ноджемет]

Ссылочка на Фигаро (через Гугл отыскивается за 10 секунд):

Ну и потратили бы их вовремя. Неприлично приводить цитату и не давать ссылку на первоисточник.

Помоему исчерпывающе. Даже непонятно, как развелось 70 страниц флуда для такой простой мысли.

Меня не волнует, кто с кем спит. Просто я считаю, что у гомосексуальной семьи без регистрации возникает много юридических проблем, которые у гетеросексуальной решаются автоматически.

Что такое вообще "пропаганда гомосексуализма" и "особо среди молодежи"?

Вот именно. Формально под тот закон попадает и неоднократно упоминаемый здесь "Пир" Платона, и древнеегипетские мифы, и древнегреческие.

 

[Nikkor]

Я просто уточняю - значит, публичные демонстрации сторонников традиционной семьи тоже должны быть запрещены, верно я понимаю? Если нельзя публично демонстрировать на сексуальные темы, значит, на эту тему тоже нельзя?

Да, именно так.
Никакой дискриминации.

Но я хочу понять - вся проблема гей-парадов в их форме? То есть, если организаторы согласятся убрать некоторые элементы, например, исключить какие-то откровенно сексуальные составляющие, то проблем с ними нет? Или проблема для вас в самом гей-параде, в какой-бы формате он не проходил?
Это вопрос был к противникам гей-парадов, не конкретно к Эльдару.

Из моего ответа на Ваш первый вопрос следует мой ответ на второй: речь не о форме, а о сути. Общественное табу на вынесение вопросов семьи, брака и сексуальной ориентации на митинг (где никакое обсуждение в принципе невозможно). Спокойная, цивилизованная дискуссия в СМИ - сколько угодно.

 

[Эльдар]

А в чем заключается дискриминация при недопущении таких браков?

Если руководствоваться предложенной Вами логикой (если я ее правильно понял), то в том, что люди лишены возможности встепить в такой брак, в какой им хочется.

Мне искренне не понятна Ваша позиция. Точнее то, на чем она основана.
Все попытки составить её законченную логическую модель у меня пока проваливаются.
Если отталкиваться от "необходимости легализации типичных браков", то тут мы выясним, что эти браки с большим запасом укладываются в статистическую ошибку и на "типичность" уж никак не тянут.
Если отталкиваться от дискриминации, то сюда же надо, записать и все поли-браки.

Единственное твердое основание, которое можно было бы подвести под ограничение количества супругов в браке - это традиция. Но этот агрумент Вы не приводите, т.к. он сыграет против Вашей позиции, т.к. традиция лимитирует не только количество, но и состав участников брака.

В сухом остатке получается, что все построено на единственном критерии - на практике принятой на Западе.

 

[Эльдар]

Меня не волнует, кто с кем спит. Просто я считаю, что у гомосексуальной семьи без регистрации возникает много юридических проблем, которые у гетеросексуальной решаются автоматически.

А у полигамной?

 

[Артемий]

Единственное твердое основание, которое можно было бы подвести под ограничение количества супругов в браке - это традиция. Но этот агрумент Вы не приводите, т.к. он сыграет против Вашей позиции, т.к. традиция лимитирует не только количество, но и состав участников брака.

Так в России и не ставится вопрос о легализации однополых браков. Я говорю о своем личном отношении и не предлагаю его внедрять в жизнь немедленно. Гомосексуалисты лишены возможности образовать законную семью традиционного состава в силу биологических причин. Поэтому я считаю справедливым пересмотреть "традицию". Любители группового секса и последователи мусульманских норм вступать в браки могут -- в моногамные. Их права в этом смысле не ограничены.

 

[Dedal]

Но я хочу понять - вся проблема гей-парадов в их форме? То есть, если организаторы согласятся убрать некоторые элементы, например, исключить какие-то откровенно сексуальные составляющие, то проблем с ними нет? Или проблема для вас в самом гей-параде, в какой-бы формате он не проходил?

Это вопрос был к противникам гей-парадов, не конкретно к Эльдару.

Отчасти, в форме, но не только...Манифестация -это требование чего то определённого и конкретного... Идея же гей парадов, более обобщённая: 1.эпатировать традиционно ориентированную часть общества (месть мышей ) 2. приучить колеблющуюся часть общества , к тому, что раньше было статьёй, потом диагнозом, потом андреграундом, теперь стало нормой, а завтра станет обязательной частью жизни.
3. внедрить в сознание тех, кому раньше было пофиг или тех, кто об этом вообще не думал (подростков), что это не "мерзко пред очами Господа", как некоторые говорят, а весело и празднично.
Таким образом это не демонстрации, а именно агитационно пропагандистские мероприятия(парады), а значит, на мой вкус, проблема именно в самих гей-парадах. Мне неведомы демонстрации каких либо иных дискриминируемых групп, проводящиеся в фестивальной форме саморекламы.
Таким образом : гей-парад это профанация конституционных прав граждан на свободу манифестаций.

 

[Артемий]

В сухом остатке получается, что все построено на единственном критерии - на практике принятой на Западе.

Я принимаю упрек. Да, пусть так. И мне, в принципе, понятна логика, которой там, на западе, руководствуются. И я считаю, что эта логика лучше, справедливее и человечнее, чем оправдание бытовой гомофобии ссылками на несуществующую "вековую духовность" русского народа.

 

[Ноджемет]

А у полигамной?

Тоже, конечно.

 

[Nikkor]

Я полагаю, в западном обществе уже существует консенсус относительно неприемлемости любых форм дискриминации, поэтому нет необходимости в референдуме по каждому случаю ее ликвидации.

Мне кажется, Вы идеализируете западное общество. Оно еще не является атомизированным, хотя дело идет именно к тому.
Там вполне существует дискриминация. И есть круг тем, запрещенных для пропаганды в любой форме. Попробуйте, например, выйти с антисемитским или нацистским лозунгом на улицу - сразу ее (дискриминацию) на себе почувствуете.
Все нормально: общество защищается от деструктива.

 

[Dedal]

Меня не волнует, кто с кем спит.

Да? А меня волнует, кто спит со мной

Просто я считаю, что у гомосексуальной семьи без регистрации возникает много юридических проблем, которые у гетеросексуальной решаются автоматически.

На мой вкус происходит деформация терминов, что очень вредно... Семья -это устоявшийся термин, с конкретным наполнением... Отец и мать -так же. Зачем именовать верёвку , каким то хитрым словом, чтобы не шокировать семьи повесившихся?
Куда разумнее, не переименовывать отца и мать, в "партнёров А и Б" и не менять традиционное наполнение термина "семья", а использовать для юридических союзов гомосексуалистов иные термины, дающие им те же права, но не вносящие в умы сумятицу.
Тем более, что проблема мне кажется раздутой... Голубых желающих заключить официальный союз, а тем более взять ребёнка на воспитание, столь малый процент, в среде гомосексуалистов, что весь сыр бор, практического применения иметь почти не будет.

Вот именно. Формально под тот закон попадает и неоднократно упоминаемый здесь "Пир" Платона, и древнеегипетские мифы, и древнегреческие.

С законоприменением согласен...Только у нас любой закон можно за уши притянуть куда угодно...так что придумывание новых законов, это сугубо для пропаганды, а не для притеснение голубых.

 

[Diletant]

Спокойная, цивилизованная дискуссия в СМИ - сколько угодно.

Просто из любопытства - а чем дискуссия в СМИ отличается от парада? В том, что можно, как Алексей, воскликнуть "Я Ройзмана видел!"?
А то, когда все переселимся в Матрицу, и там парады нельзя проводить будет?

 

[Diletant]

С законоприменением согласен...Только у нас любой закон можно за уши притянуть куда угодно...так что придумывание новых законов, это сугубо для пропаганды, а не для притеснение голубых.

Так я и предлагал - это дискредитация законотворчества как такового. Принятие неработающих законов. Их можно применять по своему усмотрению.

 

[Nikkor]

Неприлично приводить цитату и не давать ссылку на первоисточник.

Не проблема. Исправил по первому требованию.

Меня не волнует, кто с кем спит. Просто я считаю, что у гомосексуальной семьи без регистрации возникает много юридических проблем, которые у гетеросексуальной решаются автоматически.

В этом отношении незарегистрированный брак у гомосексуалов ничем не отличается от такового у традиционной пары (кроме возможности усыновления).
Официально зарегистрированный брак - это решение нескольких юридических проблем одним пакетом. Все те же проблемы спокойно могут быть решены по-отдельности, как это делают традиционные пары, состоящие в гражданском браке.

 

[Alaricus]

Борьба за права негров -- тоже от пресыщения?

За права или за привилегии?

 

[Dedal]

Любители группового секса и последователи мусульманских норм вступать в браки могут -- в моногамные. Их права в этом смысле не ограничены.

Права поклонников "шведской семьи" ограничены! Не регистрируются союзы с вступившими брак парами. Представьте ситуацию, когда трио, вне зависимости от гендерного состава, проживает совместно, приобретает имущество, достраивают дом одного из партнёров для совместной жизни, возделывают землю и тп,. а затем двое из трио погибают. Третий не может автоматически доказать своих юридических прав на наследование, как член семьи. Та же ситуация, когда двое из троих находятся в легальном браке, а третий "друг семьи". Закон позволяет автоматическое наследование, только в рамках легального союза, все прочие формы требуют дополнительных манипуляций. Таким образом, мы можем характеризовать запрет на такие союзы, как дискриминацию и ограничение прав.

 

[Артемий]

За права или за привилегии?

За права. Привилегия -- это то, что есть у одних и чего лишены другие, если я ничего не путаю.

 

[Эльдар]

Так в России и не ставится вопрос о легализации однополых браков. Я говорю о своем личном отношении и не предлагаю его внедрять в жизнь немедленно. Гомосексуалисты лишены возможности образовать законную семью традиционного состава в силу биологических причин. Поэтому я считаю справедливым пересмотреть "традицию". Любители группового секса и последователи мусульманских норм вступать в браки могут -- в моногамные. Их права в этом смысле не ограничены.

Не совсем понятно, человеку надо дать возможность создать и зарегистрировать такую семью, какоторая отвечает его представлениям о семье, или абы какую, лишь бы поставить галочку "возможность создать семью имеет"?