ГРАФЫ И ГРАФОМАHЫ

[Milka]

Сегодня наткнулся на один сайт, где убежденно доказывали, что Толстой перед смертью... принял иудаизм!

А что ему оставалось делать, если от церкви отлучили?
Много всего "интересного" в интернете можно найти.
По поводу Толстого. Я думаю, что Джонни прав

Вот их как раз и нужно критиковать. Не потому что графоманы, а потому что еще живые. Примут во внимание, глядишь исправятся, с языком поработают А с Толстого что возьмешь? Он из могилы не встанет, чтобы Логинова послушать

Толстой - каким бы он ни был, уже есть. Нравится нам его творчество или нет. Исправить ничего нельзя. Если есть что исправлять.
Я вот "Анну Каренину" читала в период депрессии. помогло - у нее все так плохо, а у меня-то намного лучше! Не могу сказать, что люблю Толстого. Но графоманом назвать его как-то язык не поворачивается. Потому что у графоманов, на мой взгляд, герои мертвые. А вот у Толстого - живые, в основном. Князь Болконский и князна Марья (я не путаю ее имя?) - это живые люди.
Наташа Ростова разочаровала, как и идеал писателя - не согласна я быть "самкой"! Может, Толстому нравятся такие "Бабы", может, он так против зарождающегося феминизма протестовал ?

Вот кого люблю - это Пьера! Сходство характеров и родная душа.
Толстого можного не читать. Детские рассказы его - запретить вообще. Но в графоманы-то зачем записывать?

 

[Nan Kan]

Шарло, с Вами я согласен. Полностью. А с Логиновым - увы...

В смысле? Что граф не весь графоман, а только иногда?

С тем, что Толстой графоманом не был . Понимаете, у графомана очень сложно найти более или менее приличный кусок текста. Мне же в произведениях толстого с lib.ru, которые проглядывались мельком (к сожалению, у меня сейчас совсем нет времени для нормального чтения), удалось найти замечательные фрагменты. Пролог к "Хаджи-мурату" - супер! Причем, если провести полный разбор полетов, то можно сказать, что и сравнение банальное и прилеплено это все к основному тексту... Но, в том-то и дело, что подобный разбор делать не хочется. Стиль потрясающий.
А умение строить диалоги? На первой же странице "Войны и мира" диалог, который мне кажется вполне образцом для подражания. Композиция выстроена, фразы не повисли...
И так далее...
Графоману такое не осилить.

А вот сказки и рассказы для детей... Они мне и в детстве казались довольно странными. Но, скорее, автор к ним относился по-другому. Почему-то он решил, что именно такой стиль будет наилучшим. А переубеждать было не кому, потому как уже гений и живой классик

 

[Sasha A.]

Разговор слегка завял, но мне бы хотелось вернуться к нему и высказать несколько соображений.
На самом деле, тот вопрос, с которого началось обсуждение "графоманства" Толстого, значительно шире.
Не кажется ли вам, уважаемые форумчане, что в литературе сейчас происходит тот процесс, который в исторической науке получил название хроноложества или фоменковщины?
Тот процесс, когда недостаточко компетентные люди пытаются доказать, что опыт предшествующих поколений - это полная ерунда, что они знают лучше, как надо творить литературу, трактовать историю, выявлять этимологические корни слов.
На собственном опыте зная, как мучительно трудно создать нечто действительно достойное внимания читателей, я уважаю любой созидательный труд.
То, что делают фоменки и логиновы - это разрушение.

 

[Rzay]

Ничего нет страшного в том, что тот или иной писатель кому-то не нравится. Самому Толстому как известно не нравился Шекспир. И ничего нет страшного, если этот кто-то высказывает свои претензии.
Но претензии г-на Логинова явно неубедительны.

 

[Кныш]

Толстой перед смертью... принял иудаизм!

Эммигрировать видать хотел на старости лет, но не доехал...

 

[Кныш]

Я вот "Анну Каренину" читала в период депрессии. помогло - у нее все так плохо, а у меня-то намного лучше!

Так чем же ей жилось плохо? и муж состоятельный и любовник - мужчина хоть куда. Пойди пойми этих женщин...

 

[Кныш]

Не могу сказать, что люблю Толстого.

Я тоже, мне этот... как его... Лермонтов больше нравиться... Алексанр Сергеевич.

 

[Кныш]

Пролог к "Хаджи-мурату" - супер!

Да и вся повесть ничего. Мне вообще у Толстого нравятся его жизнеописания военных будней (Севастопольские и Кавказские рассказы).

 

[Rzay]

Сегодня, кстати, исполняется сто лет со дня смерти Толстого.
Как-то незаметно эта дата проходит. Даже поляки заметили.
А вот англичане про него кино сняли - "Последнее воскресение". А у нас почему-то не идет.

 

[leszcz]

Сегодня, кстати, исполняется сто лет со дня смерти Толстого.
Как-то незаметно эта дата проходит. Даже поляки заметили.
А вот англичане про него кино сняли - "Последнее воскресение". А у нас почему-то не идет.

А скажите пожалйста, Вы согласны, что автор польской статьи идиот, русофоб и вообще пишет чушь?

 

[Rzay]

А скажите пожалйста, Вы согласны, что автор польской статьи идиот, русофоб и вообще пишет чушь?

Согласен. Особенно пассаж про иконы Сталина в православных храмах - просто белая горячка какая-то.

 

[Kornelia]

Кхм. Возможно у меня недостаточно утончённый вкус, но я как раз сейчас с большим удовольствием читаю (точнее слушаю) "Войну и Мир", недавно закончив прослушивание "Анны Карениной" с ещё большим удовольствием.

 

[AlexeyP]

Согласен. Особенно пассаж про иконы Сталина в православных храмах - просто белая горячка какая-то.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BA%...%B8%D0%BD%C2%BB

Русофоб автор - это конечно. Но оснований считать его идиотом - не вижу. Так - инсинуации, конечно.

 

[Rzay]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BA%...%B8%D0%BD%C2%BB

Во-первых, икона всё-таки местночтимой святой Матрёны Московской, а не Сталина. А во-вторых, как следует из статьи по ссылке, руководство РПЦ дало этому казусу надлежащую оценку.

 

[Pullo]

В статье поднимается интересная проблема. Например, сравнить с юбилеем Чехова - недавно был, в январе - разница огромная. Другое дело, что поиски причин ведутся не в той области. Допустим, тот же Чехов - "писатель для театра". Его много и охотно ставят в наших театрах, поэтому он всегда актуален. А вот Толстой - "писатель для кино". При том, что у нас по его романам не так часто ставили фильмы, за рубежом он безумно популярен - достаточно взглянуть на фильмографию по его книгам: IMDB. А поскольку кино у нас известно где, то и фильмов по Толстому в ближайшие годы ждать не приходится. Отсюда и дисбаланс, подмеченный поляком.

 

[Rzay]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BA%...%B8%D0%BD%C2%BB

Кстати, с композиционной точки зрения икона могла бы быть озаглавлена "Изыди, Сатана!"

 

[Rzay]

А вот Толстой - "писатель для кино". При том, что у нас по его романам не так часто ставили фильмы, за рубежом он безумно популярен - достаточно взглянуть на фильмографию по его книгам: IMDB. А поскольку кино у нас известно где, то и фильмов по Толстому в ближайшие годы ждать не приходится. Отсюда и дисбаланс, подмеченный поляком.

Да, пожалуй.

 

[Pullo]

Ай, mea culpa. Есть фильм, который можно считать "деньрожденным". В прошлом году была мировая премьера фильма "Последнее воскресенье", участие в котором России было минимальным - композитор наш и ещё в Питере, Москве и Ягодной поляне снимали некоторые сцены. Но тем не менее - Британия+Германия+Россия. А премьера именно в России - 14.11.2010, более чем через год после мировой.
Это фильм не по романам Толстого, но о Толстом.

 

[leszcz]

Согласен. Особенно пассаж про иконы Сталина в православных храмах - просто белая горячка какая-то.

Согласен, что некоторые высказывания Вацлава Радзивиновича звучат глупо, но дело в том, пишет ли автор правду, что в России "тишина вокруг этой годовщины"? Если да, почему?

 

[Rzay]

Согласен, что некоторые высказывания Вацлава Радзивиновича звучат глупо, но дело в том, пишет ли автор правду, что в России "тишина вокруг этой годовщины"?

По моим наблюдениям правда.

Если да, почему?

Не знаю. Сам удивляюсь.
Может потому, что русскоязычного читателя Толстой своими тяжеловесными романами ("Есть в России Царь-пушка, из которой не стреляют, Царь-колокол, в который не звонят, и Царь-книга - "Война и мир" - которую не читают" - язвил по этому поводу один литератор) утомил еще в детстве.