Вот, согласен.
Идеологический стержень Европы
- Автор темы Alaricus
- Дата начала
Статус богинь в пантеоне - это одно, статус в общественной жизни - несколько иное.
Роль женщины в греко-римской идеологии, не говоря уж о ближневосточной, - второстепенна относительно мужчины в принципе. В германской же - в принципе - равноправна.
Хатшепсут приходилось именовать себя как правительнице Египта мужским родом, одевать мужскую одежду и прикладывать не слишком символичную бородку, что наверняка не уберегало её авторитетности (надо полагать, более действенные методы для этого имелись). Встречалось мне упоминание о весьма непристойной наскальной карикатуре того времени, где на женщине была корона двух Египтов. В общем, это исключение только правило подтверждает.
Dedal
Ересиарх
И зря. Пару поколений, после казни Иисуса, доминировали.
Просто ужас до чего долго. :mellow:
Где и у кого?
Dedal
Ересиарх
В Иерусалимской общине, которая оставалась непререкаемым авторитетом(согласно Дидахе), своеобразным "дворянством" в новой церкви, ещё сотню лет на первых ролях были епископы "из обрезанных". Евсевий Памфил пишет: «что до осады Иерусалима Адрианом их было пятнадцать, преемственно сменявших друг друга, что все они были исконными евреями». В своей «Истории Церкви» он пишет, что: «Вся Церковь у них состояла из уверовавших евреев, начиная от апостолов и до тех, кто дожил до той осады, когда иудеи, опять отпавшие от римлян, были разбиты в нелегкой борьбе».
А, мне кажется, не так. Доминировали те, кто держали в руках легионного орла. И если внимательно прочитать хотя бы Аммиана, то все чаще это были товарищи родом из-за Рейна и Дуная.
В описываемую сотню лет епископы на первых ролях не были, поскольку были только "завхозами" и к вопросам вероучения отношение имели немногим большее чем прочие прихожане, их статус начал меняться только в конце того столетия. В любом случае это период ранней церкви, время когда христианское вероучение только начинало формироваться. В основном же и учение и культ развились уже после падения Иерусалима под влиянием совершенно иной культурной среды.
Эти товарищи прямое влияние на христианство оказывать начали очень не скоро, после первых соборов разве что, и едва ли интенсивно. Есть вот версия, правда не из разряда хорошо обоснованных, что аланский культ благодаря Георгию на христианство влияние оказал. Об Изиде и Богоматери редкий ленивец не вспомнит. А насчёт германцев - ничего конкретного, увы.
Dedal
Ересиарх
Римляне заинтересовались этим "восточным суеверием" куда позже, долгое время ничего кроме омерзения, порицания и прямых репрессий оно не вызывало. Мы же говорим о периоде до Второй Иудейской войны. А всё что Вы говорите о товарищах из германских земель, так это ещё позже.... На пару веков, по крайней мере...
Всё же "свет пришёл с востока"
Христианство, даже сегодня, содержит в себе более 23 иудаизма и только всё остальное эллинское, римское , немецкое, сиро-финикийское, персидское влияние.... Правда и сам иудаизм не был кошерным... Как и любая религия, он впитывал в себя влияние религий тех народов, среди которых они жили.Ну, это как считать. Центральная идея христианства - воскрешение Сына Божьего. Иудейского практически ничего, само понятие "Сын Божий" иудейское только по форме. В рамках иудаизма это течение могло б продержаться только как одна из мелких сект, и то едва ли долго (как и произошло с иудео-христианами). А в "пост-античной" среде оно вон как вымахало, ни одно другое исходно иудейское течение и близко не сравнимо. "Искупление за грехи" - это из иудаизма, однако переосмылилось так, что иудейского не осталось ничего почти что, "избранный народ" состоящий из "приобщённых к благодати" через веру в воскресшего и при этом "закон и пророки как пройденный этап"...Всё же "свет пришёл с востока"
Вероучение вышло не гладким, полным как антиномий, так и откровенных противоречий, выправить которые никакой рациональной теологии не по силам. В общем-то, думаю, эта "шершавость" и стала одним из стимулов для экспансивности и конфликтности "нестандартной" западноевропейской истории.
Dedal
Ересиарх
При всём уважении к покойнику, но его мнение на сей счёт не очень ценимо в кругах специалистов. Естественно есть масса приобретений сделанных из чуждой иудаизму среды... Но тем не менее христианство очень много переняло именно у иудаизма... И базовые тексты и методологию их восприятия, и способы восприятия, всю символику, которая в основном и действует на умы неискушённых адептов...А так же ритуальную эстетику, организационные институты даже иерархию внутри церкви и позиционирование священничества...
Конечно речь не идёт о современном иудаизме, а только о комплексе иудейских верований имевших место во времена генерирования христианства, вне зависимости от того насколько они маргинальны для иудаизма нашего времени.
В споре за Иерусалим против Афин обычно упускают из виду, что расцвет западноевропейской кульуры и её дальнейшая экспансия, сделавшая её первой из всех известных, достигшей планетарного масштаба имели скорее контр-христианскую окраску. Причём это контр- было в большей степени направлено на "иерусалимское наследие" в пользу "афинского". Можно, вроде, возразить что и "-контр" реакция продолжает свидетельствовать о влиянии, но в этой реакции специфично-иудейского остаётся уже совсем мало, почти что ничего.
Neska
Цензор
Ни разу. За пряностями, золотом и прочими вкусняшками Китая и Индии ехали. Христианство - это повод, типа, "Закурить не найдется? А, так ты еще и некурящий!"
Во времена конкисты "Запад" ещё заметно отставал от Дальнего Востока по большинству "цивилизационных параметров", опережая его только в экспансивности, происходящей, как водится, вовсе не от "душевного благополучия". "Рывок вперёд" начал реализовываться только где-то с середины 18-го, когда "контр-христианские" признаки выражающиеся, в частности, в масштабнейшей секуляризации во всех областях, обозначились отчётливо и наглядно.
Христианские диссиденты, само существование которых демонстрировало кризис христианства как доминирующей идеологии, заложили "фундамент" США, но строить на нём начали уже скорее "каменщики". Т.П. сам по себе может религии и ортогонален, но его мотивированость "контр-религиозна", поскольку прагматична и утилитарна. Для его масштабной реализации религиозно-иделогические установки должны были быть задвинты на переферию, а на передний план выйти идеалы гуманизма, имевшие основу в христианстве, но только скорее в его "афинской" составляющей.
А был ли выбор? В 16-ом у христианства была полная идеологическая монополия.