Извините , но мне как то показалось, что вы все довольно комплиментарно настроены к Октавиану и его деятельности? Это так? Может я не силён в этой области, но мне кажется это странным...
Ну, Секст сам за себя ответит.
Я действительно отношусь к Августу несколько лучше, чем это принято. На то есть ряд субъективных причин, которые я предпочла бы не обсуждать; если же говорить об объективных, то картина, на мой взгляд, примерно следующая.
Октавиан действительно наломал очень немало дров на пути к власти. В средствах он был весьма и весьма неразборчив. Однако его несомненной заслугой является то, что, получив эту верховную власть, он привел все в полный порядок. До него римское государство в течение ста лет непрерывно было разрываемо раздорами и междоусобицами. И это не было только результатом злой воли римских политиков; это было результатом того, что огромной империей нельзя управлять с помощью полисного механизма. Август не был разрушителем республики; не был им и Цезарь; республика скончалась самостоятельно. Сулла сделал все возможное и невозможное, чтобы восстановить сенатскую республику в первозданном виде, он создал сенаторам идеальные условия для существования. Все было напрасно, уже чеез 10 лет его конституция обвалилась, а еще через 15 лет республика выглядела следующим образом:
лица, домогающиеся должностей, сидели на
площади за своими столиками с деньгами и бесстыдно подкупали чернь, а
нанятый народ приходил в Собрание, чтобы бороться за того, кто дал ему
денег, - бороться не с помощью голосования, а луками, пращами и
мечами. Нередко собравшиеся расходились лишь после того, как
осквернят возвышение для оратора трупами и запятнают его кровью.
Государство погружалось в пучину анархии, подобно судну, несущемуся без
управления, так что здравомыслящие люди считали счастливым исходом,
если после таких безумств и бедствий течение событий приведет к
единовластию, а не к чему-либо еще худшему
(Плутарх)
От установления августовского строя выиграло большинство населения страны, а проиграло - несколько сотен сенаторов, лишившихся своей власти, которой они все уже не в состоянии были нормально распорядиться. Не надо думать, что римская республика была демократией; это была олигархия, причем выродившаяся.
В общем, я согласна с Ростовцевым:
"Материальной опорой Августа были, конечно, прежде всего войско и крупные
денежные средства, находившиеся в его распоряжении. Но на них одних
длительной и устойчивой власти основать было нельзя. Мечи и деньги хороши
для захвата власти, для пребывания в ней нужно было и другое. Залогом
длительности этой власти были мир и порядок. Мир же и порядок могли быть
длительны и устойчивы только при работе всего населения не под гнетом угроз
и насилия, а в уверенности, что эта работа плодотворна и полезна, что она
не идет вразрез ни с личными, ни с классовыми интересами отдельных
работников. Настроение этой уверенности, несомненно, сменило в Римской
империи настроение безразличия и отчаяния, которое могло, однако, перейти и
в другое настроение. Если этого не произошло, то причиной этого надо
считать, несомненно, то, что Август сумел воспользоваться настроением
подавленности и готовности на всякое соглашение для создания уклада жизни, более или менее приемлемого для всех слоев населения."
И, кстати, во время своего единоличного правления (в отличие от тех лет, когда он шел к власти) Август вовсе не был жесток. И с обвинением в трусости я не согласна. Вы представляете себе, в какую страшную борьбу он ввязался в 18 лет? Трус на его месте отказался бы от наследства и жил в тишине и покое.
А вот эта история насчет гаруспика. по-моему, немного из другой оперы... Подождите, поищу.
