Исчезновение семьи

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Хм, нелегкие вы мне задачи ставите, об этом надо книгу написать, если кратко. Ну, самая главная проблема на пути завоевания - это человеческий фактор. То есть свобода, присущая каждой личности в отдельности. Можно забросать бомбами, но не сломить дух. Поэтому современная технология завоевания направлена не на захват территорий, а на обеспечения контроля за человеческой душой, как это ни странно звучит. Перестроить человека на полное подчинение. Видимо, сделать это можно только лишив человека естественной культурной среды обитания, главной характеристикой которой является красота и гармония. Поэтому мировые СМИ насаждают культ уродства во всем: начиная от музыки, живописи и завершая любовью. Не ново да? :)
Очень странный какой-то способ. Насколько могу судить, покамест наибольшего успеха в "перестройке человека на полное подчинение" добивались теократические либо тоталитарные режимы. Однако ни средневековая католическая церковь, ни Третий рейх, ни СССР ни малейшим образом не имели среди своих целей "разрушение семьи" или "пропаганду гомосексуализма", наоборот.
 

Usufrukt

Пропретор
Очень странный какой-то способ. Насколько могу судить, покамест наибольшего успеха в "перестройке человека на полное подчинение" добивались теократические либо тоталитарные режимы. Однако ни средневековая католическая церковь, ни Третий рейх, ни СССР ни малейшим образом не имели среди своих целей "разрушение семьи" или "пропаганду гомосексуализма", наоборот.
Раньше для этого не было средств.
 

Usufrukt

Пропретор
А какие вновь появившиеся средства сделали подчинение человека невозможным без разрушения семьи и пропаганды гомосексуализма?
Подчинение человека ранее всегда заканчивалось его освобождением. Потому как у него были незыблемые ценности, на которые он мог ориентироваться. Плохое было плохим, хорошее хорошим. Вот с появлением современного телевидения ситуация коренным образом изменилась.
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Подчинение человека ранее всегда заканчивалось его освобождением. Потому как у него были незыблемые ценности, на которые он мог ориентироваться.
Да? И каковы же примеры того, чтобы подчинение человека закончилось его освобождением именно вследствие его ориентации на "незыблемые ценности"?

Плохое было плохим, хорошее хорошим. Вот с появлением современного телевидения ситуация коренным образом изменилась.
В самом деле? А до появления телевидения изменения нравственных приоритетов в обществе никогда не было?
 

Usufrukt

Пропретор
Да? И каковы же примеры того, чтобы подчинение человека закончилось его освобождением именно вследствие его ориентации на "незыблемые ценности"?
В самом деле? А до появления телевидения изменения нравственных приоритетов в обществе никогда не было?
Примером могут служить все завоевательные войны, даже неоконченные.

До появления телевидения процесс развития моральных норм происходил стихийно, под влиянием естественных процессов в обществе. Сейчас этот процесс управляем - собственниками СМИ.
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Примером могут служить все завоевательные войны, даже неоконченные.
Очень пафосно. Так Вы, собственно, какое подчинение имеете в виду - идеологическое, духовное или военно-политическое?

До появления телевидения процесс развития моральных норм происходил стихийно, под влиянием естественных процессов в обществе.
Это неверное утверждение. Разве, например, утверждение в качестве государственной христианской религии (и, соответственно, христианской морали) в Римской империи происходило не под воздействиемвсей мощи имперского военно-бюрократического аппарата? Разве насаждение германскими миссионерами христианства в славянских и прибалтийских землях осуществлялось стихийно, а не целенаправленно? Разве привитие коммунистической или национал-социалистической морали не было частью государственной политики?
Наличие телевидения может повлиять на процесс количественно, но не качественно. И в дотелевизиннную эпоху имелось множество достаточно эффективных средств для идеологического воздействия на массы. Даже сверхэффективных по своей разрушительности в отношении старых норм.
Сейчас этот процесс управляем - собственниками СМИ.
Ага, так это собственники СМИ желают ради власти "разрушения семьи"?
 

b-graf

Принцепс сената
А кто же заставляет смотреть телевизор ? Я вот так к нему и не привык: если он не включен, сам не включу, т.к. мне надо для этого сделать над собой усилие. Вообще довольно многие сейчас не смотрят телевизор, а у некоторых его нет (не то чтобы принципиально, "в виде протеста", а скажем - после переезда на новую квартиру как-то не обзаводятся). Сейчас в крупном городе доступ к интернету более необходимая вещь, чем ТВ.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Сейчас в крупном городе доступ к интернету более необходимая вещь, чем ТВ
Вне всякого сомнения!
Телевизор остался необходим только детям и тем у кого интернета нет.
 

Usufrukt

Пропретор
Наличие телевидения может повлиять на процесс количественно, но не качественно.
Наличие телевидения заставляет парней в мексиканской деревне обсуждать те же темы, что обсуждают японские тинейджеры. То есть выдавать региональные события за события мирового масштаба и строго дозировать поступающую информацию.

А кто же заставляет смотреть телевизор ?
Не знаю, но его смотрят. И даже те, кто говорят, что не смотрят, тоже смотрят. Это факт.
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Наличие телевидения заставляет парней в мексиканской деревне обсуждать те же темы, что обсуждают японские тинейджеры. То есть выдавать региональные события за события мирового масштаба и строго дозировать поступающую информацию.
И что? Каким образом сей факт связан со стремлением к власти через подчинение людей путём разрушения семьи и пропаганды гомосексуализма?
Допустим, наличие элкетронных СМИ увеличивает эффективность идеологической обработки населения. Допустим, некая анонимная группа использует эту возможность для подчинения людей. Но каким образом достижению этой цели способствуют разрушение семьи и пропаганда гомосексуализма?
 

b-graf

Принцепс сената
Лично я смотрю только на работе и только один канал (точнее 2 - после окончания рабочего дня переключаем на Культуру). Кстати, спиртные напитки тоже распиваю по большей части на работе :). Возможно, иногда летом на даче с субботы на воскресенье смотрю много (чтобы узнать, что изменилось)

Растущее число каналов дробит аудиторию, часть аудитории не смотрит сюжетных программ вообще (т.е., скажем, только музыку и док.кино). Вообще впечатление о всеобщем просмотре ТВ связано с тем, что содержание отражается в других СМИ и в интернете. Т.е. всё же все знают, какие есть основные программы и какие существуют мнения о них, и часто мнение о программах ТВ не основано на действительном их просмотре. Аудитория ТВ пока что - между половиной и двумя третями населения, эпизодическая - чуть больше, регулярная - чуть меньше. Что будет в связи с распространением интернета - пока неизвестно, но по аналогии с газетами можно предположить, что совокупная аудитория в перспекитве немного снизится (на 1/4 - 1/3).

Кстати, феномен национальных каналов - как ни странно, западная модель; в азиатских странах (включая КНР) ни один из каналов не набирает более 10 % аудитории (правда, иногда бывают хитовые программы, которые ретранслируются многими каналами, типа встречи китайского нового года). Т.е. в условиях позднего распространения ТВ на высоком техническом уровне, когда изначально есть большой выбор телеканалов, модели с небольшим числом каналов, приковывающих бОльшую часть внимания аудитории, не складывается. Модель с небольшим числом национальных каналов - видимо, наследие прошлого, когда каналов по техническим причинам было мало, а ТВ-приемник поначалу был предметом престижного потребления (как до того радио). Художественная продукция национального происхождения (разбавленная из соседних стран, т.е. в Эквадоре, скажем, Колумбийской, или в России - Украинской) преобладает на ТВ во всем мире без исключения, сериалы иностранного производства оказываются хитами исключительно редко. Ситуация с большим количеством и популярностью импортной продукции из-за неумения снимать сериалы была в СНГ в 90-е г.г. крайне нетипичной, если смотреть в мировом масштабе.

Урбанизация - более существенный фактор, влияющий на нравы, чем все СМИ вместе взятые. Кстати, в урбанизированных странах потребление ТВ выше, чем в аграрных (в Индии в среднем человек смотрит ТВ чуть более 100 мин. в день, а в Японии - 5 часов). Правда, есть и чисто национальные различия (Бельгия и Нидерланды сильно различаются по количеству просмотра). В чтении газет тоже есть национальные модели: только в Великобритании существует полная аналогия с западной моделью ТВ - несколько ежедневных общенациональных газет, которые читают все, т.е. с тиражами до 3 млн.; это как если бы в РФ было несколько газет с тиражами до 8 млн. (можно сказать, что англичане как бы читают "Правду", "Труд" и "Известия" добровольно, но их газеты гораздо более объемистые, чем советские :)). В общем, социальные процессы и национальные традиции по-прежнему главный фактор, влияющий на мораль.
 

Usufrukt

Пропретор
Но каким образом достижению этой цели способствуют разрушение семьи
Что ж тут непонятного? Во-первых, семья - это решающий фактор формирования личности. Если его исключить, или ослабить, то ребенок вырастет под влиянием иных факторов - то есть таким, каким его сделают СМИ. Во-вторых, семья - это нормальная среда обитания человека, если так можно выразиться, форма самостоятельного воспроизводства не только биологической начинки человечества, но и его духовной основы.

и пропаганда гомосексуализма?
это частный случай уничтожения фундаментальных ценностей человечества, которые составляют естественную благоприятную среду для его воспроизводства и развития.
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Что ж тут непонятного? Во-первых, семья - это решающий фактор формирования личности. Если его исключить, или ослабить, то ребенок вырастет под влиянием иных факторов - то есть таким, каким его сделают СМИ. Во-вторых, семья - это нормальная среда обитания человека, если так можно выразиться, форма самостоятельного воспроизводства не только биологической начинки человечества, но и его духовной основы.
А вот мне почему-то кажется, что та или иная конкретная форма семьи не есть нечто незыблемое или богоданное, а вполне себе эволюционирующий по социально-экономическим причнам институт. И отражение этого процесса в СМИ есть следствие, а не причина таких изменений. Вот, скажем, в большой древнеримской семье полноправным субъектом был только pater familias, однако с течением времени безо всяких там СМИ происходила эволюция в сторону уменьшения его власти и, соответственно, роста правомочий других членов семьи, да и сама семья как институт становилась всё меньше. Тоже результат всемирного заговора анонимов?

это частный случай уничтожения фундаментальных ценностей человечества, которые составляют естественную благоприятную среду для его воспроизводства и развития.
Он не столько частный, сколько маргинальный.
 

Usufrukt

Пропретор
происходила эволюция в сторону уменьшения его власти и, соответственно, роста правомочий других членов семьи
А мы разве о правомочиях говорим? Речь идет о механизмах передачи из поколения в поколение ценностных социальных регуляторов, а также норм морали. Тут от типа семьи совершенно ничего не зависит.

Тоже результат всемирного заговора анонимов
Есть такой полемический приемчик - обсмеять то, что не можешь опровергнуть. Чапек о нем писал. Вы думаете, что он поможет подойти к истине?
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
А мы разве о правомочиях говорим? Речь идет о механизмах передачи из поколения в поколение ценностных социальных регуляторов, а также норм морали. Тут от типа семьи совершенно ничего не зависит.
Я, собственно, к тому, что эволюция семьи есть вполне закономерный исторический процесс, не обусловленный чьей-то злой волей. То, что современная семья в развитых странах атомизируется, есть именно её эволюция, а не разрушение. Мораль, кстати, тоже эволюционирует.

Есть такой полемический приемчик - обсмеять то, что не можешь опровергнуть. Чапек о нем писал. Вы думаете, что он поможет подойти к истине?
Честно сказать, я вообще сомневаюсь в возможности опровержения конспирологических теорий, как оперирующих заведомо нефальсифицируемыми аргументами.
 

Usufrukt

Пропретор
Честно сказать, я вообще сомневаюсь в возможности опровержения конспирологических теорий, как оперирующих заведомо нефальсифицируемыми аргументами.
То есть любое неявное управляющее воздействие на общество вы считаете "конспирологической теорией"? Наверное, в период первобытнообщинного строя мысли о государстве тоже считались "конспирологическим бредом" :D
 

Usufrukt

Пропретор
о, к тому, что эволюция семьи есть вполне закономерный исторический процесс, не обусловленный чьей-то злой волей
Вероятно, вам кажется, что и гомосексуальная семья - результат естественной эволюции семьи? :)
 
Верх