Историк приговорен к 3 годам
- Автор темы Alaricus
- Дата начала
Наверняка труднее (на уровне, требуемом на уголовном процессе в правовом государстве). К тому же эта его деятельность, насколько я понимаю, производилась за пределами Австрии. А тут - прямое, легко доказуемое нарушение закона на территории Австрии - зачем возиться?
Вполне. С точки зрения австрийского права публичный "ревизионизм" - разновидность неонацизма и антисемитизма. О чем говорит, среди прочего, и само расположение этого запрета в законе о запрете НСДАП. Учитывая результаты гражданского процесса в Англии, а также его высказывания в прессе, можно не сомневаться в справедливости данного утверждения по крайней мере по отношению к самому Ирвингу.
Правильно полагаете. Хотя по моему определению этого понятия сионистами являются большинство участников данного форума (один даже обиделся, подпав под него)Конечно это ничего не означает. Так же как ничего не означают консервативные, либеральные, социал-демократические и другие нормальные взгляды. Даже взгляды неонациста или антисемита ничего не означают, пока он пишет, скажем, о страданиях юноши, убившего старушку. Но когда неонацист или антисемит высказывается по еврейскому вопросу - это уже совсем другая история.
Это уже сделал английский гражданский (!) суд.
А почему Вы распространяете на всех Ваши представленяи о нормальности? Я вот, например, не считаю нормальными либеральные и сионистские взгляды. Для меня они не сильно лучше нацизма (о с-д разговор особый). Только это ничего не означает и вообще не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу. Да будь автор хоть трижды нацистом или либералом, или сионистом, но если он докажет как дважды два, что евреев погибло не 6 миллионов, а два, значит так тому и быть. Так же можно сказать, что, например, еврей, написавший о Холокосте, скорее всего будет небеспрестрастен. Так что теперь - относитmся ко всем писаниям евреев о Холокосте как к фальсификациям?
А что именно доказал английский суд?
Значит вы - маргинал. Сочувствую.
11 апреля 2000 года судья Грей огласил 333-страничный вердикт[4]. Претензии Ирвинга были отвергнуты, он получил требование оплатить 3 млн. фунтов в качестве компенсации судебных издержек[5][6]. Суд установил, что Ирвинг намеренно манипулировал данными и что это было вызвано его антисемитизмом[3][7]. В судебном решении Ирвинг назван антисемитом и расистом[8].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%8D%....B0.D0.B4.D1.82
Кстати, это и для вас, уважаемый Alaricus.
Я в курсе.
Не доказан как основание для уголовного осуждения.
Мне кажется, что подобный переход на личности слишком далеко уводит тему от её изначального содержания. Фактом является то, что в нескольких отдельных странах (Германия, Австрия, Франция, Израиль, прочие мне неведомы) предусмотрена уголовная ответственность за некую позицию в исторической, по сути, дискуссии. Т.е. судить за отрицание Холокоста - это не норма, а отклонение от нормы. Это важно понять.
Далее. Какие причины заставили законодателей этих стран предусмотреть данную меру? - Вот важный вопрос.
Уголовная ответственность за отрицание Холокоста существует как минимум в следующих странах:
Австрия
Бельгия
Германия
Израиль
Литва
Лихтенштейн
Люксембург
Польша
Румыния
Словакия
Франция
Чехия
Швейцария
Кроме того планируется ввести ее в ЕС в целом, в России и на Украине. Т.е. данный запрет - скорее норма в тех странах, которые более других пострадали от нацизма (либо в них имелись или имеются сильные пронацистские симпатии), являются более менее цивилизоваными и не шибко хотят солидаризироваться с прошлыми и нынешними нацистами.
Я уже не говорю о том, что в приличных странах, не похожих на Иран и т.п., даже если в них не предусмотрена уголовная ответственность, личности типа Ирвинга в приличное научное сообщество (и вообще в приличное общество) не допускаются.
Не думаю, что вам судить о приличных и неприличных странах
Уж не вам ли?
Особенно в свете последнего заявления...
Usufrukt
Пропретор
Я не расист, мне чуждо судить о ущербности наций.Уж не вам ли?