Иуда-Искариот
- Автор темы Кныш
- Дата начала
Dedal
Ересиарх
А ведь есть ещё один взгляд на событие... Его кажется манихеи и каиниты исповедовали. То что Иисус агнец- это каноническая версия, но раз есть агнец , то должен быть и жрец его закладывающий- Иуда и есть жрец-первосвященник, а первосвященник -это образец чистоты и святости. То есть Иуда, как жрец исполнил свою работу , как бремя возложенное на него Господом- принёс жертву, за это его может ждать только награда.
Мальфет
Пропретор
Мальфет
Пропретор
Почему не могла? Ведь раз утвердилась - значит тому были основания как минимум в Предании, а вероятно и в Писании. Опять же, у нас есть рукописи в которых эта цитата отсутствует? У нас есть текстологические основания полагать, что этот фрагмент есть подзнейшая вставка? Нет. Значит у нас нет оснований предполагать, что он является таковой.
М.
Dedal
Ересиарх
Это верно, верно ,стоит принимать более осторожные и менее категоричные формулы
но …напр. в Деяния 2:38 прослеживается возможно более ранняя форма: только во имя Иисусово ,в Дидахэ своя: просто: «во имя Господа» , у Евсевия: Идите и научите все народы во имя Моё Eus.HE-III 5:2 У Юстина в том же духе… Так что..оно конечно- истоки наверняка есть и предании и в Писании, но видимо есть и иное… Всё же такое чтение –это от Никеи утвердилось …
Мальфет
Пропретор
Приветствую,
Но Святой Дух там тоже присутствует: "крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа" Да и Деяния то как раз написаны скорее всего позже Матфея, а не до него.
В Никее оно стало богословским догматом - это все таки совсем иное, евангельские цитаты служили основанием для его принятия, а не наоборот.
М.
Это верно, верно ,стоит принимать более осторожные и менее категоричные формулы
Но Святой Дух там тоже присутствует: "крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа" Да и Деяния то как раз написаны скорее всего позже Матфея, а не до него.
В Никее оно стало богословским догматом - это все таки совсем иное, евангельские цитаты служили основанием для его принятия, а не наоборот.
М.
Dedal
Ересиарх
Рад Вашему возвращению!
Всё верно и самом Дидахе просматривается тринитарная формула... Это если по чести... Конечно, видимо в рядах иудо -христиан(при всей условности понятия) вероятно, первоначально присутствовала более краткая формула... А павликиане (опять же условное понятие) легче приняли расширенную... Но всё же мне думается, что тренитарная формула вторична. Как находите?
Всё верно и самом Дидахе просматривается тринитарная формула... Это если по чести... Конечно, видимо в рядах иудо -христиан(при всей условности понятия) вероятно, первоначально присутствовала более краткая формула... А павликиане (опять же условное понятие) легче приняли расширенную... Но всё же мне думается, что тренитарная формула вторична. Как находите?
Мальфет
Пропретор
Рад Вашему возвращению!
Взаимно, рад встрече.
Да даже не просматривается, а прямо прописана
: "А что касается крещения, крестите так: преподав наперед все это вышесказанное, крестите во имя Отца и Сына и Святого Духа в живой воде." (Дидахе 7:1)Для самого Христа - может быть... хотя, не столько формула, сколько вкладываемые в нее смысл. Смысл - наверняка иной. Но уже для раннего христианства она, я думаю, вполне типична, несмотря на явную полифелитичность. Тут ведь не только Евангелия или Дидахе, уже для апостольских мужей троичность вполне естественна. Хотя Игнатий с Поликарпом больше говорят об Отце и Сыне, но и о Духе знают - хотя до Никеи еще 200 лет, а до первого употребеления слова "Троица" сто.
М.
Dedal
Ересиарх
Так и я про это...как раз недавно перечёл по некоему поводу
Хорошо. То есть Вы полагаете, что понятию о множественности Божества было естественным для иудеев апостолов? В таком случае должны быть истоки в иудейских текстах того или более раннего периода. Ничто ни откуда не берётся. Не будем же мы исходить из нежданно снисшедших откровениях вступающих в противоречие с тем, что было ранее...
nasty knight
Консул
Увы, Вы меня не убедили. Мне все-таки кажется, что вера в прощение - это гордыня. Замкнутый круг получается.
Я сейчас говорю именно о человеке, который грешил не специально, надеясь на прощение, а о человеке глубоко верующем, богобоязненном. Он совершил нечно старшное, будучи уверенным, что делает все как надо. Но когда вдруг понял, что совершил ошибку, страшную, неисправимую, он не может быть уверенным, что его простят, даже если раскаяние будет настоящим. Психологически не может простить себе. А раз сам не может, не может быть уверенным в божьем прощении. Не сомневается во всепрощении, а не может поверить, что полдобное можно простить.
проиходит подмена понятий. Сам простить себе не может, следоватьельно, не будет знать покоя. Даже если Бог отнесется снисходительно.
Рыцарь, это, конечно, личное дело человека, прощать себе или нет. Есть люди такие - они от природы самоеды. Но я, например, общаюсь с людьми, которые такого понасовершали - о-ей! Так они правда всю жизнь в этом каятся. То есть они уже исповедовались, грех им фактически отпущен. Но есть еще такое понятие - последствия греха. Вот это - та самая грязь, окторая остается от греха у нас в душе. Ничто не мешает нам просить прощения у Бога без конца за один и тот же страшный грех, если мы чувствуем в этом потребность. Но недоверие Богу - это когда человк на исповедь без конца ходит с тем, что он совершил и в чем исповедовался сто лет назад. Неверие в таинство, в то, что тебе отпустили уже - это гордыня. А приносить жертвы в знак искупления за уже отпущенный грех, если чувствуешь в этом нужду - ничего плохого в этом нет.
nasty knight
Консул
Да, я об этом. В принципе, можно сказать, что Иуда был недостаточно силен, чтоб жить в этой самой грязью в душе. Или его миссия оказалось непосильной ношей. И в этом его грех - в слабости и недоверии. Но давайте сделаем скидку на то, что во времена Иуды не было Церкви и понятия таинства исповеди. В любом случе, жаль мне его.
А то, что грех может быть прощен - это внушает оптимизм.
Кстати, в еврейской религиозной среде нет понтия исповеди, но мотив раскаяния , разумеется, присутствует. Только все это делается наедпние в Богом, без посторонего участия. Можно быть развратником и наркомакном, а потом превратиться в раввина, всеми уважаемого. Как бы начать жизнь заново.
Вот Иуда не смог. За что и расплачивается до сих пор.
Мальфет
Пропретор
Нет конечно, концепция Троицы так рано не возникла - она не то что у апостольских мужей, но и у ранних учителей и отцов Церкви прописана зачастую догматически "неверно" (если оценивать с позиции Никеи). Я говорил лишь о том, что само сочетание Отца, Сына и Святого Духа уходит в древнейшее предание. Нет у нас оснований полагать, что оно является подзней вставкой, поскольку отражено не только у того же Матфея, но во всем комплексе имеющихся у нас древнейших текстов. Ну а догмат о Троице конечно формировался постепенно, ранних христиан эти вопросы вряд ли волновали....
М.
Волновали, еще как. Что же до Троицы, то первое Ее явление, как известно, было Аврааму в виде троих Ангелов.
Мальфет
Пропретор
Ага... а я приготовился уже Вас покусать
Кусать лучше что-нибудь вкусное, пирожное например
А меня то чего? Я жесткий, жилистый и немножко ядовитый :о)М.