Замечательно. И каким же образом можно было бы разгрузить программу и при этом повысить мотивацию учеников к предмету, на Ваш взгляд?
Изучаемые периоды истории
- Автор темы тохта
- Дата начала
Замечательно. И каким же образом можно было бы разгрузить программу и при этом повысить мотивацию учеников к предмету, на Ваш взгляд?
b-graf
Принцепс сената
ИМХО (совершенно ламерское - не педагог ни разу, если не считать Дня открытых дверей в 10-м классе 
) не нужно выделять курса отечественной истории где-то до Куликовской битвы, давать сведения по отечке в мировой истории, увеличив объем последней (принцессы и РобинГуды - это же так завлекательно ). Ведь по славянам, Древней Руси, монгольскому нашествию все темы и события слишком многорегиональные (начиная с Великого переселения народов). Да и для Европы только с XIV в. определенно наметилась тенденция к национальным государствам, на общем фоне нечего нам велосипед изобретать. Французов и проч. всяких, может только за исключением англичан, учат, что мол пошло бы по-другому - и "никаких франций", а у нас - аналогичная ситуация, в общем-то...
Кстати, в современной школе есть, насколько знаю по знакомым детям, по истории серьезный для них порог между 5 и 6 классами (бывшим 4 и 5, если на советские времена переводить). В 4 классе история дается популярно-развлекательно ("как сказочка"), а далее - по-взрослому, "с понятиями". Так если не давать рано отечественную историю, то можно было бы продлить еще на класс-два "сказочку". Может и мотивация бы у детей не пропадала...
) не нужно выделять курса отечественной истории где-то до Куликовской битвы, давать сведения по отечке в мировой истории, увеличив объем последней (принцессы и РобинГуды - это же так завлекательно ). Ведь по славянам, Древней Руси, монгольскому нашествию все темы и события слишком многорегиональные (начиная с Великого переселения народов). Да и для Европы только с XIV в. определенно наметилась тенденция к национальным государствам, на общем фоне нечего нам велосипед изобретать. Французов и проч. всяких, может только за исключением англичан, учат, что мол пошло бы по-другому - и "никаких франций", а у нас - аналогичная ситуация, в общем-то... Кстати, в современной школе есть, насколько знаю по знакомым детям, по истории серьезный для них порог между 5 и 6 классами (бывшим 4 и 5, если на советские времена переводить). В 4 классе история дается популярно-развлекательно ("как сказочка"), а далее - по-взрослому, "с понятиями". Так если не давать рано отечественную историю, то можно было бы продлить еще на класс-два "сказочку". Может и мотивация бы у детей не пропадала...
Раньше, помимо Древнего мира, в программе был ещё один "сказочный" курс - "Рассказы по истории Отечества". Теперь его нет и наукообразная заумь, подаваемая под соусом "чтобы учёба мёдом не казалась", обрушивается на школьников уже на втром году изучения истории в виде "Истории Средних веков". Я как-то в двух учительских сообществах проовдил опрос на самый бесполезный школьный исторический курс, и оба раза Срдневековье побеждало со значительным отрывом.
Да, но тогда это был третий год изучения истории в школе, а сейчас - второй.
Конечно. Но в то же время он был (и по сей день остаётся) более "гуманитарным". Детки читают краткое изложение древних мифов, смотрят картинки с изображением повседневности. В 6 же классе появляется гораздо больше фактов, дат, определений ("феодализм" и т.д.). Детство, так сказать, внезапно обрывается...
Как я понимаю, если раньше некоторые подростки получали некий минимальный набор исторических знаний (где какие страны находились, кто ими правил, с кем воевали и т.д.) из литературы ("Три мушкетера", например) и кино, то сейчас - из компьютерных игр (Тотал Вар или Парадоксы)
Я ошибаюсь?
Я ошибаюсь?
b-graf
Принцепс сената
От коллег по работе (сами они не гуманитарии) слышу, что сейчас и уровень советского 5 класса тяжел как барьер. Там еще объемы материала возрастают, а многие дети сейчас не привыкли в этом возрасте еще читать что-то длинное ("раньше параграф в 1 страницу надо было прочесть, а теперь - в 4").
Может быть. (Хотя вовсе не все нынешние дети любят играть в компьютерные игры - кажется, пик их популярности прошел, теперь Вконтакт на их месте. Не у всех, среди 10-13-летних, конечно, и прежние типы игроманов встречаются.). Но там дело еще и в подаче материала по школьной программе, т.е. возможно, что трудно совместить подаваемое учебником с тем, что известно из других источников (форматы слишком расходятся).
Мое предложение вывешено в начале ветки. Оно конечно не столь революционно, как ваше. Правда, я так и не понял, собираетесь ли вы отказаться от базовой программы вообще или считаете нужным навесить на учеников еще и дополнительную нагрузку в виде проектов, которая, как вы полагаете, тут же повысит у них интерес к истории.
Не знаю как в гос.школах, (там я с начальным образованием связан не был), у нас есть некий аналог истории отечества, где происходит именно то, что описано выше, причем именно в четвертом классе.
На мой взгляд, хотя я не родитель, ученики, так сказать ломаются, не в пятом, а именно в шестом классе. Пятый класс- много мифов, легенд и т.д.
Что касается роста объема изучаемого материала, то и в младших классах задают 1-2 страницы, да и страницы эти обычно на 20-30 процентов заполнены картинками.
Так что повторюсь, думаю, что надо разгружать программу именно шестого класса.
Относительно отказа истории по странам и замены их по проблемам, как это сделано в учебнике Ревякина, то я считаю, что это как раз намного более трудно усваивается детьми.
Сказать, что дети получают какую то информацию по истории из фильмов или игр я не могу. Раньше когда я говорил Галлия все сразу вспоминали Астерикса и Обеликса, но сейчас пожалуй нет.
Понятно, спасибо. Разумеется, учитель вправе вносить те коррективы в свою рабочую программу, которые считает нужными и которые не требуют её кардинальной ломки. Но я писал именно что о кардинальной ломке с целью решения основной проблемы преподавания истории – чрезмерной перегруженности программы и также с целью поднятия мотивированности учеников.
На мой взгляд, базовая программа сохраняется, но подвергается действительно радикальному сокращению. Настолько значительному, что появляется возможность и для вариативной части (тех самых ученических проектов). Вот такая идея.
На мой взгляд, базовая программа сохраняется, но подвергается действительно радикальному сокращению. Настолько значительному, что появляется возможность и для вариативной части (тех самых ученических проектов). Вот такая идея.
К сожалению, я учебника Ревякина не видел и поэтому сказать про него что-либо определённое не могу. Но что касается самого принципа обхора истории зарубежных стрна, то я думаю, что, конечно же, от того, чтобы рассматривать каждую страну в отдельности, надо уходить. В основу содержания программы по зарубежной истории должны быть положены два принципа:
1. Изучаются те события, которые напрямую имеют отношения к России.
2. Изучаются те события, которые являются действительно важнейшими в мировой истори в данный период.
b-graf
Принцепс сената
А почему так по зарубежной ? Можно ведь сделать изучение каких-нибудь других стран "для примера" в вариативной части (т.е. в каждой школе смогут выбирать - разный подход может быть, например - по языковому профилю, или куда готовы по обмену детей посылать или еще по каким мотивам).
Ну, школы, активно развивающие связи с теми или иными зарубежными странами, разумеется, могут углублённо изучать историю этого своего "побратима". Что же касается всей основной массы школ, то, как пел Высоцкий, "ответ ужасно прост - и ответ единственный": зарубежная история приносится в жертву отечественной. Этот процесс начался не вчера и остановить его едва ли удастся. Пока действовала марксистская парадигма, большой объём зарубежки ещё был как-то оправдан (классовая борьбы, становление и развитие капитализма, и т.д.), но с её исчезновением и зарубежная история стала из программ исчезать. Тут уже ничего не поделаешь.
Тут ключевым моментом является тот факт, что экзамены, в том числе ГИА и ЕГЭ идут по российской истории.
В итоге на практике нередко возникает ситуация, когда международная история вообще не преподается.
А жаль. Смотреть только на нашу историю- путь к тупому изоляционизму, поскольку именно международная история показывает разные варианты развития.
Помню, когда в середине 90-х гг я ознакомился с системой преподавания истории в израильских школах, меня и моих коллег особо поразило то, что о древнеегипетской цивилизации в израильских учебниках сообщалось всего два факта: там были построены пирамиды и египетский правитель не отпускал евреев в Землю Обетованную.
Интересно.
По поводу египта у меня сразу возникла следующая мысль- Стоит ли так относится к соседней державе, с которой Израиль граничит,
т.е. с которой ему жить и налаживать контакты?
Понятно, что это мелочь, и много не решает. Но все же?
Относительно сокращения программы- да, шестой класс я бы сократил.
Но кардинально вырезать из проходимой в школе Истории какие то куски я пока не готов.
Т.е. не готов сказать, что стоит резать.
По поводу египта у меня сразу возникла следующая мысль- Стоит ли так относится к соседней державе, с которой Израиль граничит,
т.е. с которой ему жить и налаживать контакты?
Понятно, что это мелочь, и много не решает. Но все же?
Относительно сокращения программы- да, шестой класс я бы сократил.
Но кардинально вырезать из проходимой в школе Истории какие то куски я пока не готов.
Т.е. не готов сказать, что стоит резать.
Возможно, про современнвй Египет израильские школьники знают больше (даже наверняка). Знание же про эпоху фараонов никак налаживанию контактов не способствует..
По поводу египта у меня сразу возникла следующая мысль- Стоит ли так относится к соседней державе, с которой Израиль граничит,
т.е. с которой ему жить и налаживать контакты?
Понятно, что это мелочь, и много не решает. Но все же?
Возможно, сам то я знаю только то, что написано выше.
Если одна из первых информаций о соседней стране-данные о том, что здесь гнобили твоих предков, то фундамент для отношения к этой стране закладывается скорее негативный.
Разумеется, это небольшой нюанс, но он показывает то, о чем говорилось выше- мы живем в глобальном мире и надо знать не только свою историю, но и историю других стран.
Если одна из первых информаций о соседней стране-данные о том, что здесь гнобили твоих предков, то фундамент для отношения к этой стране закладывается скорее негативный.
Разумеется, это небольшой нюанс, но он показывает то, о чем говорилось выше- мы живем в глобальном мире и надо знать не только свою историю, но и историю других стран.