Для меня это совершенно не очевидно. И, прежде всего, мне не близок этот типично учительский императив: "историю надо знать!" Кому надо? Почему надо? Кто это решил?
Изучаемые периоды истории
- Автор темы тохта
- Дата начала
Вообще-то Исход евреев из Египта - это ключевое для национальной самоидентификации событие.
Негативно ли в России отношение к Монголии?
aeg
Принцепс сената
Перегруженность программы по истории можно победить только одним способом - объединить отечественную историю со всемирной.
Какой смысл выделять отечественную историю? Россия находится на какой-то другой планете? В ней действуют какие-то особые исторические законы?
Тогда почему бы не изучать отдельно российские математику, физику и биологию
?
Я бы ещё и ИВИ с ИРИ объединил. Издания типа "Овидий в контексте истории народов СССР" выглядят смешно.
Какой смысл выделять отечественную историю? Россия находится на какой-то другой планете? В ней действуют какие-то особые исторические законы?
Тогда почему бы не изучать отдельно российские математику, физику и биологию
?Я бы ещё и ИВИ с ИРИ объединил. Издания типа "Овидий в контексте истории народов СССР" выглядят смешно.
Тогда почему бы не изучать отдельно российские математику, физику и биологию
Математика, физика и биология интернациональны как в смысле методов, так и целей, которые преследуются в ходе исследований. Применительно же к истории мы можем говорить лишь об интернациональности методов, цели же, как правило, специфичны для каждой страны.
Кстати, сокращение содержания образования по всеобщей истории происходит постоянно. Если в конце советской эпохи соотношение материала по отечественной и зарубежной истории составляло примерно 50:50, то сегодня - примерно 80:20. А вот русскую историю в программе "резать" не хотят. Все казалось бы, согласны с тем, что это необходимо делать, но, как только доходит до дела - всё остаётся по прежнему.
Выскажу своё мнение, как преподавателя университета, работающего с первокурсниками, т.е., по сути, с вчерашними школьниками. Работаю я именно со студентами-историками (предмет - история Древнего мира). И из своего хоть и не очень большого пока опыта могу сказать, что уровень исторической подготовки у большинства очень низкий и год от года становится всё ниже. Поступают сейчас все по ЕГЭ, причём баллы достаточно высокие. Однако людей приходится учить элементарным вещам. Не знают, что такое исторический источник; не умеют работать с картой; не знают, как делать доклады и писать рефераты. Очень низкая общая эрудиция - почти ничего не читают! Имеется лишь некий базис знаний по истории России, что, в общем-то, и требуется для успешной сдачи ЕГЭ. В остальном - полный ноль. При этом количество часов в университетах сейчас постоянно снижается, предлагается делать упор на самостоятельную работу студентов. А как они могут самостоятельно работать, если у них нет для этого навыков и умений? Поэтому мне кажется, школа и должна эти самые навыки развивать. Учить работать с картой, с учебниками, литературой, писать рефераты, а не вбивать в головы некую информацию, которой люди не умеют пользоваться. Учить отличать серьёзные книги по истории от "фоменковщины". Учить рассуждать и критически мыслить. Не насаждать казённый патриотизм, вбивая в головы некие пропагандистские штампы, а учить любить свою страну и своё прошлое - просто так, ни за что, как мы любим свою семью.
Вы хотите обсудить, стоит ли вообще изучать историю в школе?
Открывайте ветку, приводите аргументы за и против.
Для меня аксиомой является следующее построение- большинство успешных педагогических разработок образования включают в себя изучение истории.
Если ученики изучают в школе историю, то они должны ее знать, иначе мы зря тратим собранные с народа (в виде налогов) деньги, а так же время и усилия детей на изучение данного предмета.
К сожалению, вынужден с вами согласится.
Вы указали на три важные проблемы
1) неэфективность образования в целом. Но у детей и так пять-шесть уроков. И к каждому надо делать домашную работу.
Т.е. ребенок должен работать 6-8 часов в день.
Выдержат ли они если мы еще дополнительно будем навьючивать на них рефераты и прочие проекты?
Второе- оплата учителя привязана к урокам, ядро перподавательского состава- дамы в возрасте.
Вместо внедрения новых идей и технологий нам навязали ЕГЭ.
Никаких серьезных изменений в программе тоже не заметно.
2) Отказ от книг. Да, сейчас намного меньше, чем раньше читают книги- упор на компьютеры и интернет. Это проблема поколения.
И дополняется это тем, что учителя намного хуже знают и используют
те же компьютеры, что нет почти никаких наработок и методичек для этого дела. Нет системы подготовки учителей.
3) ЕГЭ- зачем и когда ученику делать рефераты и т.д., если главная оценка его усилий- ЕГЭ, к которому надо очень серьезно и много готовиться? Если оценки, полученные в школе, имеют минимальное значение?
И если в старших классах, когда как раз и надо учить людей не просто истории как факту, но и умению в ней разбираться, то любой нормальный ученик, интересующийся историей, выбирает ее для сдачи ЕГЭ.
И начинает готовится к сдаче ЕГЭ.
aeg
Принцепс сената
Тогда это была бы не наука, а изящная литература. Как у Бушкова с Фоменкой.
Как будто что-то другое преподают, а вовсе не историю.
В раннем средневековье это была агиография. Пропаганда на примерах для необразованной черни. И примеры нередко просто придуманы и представляют собой чисто риторические упражнения в оксюморонах и синекдохах. Так и надо честно назвать предмет: жития святых, в российской земле просиявших :diablo:
Но ведь это не так. Преподавание истории - это популяризация научных знаний, а вовсе не то, что описано.
Кто Вам это сказал?
b-graf
Принцепс сената
В свете сказанного Val'ом, боюсь, что в этом случае отечественная история поведет себя как кукушонок в гнезде
По-моему, любой школьный предмет (кроме труда и физкультуры) направлен на популяризацию научных знаний. В том числе и история, потому что история - это наука, точно так же, как математика и физика. И главная задача истории - это не пропаганда, а поиск истины. Никто не говорит, что все поголовно должны знать историю, литературу, русский язык и т.д. Всем это и не надо. Просто, на мой взгляд, если человек не имеет абсолютно никаких познаний об истории человечества, он не может называть себя образованным и культурным. "Не знать, что случилось до твоего рождения, - значит всегда оставаться ребёнком" (с). Знание истории для формирования общей культуры человека, его самоидентификации, воспитания патриотизма и т.п. намного важнее, чем знание физики или биологии.
To: Ursus1987
В перечислении расхожих лозунгов в Вашем исполнении я, к сожалени, так и не видел ответа на свой вопрос: от кого исходит точка зрения что единственнной (или, по карйней мере) основной целью преподавания истории является именно популяризация научных знаний? То, что Вы лично с этим не согласны, я понял. Но меня интересовала именно позиция тех, кто принимает решение в данной сфере. Да и общественное мнение в целом, полагаю, склоняется к другим ответам. Во всяком случае, об этом свидетельствует статистика.
В перечислении расхожих лозунгов в Вашем исполнении я, к сожалени, так и не видел ответа на свой вопрос: от кого исходит точка зрения что единственнной (или, по карйней мере) основной целью преподавания истории является именно популяризация научных знаний? То, что Вы лично с этим не согласны, я понял. Но меня интересовала именно позиция тех, кто принимает решение в данной сфере. Да и общественное мнение в целом, полагаю, склоняется к другим ответам. Во всяком случае, об этом свидетельствует статистика.
Ну, во-первых, я тоже так и не понял, что Вы считаете главной целью преподавания истории в школе. Во-вторых, цели тех, кто принимает решение в данной сфере (сиречь Минобра), не всегда совпадают с целями общества. В случае России - даже прямо противоречат. Тем, кто стоит сейчас у власти, образованные люди не нужны, им просто не найти применения в нашей стране. Ещё, глядишь, революцию устроят. При этом гуманитарии опаснее, чем технари. А в вопросах образования нужно ориентироваться не только на общественное мнение, но и на мнение экспертов. Поскольку неграмотных больше, чем грамотных, а дилетантов больше, чем профессионалов. И если ориентироваться только на мнение большинства, можно таких дел наворотить... Что нам и доказывает наука история
Эльдар
Принцепс сената
Истоия, как и другие гуманитарные дисциплины, не является наукой, т.к. не отвечает ее базовым критериям. Все исторические концепции также не попадают в категорию научных теорий, т.к. они принципиально непроверяемы экспериментом и не имеют предсказательной силы.
Rzay
Дистрибьютор добра
Кстати, а в других странах отечественную историю отдельно от мировой преподают или как?
Вы неправомерно сужаете содержание понятия "наука". Под Ваши критерии попадают только естественно-научные дисциплины, да и то не все. Являются ли, в таком случае, науками психология или некоторые разделы биологии (этология, например)? Теория эволюции также экспериментально непроверяема. Является ли она научной теорией? Гуманитарные дисциплины изучают намного более сложные объекты, чем естественные, - человека и общество. Действия отдельного человека предсказать намного сложнее, чем действие законов природы, ибо каждый человек неповторим.
Что касается мотивации, то у большинства нынешних школьников и студентов вообще нет мотивации учиться чему бы то ни было. Насколько я помню, согласно исследованиям, только 5-10 % людей имеют внутреннюю мотивацию к учёбе (им просто это интересно). Подавляющее большинство имеет только внешнюю мотивацию (ожидание каких-то выгод от результата обучения). В теперешней России образование практически не нужно, чтобы преуспеть в жизни, поэтому оно и не ценится, и знания тоже не нужны. Поэтому учиться не хотят, в лучшем случае, хотят на халяву получить диплом или научную степень.
Эльдар
Принцепс сената
Существуют критерии научности той или иной системы знаний. Их придумал не я. Если эти критерии, по Вашему желанию расширить так, чтобы туда можно было засунуть историю, то туда же влезут и другие сомнительные и совсем не академические дисциплины.
Этология, как раздел биологии - является. Психология (за пределами этологии) - не являеся.
СТЭ - экспериментально проверяема и имеет предсказательную силу. Экспериментов над разными животными и растеними с высокой частотой смены поколений (от простейших до насекомых) поставлено бесчисленное количество.
Вообще-то все объекты и явления во вселенной, строго говоря, неповоримы и отличаются друг от друга не менее чем один двуногий от другого.