Ну, в общем, всё довольно ожидаемо. Вместо обсуждения по существу - очередной дежурный набор лозунгов. Ваши сообщения, на мой взгляд, подтверждают версию, что сегодня среди тех, кто избирает историю в качестве профессиональной стези, по-настоящему умные люди встречаются редко. Как и другие малооплачиваемые занятия, история сегодня - прибежище для аутсайдеров.Ну, во-первых, я тоже так и не понял, что Вы считаете главной целью преподавания истории в школе. Во-вторых, цели тех, кто принимает решение в данной сфере (сиречь Минобра), не всегда совпадают с целями общества. В случае России - даже прямо противоречат. Тем, кто стоит сейчас у власти, образованные люди не нужны, им просто не найти применения в нашей стране. Ещё, глядишь, революцию устроят. При этом гуманитарии опаснее, чем технари. А в вопросах образования нужно ориентироваться не только на общественное мнение, но и на мнение экспертов. Поскольку неграмотных больше, чем грамотных, а дилетантов больше, чем профессионалов. И если ориентироваться только на мнение большинства, можно таких дел наворотить... Что нам и доказывает наука история
Изучаемые периоды истории
- Автор темы тохта
- Дата начала
Артемий
Принцепс сената
Val, Вы не выспались, что ли? Ну право же, перебор.
А что значит "отдельно"? Каков критерий "отдельности" или "общности" Вы предлагаете рассматривать?
Да не , вроде бы сегодня, по случаю праздника, нормально выспался. Считаете - перебор? Ну тады ой - приношу извинения за резкость. Это у меня случается в связи с моим заболеванием. (Не в порядке оправдания, конечно)
Артемий
Принцепс сената
Что за праздник?
Суккот
Вы думаете, раньше было по другому. Другой момент, что раньше высшее образование действительно было ключом к социальному успеху.
Да и студентами становились порядка 30 %.
Но сейчас этого нет.
Понимаю, что не мне равнять себя с великии, но многие гении с точки зрения заработка были настоящими аутсайдерами
Если, конечно, не считать, что основной показатель ума- количество денег на твоем счету
Понимаю, что не мне равнять себя с великии, но многие гении с точки зрения заработка были настоящими аутсайдерами
Если, конечно, не считать, что основной показатель ума- количество денег на твоем счету
За несдержанность я уже извинился. Что касается того, что умный человек вполне может быть небогатым, то я с этим полностью согласен. Пример тому - я сам.
Однако моя мысль заключается в том, что умный человек не изъясняется стандартными наборами лозунгов, а стремится к тому, чтобы его высказывания были логичными и убедительными. Как раз этого в сообщениях ув. Ursus1987`а я и не увидел.
Я себя гением и великим талантом, в отличие от ув. Val'а, не считаюЗа несдержанность я уже извинился. Что касается того, что умный человек вполне может быть небогатым, то я с этим полностью согласен. Пример тому - я сам.
Однако моя мысль заключается в том, что умный человек не изъясняется стандартными наборами лозунгов, а стремится к тому, чтобы его высказывания были логичными и убедительными. Как раз этого в сообщениях ув. Ursus1987`а я и не увидел.
Я себя гением и великим талантом, в отличие от ув. Val'а, не считаю
А на вопрос: от кого исходит точка зрения, что преподавание истории должно быть в первую очередь ориентировано на популяризацию научных знаний, Вы всё же ответите? Это могло бы послужить переходу к нормальному диалогу, прервав обмен уничижительными и издевательскими репликами, в который Вы, похоже, с удовольствием включились.
Напомню, Вы также не конкретизировали, что же Вы считаете главной целью преподавания истории в школе? "Точка зрения, что преподавание истории должно быть в первую очередь ориентировано на популяризацию научных знаний" была высказана на форуме пользователем aeq. Я с ней согласился. Что именно Вы не поняли? Надеюсь, Вы разрешаете мне иметь и, может быть, даже высказывать свою точку зрения, не совпадающую с Вашей? Заранее спасибо. Касательно "обмена уничижительными и издевательскими репликами" - я в него действительно включился, но, поверьте, без всякого удовольствия. Просто хотел показать, что завуалированные оскорбления в адрес абсолютно незнакомого Вам человека не есть лучший аргумент в споре.
Я обязательно отвечу на этот вопрос, когда получу ответ на свой.
Так, вот теперь кое-что начинает проясняться. Т.е. речь идёт именно о частных мнениях отдельных людей, а не о действительно имеющем место положении вещей, так? Просто уточняю, чтобы закрыть этот вопрос и высказать свою мнение, о чём Вы меня просили.
Я согласен и предлагаю, наконец, положить конец этой бессмысленной пикировке.
Я никогда и не утверждал ничего другого. Если Вы хотите узнать о "действительно имеющем место положении вещей" - посмотрите в стандарты по истории Минобра, там все эти цели прописаны. Насколько они реализуются, вопрос другой.
Поддерживаю.
ОК, стало быть - это расхождение между нами урегулировано. Так ответ на какой вопрос Вы хотели от меня услышать?
Что Вы считаете главной целью преподавания истории в школе?
Лично для меня такой целью является пробуждение интереса у учащихся к прошлому как таковому и помощь им в осознании того - как мир стал таким, каким они его знают.
При этом я вполне отдаю себе отчёт в том, что государство видит эти цели совершенно иначе. Хотя и непреодолимого противоречия между своим видением и официальным я тоже не усматриваю.
P.S. Надо ещё, наверное, добавить, что в последние годы я не являюсь активно практикующим учителем.
Я не вижу особого противоречия между своей точкой зрения и Вашей. Пробуждение интереса у учащихся к прошлому - разве это не популяризация истории как науки? Никто не говорит, что все ученики должны быть помешаны на истории. Вообще для меня идеальный вариант - это профильное образование класса с 8-9, чтобы ученик мог выбирать и больше заниматься именно тем, что ему нравится, и, если ему это надо, готовиться к поступлению в выбранный ВУЗ. Но к системе исследовательских проектов в школе я отношусь скептически.
P.S. Я никогда не был активно практикующим учителем именно по той причине, что моё видение своих задач и цели государства не совпадают
А, как на Ваш взгляд, должна преподаваться история тем учащимся, кто не выбрал исторический (или шире - гуманитарный) профиль?
Я ни слова не говорил о том, что индивидуальные (или же коллективные) проекты по истории должны быть непременно исследовательскими. напротив: всячески подчёркивал, что конкретная тема проекта должна быть максимально увязана с возможностями учащегося. если эти возможности позволяют ему действительно выполнить исследовательскую работу - хорошо. Если же нет - то нет.
Объединить курсы отечественной и зарубежной истории в один. Выделить несколько важнейших тем, на примере которых учить искать нужную информацию в Интернете, работать с учебником, энциклопедиями и т.д. Учить рассуждать и искать причинно-следственные связи. Если школа языковая, можно больше внимания уделить истории страны изучаемого языка. Если математическая - связать предмет, например, с историей математики. Больше места должно занимать краеведение - экскурсии, посещение местных музеев и т.п. Как-то так.
Значит, я неверно Вас понял.