Юлия Мамея
- Автор темы German
- Дата начала
Конечно нет. Кризис продолжал бушевать, мятежи и смена императоров происходили постоянно.
Политика - искусство возможного. А разве был другой практически выполнимый путь?
Г 3 продержался достаточно долго. А свергали и солдатских императоров, но ведь это не означает, что армия не имела силы и влияния?
Думаю был. Во-первых нужна была победоносная война. Силы на это были. Во-вторых создать легионы из населения Италии и др. провинций. Это тоже возможно, рекрутирование официально никогда не отменялось. А для тех кто не хочет служить ввести ежегодные платежи. Скажем служба 4 года. Не хочешь - плати такую то сумму оптом или в розницу. вот тебе и частичное обеспечение армии. Скорейшая аграрная реформа и расселение неимущих жителей центра на окраинах с наделением землей, ускорение прцесса превращения рабов в колонов. Еще одна финансовая реформа, наподобие введение солида. были пути. не было людей/, способных на это. Как ни крути, а только Юлия Мамея обладала железной волей, даже не Максимин...
Гордиан - несамостоятельная фигура. Он погиб в первом же походе. Вряд ли его правление можно считать успехом.
ИМХО ценность диспута резко снижается, когда мы начинаем давать советы древним, как легко им было преодолеть кризис. Наши советы не выдержали бы критики школьного учителя тех лет (обычно).
Именно, что не самостоятельная. За ниточки дёргал сенат и близкая к сенату "партия первых Гордианов".
Нельзя сбрасывать со считов сенат. Во всяком случае до домината, в системе принципата сенат играл важную роль и всегда имел сильную политическую позицию (не доминирующую, не всегда даже уравновешивающую, но сильную).
Все вами описаное было вряд ли практически выполнимо. Например, армия не просто так комплектовалась из жителей пограничных провинций, а потом и из варваров, вместо жителей Италии и центральных провинций - последние к тому времени просто не хотели служить. Да и некому особо было - сплошные рабы, колонны и городские люмпены с выходцами с Востока. А когда при Диоклетиане и Константине вернулись к рекрутчине, боеспособность армии это не повысило. Кончилось все тем, что на aurum tyronicum - тот самый налог с нежелающих служить - продолжили нанимать варваров.
Аграрная реформа также не была возможна. В III веке была проблема не столько безземельного населения, сколько недостатка рабочих рук.
А для успешной денежной реформы нужна экономическая и политическая стабилизация, невозможная без решения, как минимум, двух вышеназваных проблем.
это далеко не тот налог о котором я говорю. боеспособность армии подняла бы качественно новая система подготовки. дело не в рекрутчине. Аграрная реформа была возможна. Требовался волевой шаг по уничтожению рабства и переходу на феодально-буржуазную систему. предпосылки уже имелись. их создавали 5 лучших императоров. особенно отличился тут Антонин Пий. Для успешной денежной реформы требовалось еще 3-5 лет правления Юлии. стабильность при ней все-таки была. Да и победоносная война помогла бы и с моральной точки и с материальной. Неплохо было бы ограбить и разорить Иран.
да, я это серьезно. ничего неосуществимого здесь нет. Вы надеюсь знаете о реформах в этой области антонина Пия? да и немало императоров пыталось как нибудь ослабить рабство. неужели вы полагаете что рабство всеми воспринималось как нечто само собой разумеющееся?? это далеко не так.
Антонин Пий всего лишь запретил беспричинно убивать рабов и предписал продавать другим хозяевам подвергшихся неоправданно жестокому обращению. Подобные нормы существовали в Афинах при Перикле и в Ветхом Завете еще раньше. Но отсюда и до мыслей о полной отмене рабства - как до Луны. По крайней мере никаких даже намеков на этот счет в источниках не зафиксировано.
Многие императоры брали Месопотамию, ни один не смог закрепиться. При некоторых сасанидских царях персы доходили до Антиохии, 2 раза брали ее. Силы были примерно равны.
