Конец эпохи Древнего Рима

[Aurelius Sulpicius]

Юлий Непот был провозглашен императором Запада в 473г. восточным императором Львом I, на племяннице жены которого он был женат.

Самое обидное, что такое указание на свойство между Львом I и Юлием Непотом есть везде, и вот имени жены Непота и того, как она приходилась племянницей Верине, нет нигде.

Если серьезно, то политика Константинополя в этот период кажется мне правильной - не обижать Одоакра, формально придерживаться принципа законности, даже наставивая на нем, не признавая Ромула, но в то же время укреплять контакты с Одоакром. Думаю, политика была бы весьма успешной, и Одоакр вполне удовольствовался бы титулом патриция, а потом попадал бы во все большую зависимоть от Константинополя, чтобы оборонять свое владение, если бы не коварство Теодориха.

Впрочем, это мои домыслы.

 

[Aurelius Sulpicius]

К сожалению, я свою точку зрения не смогу аргументировать. Просто таковы мои личные ощущения.
"Темный" третий век производит на меня чрезвычайно тягостное впечатление; когда я читаю изложение происходивших событий, я вообще с трудом могу себе представить, как же люди жили в условиях непрерывной анархии. Так сказать, империя пришла в состояние джунглей и войны всех против всех. Если немного подумать, конечно, то понимаешь, что, наверное, там были все-таки периоды относительного спокойствия и затишья, по крайней мере в отдельных регионах... но все равно, государства как такового я не наблюдаю, да и общество наблюдаю с трудом.

А то, что создали Аврелиан, Диоклетиан и Константин - это, по-моему, уже другое государство и другое общество. Так сказать, этот переходный период был слишком длинен и слишком тяжел,ч чтобы сохранилась достаточная преемственность.
Другая армия, другая система гос. управления, территориального деления и налогообложения, другие отношения между гражданами и правителями, другие столицы, другая религия... Мне неважно, что Диоклетиан преследовал христиан, мне важно, что их было уже очень много, значительная часть населения империи. Другая жизнь, в общем.

А вот теперь мое мнение несколько изменилось.
По моему разумению, различие между Римом эпохи принципата (хотя бы даже и до гибели Севера Александра) и Римом эпохи домината 4-го и 5-го веков все-таки заметно меньше, чем различие между Римом эпохи домината 4-го и 5-го веков, продлившейся в Восточной империи как минимум до Юстиниана и его ближайших преемников, и Византийской империей, такой, какой она стала при потомках Ираклия.

 

[Sextus Pompey]

Я бы говорил о трех разных государствах: Риме эпохе принципата, Риме эпохи домината и Византии после Юстиниана.

 

[Филоромей]

Византии после Юстиниана.

Почему о Византии после Юстиниана, а не после Фоки или Ираклия?

 

[Aurelius Sulpicius]

Почему о Византии после Юстиниана, а не после Фоки или Ираклия?

Присоединяюсь к вопросу: почему о Византии после Юстиниана, а не после Фоки или даже Ираклия?

 

[Aurelius Sulpicius]

Я бы говорил о трех разных государствах: Риме эпохе принципата, Риме эпохи домината и Византии после Юстиниана.

Так вот: по моему мнению, Риме эпохи принципата и Риме эпохи домината ближе друг другу, чем Рим эпохи домината и Византия после преемников Юстиниана.
То есть Юстиниан - однозначно римский император.

 

[Sextus Pompey]

по моему мнению, Риме эпохи принципата и Риме эпохи домината ближе друг другу, чем Рим эпохи домината и Византия после преемников Юстиниана.

А обосновать?

 

[Aurelius Sulpicius]

Обосновать мое представление? Попробую, но с трубом, ибо это общее представление.
В доминате сохранились многие государственные институты эпохи принципата. Христианская церковь появилась и укрепилась, но еще не получила официального признания в системе гос. органов - как то было в Византии. В доминате мне кажется практически отсутствующей зависимость политики императоров от провинциальной знати.