Красный флаг

[Val]

А вот это тоже спорный вопрос. 

Термин "неограниченная подводная война" ясно указывает, что я говорю про ПМВ.

Учитывая весь предыдущий опыт боёв вермахта, Гитлер имел достаточные основания полагать, что и в этот раз прорвётся.
А если бы вермахт взял Москву - кто знает, что было бы дальше.

Но причём тут это? Мы же выше, вроде, договорились, что вступив в противостояние с английским (а затем -и с американским) флотом, Гитлер фактически встал на путь, ведущий его к поражению в войне.
И никакие действия подводных лодок не могли это изменить, лишь отсрочить.
Поэтому я и написал, что в стратегическом плане подводная война Гитлера представляла собой одну огромную ошибку, хотя в плане тактическом она и была успешной.

 

[Sextus Pompey]

анализм, проведённый под руководством фон Секста

Улыбнуло!

 

[Val]

Да ладно - просто опечатка.

 

[Sextus Pompey]

Двойная!

 

[Val]

Предлагаю ещё одну загадку на тему истории флота.
Этот корабль за свою жизнь носил три имени, причём одно из них - дважды. Первое имя у него отобрали в наказание, второе дали, забрав у другого корабля.
А под третьим именем, данным в честь первого вождя одного движения, он увёз с Родины последнего вождя этого же движения.
Назовите все три имени.

 

[Val]

Что, неужели нет никаких вариантов?
P.S. Если никто не отгадает - пошлю вопрос на "Что? Где? Когда?"

 

[Alaricus]

Может быть, Очаков - Кагул (прежнее название Памяти Меркурия) - Очаков - Генерал Корнилов? И уплыл на нём барон Врангель?

 

[Val]

To: Alaricus
Поздравляю!

 

[Alaricus]

To: Val
спасибо.

 

[Alaricus]

Но причём тут это? Мы же выше, вроде, договорились, что вступив в противостояние с английским (а затем -и с американским) флотом, Гитлер фактически встал на путь, ведущий его к поражению в войне.
И никакие действия подводных лодок не могли это изменить, лишь отсрочить.
Поэтому я и написал, что в стратегическом плане подводная война Гитлера представляла собой одну огромную ошибку, хотя в плане тактическом она и была успешной.

Вал, при всём уважении к Вам, позвольте с Вами не согласиться. Я полагаю, Гитлер был стратегически прав, начав подводную кампанию против англо-американцев, хотя бы потому, что держал их флот в состоянии непреходящей истерии. Вспомните (да и во многих худфильмах это показано), каким подвигом англо-американцы считают свою высадку в Нормандии. Боялись, боялись они даже остатков германского флота. Ну, и сопутствующей ему авиации, конечно. Опять же вопрос в ресурсах, как я писал выше.

 

[Val]

Гитлер был стратегически прав, начав подводную кампанию против англо-американцев,

Так ведь он проиграл!

 

[Alaricus]

Так ведь он проиграл!

Вал, ну нельзя так! Эдак можно сказать, что и танковую войну панцерваффе проиграли, и ведь верно будет - не германские танки вошли в Москву, а советские - в Берлин.

 

[Val]

Вал, ну нельзя так!

Почему? Стратегически верным можно назвать такой шаг, который ведёт к победе (при известном стечении обстоятельств). Решение начать подводную войну против Великобритании и США не вело к победе ни при каких обстоятельствах; это был заведомо проигрышный шаг.

 

[Alaricus]

Почему? Стратегически верным можно назвать такой шаг, который ведёт к победе (при известном стечении обстоятельств). Решение начать подводную войну против Великобритании и США не вело к победе ни при каких обстоятельствах; это был заведомо проигрышный шаг.

Не согласен. Полагаю, что, начав подводную войну, криргсмарине поступило верно. А какая ещё была альтернатива у Германии? Сразу отказаться от битвы на морях?

 

[Val]

Не согласен. Полагаю, что, начав подводную войну, криргсмарине поступило верно. А какая ещё была альтернатива у Германии? Сразу отказаться от битвы на морях?

Про альтернативу я уже писал выше.
Но, если Германия поступила правильно, начав подводную войну, то почему же она её проиграла?

 

[Alaricus]

А были и иные приёмы:

http://www.youtube.com/watch?v=WQ8lcIT1MfM&feature=related

 

[Alaricus]

Про альтернативу я уже писал выше.
Но, если Германия поступила правильно, начав подводную войну, то почему же она её проиграла?

Я же писал выше - недостаток ресурсов.

 

[Alaricus]

А были и иные приёмы:

http://www.youtube.com/watch?v=WQ8lcIT1MfM&feature=related

(до конца досмотрите)

 

[Val]

Я же писал выше - недостаток ресурсов.

Однако этот недостаток ресурсов не помешал Германии построить пару сильнейших в мире линкоров Бисмарк и Тирпиц, заложить ещё более гигансткие корабли типа Н, парктически построить, но не ввести в строй авианосец Граф Цеппелин, так?

 

[Val]

(до конца досмотрите)

Досмотрел. Клип не понравился. Дурацикй, ИМХО.