Почему именно Лазарь Моисеевич? Их "лепила" вся социальная политика советской власти, открывшая широкие возможности перед выходцами из низов.
Крушение СССР.
- Автор темы Val
- Дата начала
Dedal
Ересиарх
Ясное дело, что это была не личная инициатива Кагановича. Просто в период первой и самой сильной волны укриаинизации, которая сформировала политическую, хозяйственную и культурную советскую элиту, именно Лазарь Моисеевич был главой украинского ЦК. Следовательно можно ещё раз сказать, что во всех бедах Украины виноваты жиды
Мотивация простая:крушение РИ всколыхнуло различные национально ориентированные политические силы, которые зачастую имели социально-экономическую ориентацию, близкую большевикам, либо даже вообще никакой не имели, но активно противодействовали белому движению, поэтому хитрым шагом большевиков было их включение в якобы совместную борьбу с контрреволюцией, та же тактика прослеживалась и в отношении анархистов.
Dedal
Ересиарх
Пожалуй... Да, в средине 20-х , борьба с белой контрреволюцией была ещё актуальна ...А те же петлюровцы были совсем левыми, да и не ставилась изначальная задача "геть вид Москвы" , предполагалось пусть и автономная но совместная государственность .
LMs
Консул
беспорядки в Алма-Ате, поводом к которым стало назначение главой республики именно русского (вместо предшествовавшего ему казаха).
да, но до этого там были неказахи. И никто не протестовал.
Не создавался ли протестный потенциал самой нац политикой большевиков?
А те же петлюровцы были совсем левыми, да и не ставилась изначальная задача "геть вид Москвы"
Эсеры тоже были левыми, а малая гражданская война и антиколхозные протесты были делом отнюдь не монархистов.
да, но до этого там были неказахи. И никто не протестовал.
Не создавался ли протестный потенциал самой нац политикой большевиков?
А те же петлюровцы были совсем левыми, да и не ставилась изначальная задача "геть вид Москвы"
Эсеры тоже были левыми, а малая гражданская война и антиколхозные протесты были делом отнюдь не монархистов.
Dedal
Ересиарх
Идеология Центральной Рады была близка к идеологии ЭСеров.
Безусловно. Как и национальной политикой любых колонизаторов. Поначалу покорённые ими народы допускали, что ими управляют присланные из имперского центра люди, затем это нравилось всё меньше и появилось желание видеть на этом посту представителей «титульной» нации. Вот ведь скоты неблагодарные, верно?
Я сейчас готовлю разбор одной весьма любопытной книги, «Сталин и евреи», (автор Дмитрий Верхотуров). Любопытна она тем, что написана с симпатией к евреям, но при этом с позиций однозначно сталинистских. Свою главную мысль автор высказал в самом начале: еврейская политика Сталина являлась совершенно успешной. И затем на протяжении всей книги доказывает этот тезис. Причём если применительно к довоенному периоду делает это в целом корректно, то применительно к последним годам правления «отца народов» не может не вызывать улыбку. Так, Верхотуров напрочь отрицает наличие государственного антисемитизма в это время.
Я привёл этот пример для того, чтобы показать – до какого абсурда может довести отрицание очевидных вещей. Ну, со времён формирования идеологии национализма в 19 веке идея о том, что правители должны принадлежать к одной нации, к одной культуре, к одному расовому типу с управляемыми; что это является обязательным условием для лояльности управляемых – является общепринятой. Почему надо отрицать её в случае с народами СССР, как отрицает Верхотуров наличие государственного антисемитизма в последние годы правления Сталина?
Да не в этом вовсе вопрос: сознавали они себя покорёнными или нет. Просто, видя в названии своей республики слово «украинская», они хотели, чтобы и руководили ею также украинцы.
А у меня к Вам, ув. LMs, такой вопрос. Помнится, был случай, когда Вы крайне эмоционально обратили моё внимание, как модератора, на некорректное и задевающее чувства высказывание одного из участников. Теперь уже я, как модератор, хочу спросить у Вас: разве использование слова «хохлы» не носит демонстративно оскорбительный характер?
Вопрос не риторический, я настаиваю на ответе.
Здесь та же ситуация, что и со словом "жид". В качестве самоназвания оно воспринимается нейтрально или же с юмором, но при "внешнем" использовании принимает оскорбительную коннотацию. Впрочем, я в любом случае хочу получить объяснения того, кто употребил это слово здесь.
Dedal
Ересиарх
Мне представляется, что как и многие постулаты национализма (а этот постулат действительно имеется)данный постулат является глупостью, противоречит историческим фактам и даже логике.
Управленец должен быть эффективен и полезен для управляемых- это логично.
Как сказал один историк: вы ничего не можете придумать нового в политике, всё это уже было в Риме, поскольку он был слишком долго(не отвечаю за дословность но смысл в этом). Исторически, на примере Римской Империи, можно сказать, что многие императоры были выходцами из провинциальных народов, но были ценимы своими поданными. И многие управленцы поставленные Римом в провинциях- были хороши, для народов провинции… Многие королевские роды Европы , имели совсем не национальные корни, но успешно правили и были хорошо принимаемы своими народами. В конце концов, в СССР тов. Сталин был представителем совсем мелкого и провинциального народа, но был "знаменем" и «отцом народов» …
Правда всё это история не «национальных государств» , которые , действительно есть продукт иного рода…. Но и тут есть примеры обратного, например , Карл Маннергейм был немцем то ли шведом. Бернадоты , которых следует считать отнюдь не отторгнутыми правителями, имели совсем не шведское происхождение. Да и дальше можно перечислять...
Dedal
Ересиарх
В современно Украине термин, действительно, утратил негативную коннотацию.
Например?
Dedal
Ересиарх
А тех что я привёл мало? Или они не по вкусу?
Они относятся к давно минувшим эпохам или же к становлению новых национальных государств после ПМВ (имею ввиду пример с Финляндией и Маннергеймом). В 20 веке нормой стало восприниматься положение, о котором я писал: что у власти в стране стоят представители титульной нации.
Dedal
Ересиарх
Хм...Усложняете заказ.
Это надо в памяти ковыряться... Альбер Лебрен был испанцем по происхождению... А это уже 30-ые годы. Сойдёт?Я не усложняю, а просто возвращаю разговор к первоначально заданной матрице. А кто такой этот Лебрен?Хм...Усложняете заказ.