Чем отличаются кланы Метеллов-Пульхров-Марцеллов, Алкмеонидов-Филаидов-Кодридов от кланов Кеннеди-Клинтонов-Бушей-Рокфеллеров? Чем отличается миллиардер Красс от миллиардера Трампа?Римляне – демократы? Да ещё классические?У эллинов большинство полисов было тоже аристократическими.
Вы так пишете, как будто в этом есть что-то плохое
Вся наша цивилизация построена на эксплуатации человека человеком. Все люди/государства не могут жить одинаково хорошо, ибо ресурсы ограничены. Неравенство - двигатель прогресса. Или хотите обратно в "первобытный коммунизм" (в котором тоже не было абсолютного равенства)? В обозримом будущем без эксплуатации не обойтись. И почему европейцы и американцы должны переживать за жителей стран третьего мира? У них свои правительства есть.Вы так пишете, как будто в этом есть что-то плохое
Это не совсем так. Я согласен с тем, что те демократические права и свободы, которыми пользуются граждане демократических стран, в большинстве случаев есть следствие их экономического преуспевания, а не причина. Это так.
Вот Вы разговариваете на форуме. Наверное это тоже часть Вашего образа жизни. И корпорация Интел - для Вас инструмент его обеспечения. Я не понимаю, как в условиях разделения труда может быть по другому. Все являются инструментом для всех.
И все-таки первично - экономическое преуспевание, являющееся следствием эксплуатации большинства населения планеты.
Не понял возражения. Не могли бы Вы пояснить свою мысль?
Разумеется, богатые и бедные люди/страны зависят друг от друга. Но в реальности в условиях обмена и разделения труда кто-то всегда получает больше, чем другой. Это естественно и нормально.
Выражения "жить, и давать жить другим" и быть источником образа жизни не являются антагонистичными. они прекрасно сочетаются. Более того, они взаимосвязаны. Вы даете жить Интелу (и поддерживаете его образ жизни), а он, аналогично, Вам. Вы почему то считаете, что одно исключает другое
А нельзя поблагодарить взаимно? Если Вас такси подвезет, Вы расплатитесь, то только один человек должен сказать спасибо?
Мне кажется, что экономическое преуспевание Германии после ВМВ обеспечивает дешевая рабочая сила в лице сначала турок, а теперь беженцев с Ближнего Востока и северной Африки.
Если вернуться к нашей исторической аналогии, то рабовладельцы древности тоже "давали жить" рабам, которые обеспечивали материальную базу античной демократии. Видимо, рабы должны были быть за это благодарны рабовладельцам...
А как это противоречит тому, что пишу я? Скажем, Россия в последние годы не имеет недостатка в дешёвой рабочей силе из Белоруссии, Украины, Молдавии, стран Центральной Азии. Но большого экономического преуспевания ей это не принесло.
Вы хотите сказать, что Меркель и ее соратники открыли двери мигрантам из своего гуманизма и прекраснодушия. а не по причине нехватки в "старой Европе" дешевой рабочей силы?
