Но Вы затронули важный вопрос - насколько римская традиция оценки заслуг императора заслуживает доверия?[/b]
Моё мнение, достаточно радикальное, - ОНА ВСЕГДА ПРАВА. Другое дело, что с тех пор, как завелись историки-радикалы/социалисты, стали считать хорошим императора, преследовавшего аристократов/эксплуататоров/рабовладельцев сенаторов, и потравлявшего "простому народу", - плебсу.
И вот оказывалось, что Домициан или Нерон не были тиранами, так как факт, - плебс их любил!
См. наример, подобную идеологически ангажированную концепцию, созданную Штаерман относитеольно "солдатских императоров". Они, и легионы 3в, у неё "предводители свободного крестьянства и мелких производителей" в борьбе с "муниципальными кругами рабовладельцев Средиземноморья", чья опора, - реакционный сенат..
На Западе другая болезнь.
Там никто не утвердит тему доктората, чья цель доказать, что Калигула был сумасшедшим тираном (ведь это знал уже и Светоний), а вот если я предложу в обосновании темы тезис: "Калигула был мудрым "народным" императором, стремившимся установить "эллинистическую монархию/цезаризм/абсолютизм/военный коммунизм" в интересах самых широких слоев населения, и только нобили, чьи антинародные привилегии он ущемил, были против (но они-то и формировали историографию - отсюда "ложный образ"), то моя тема будет утверждена, книга опубликована и замечена..
Отсюда омерзительные (для меня) попытки обелить гнуснейших из римских тиранов, - тех же Калигулу, Нерона, Максимина.
А уж то, что Тиберий и Домициан вообще были потенциальными лауреатами Нобелевской Премии Мира, оклеветанными лживой "традицией сенаторской историографии", это уж несомнено, и почти что и нельзя против этого возражать...
Вот Момзен: "Домициан был лучшим из всех римских администраторов"...
Известный израильский историк Цви Явец даже должен был несколько лет назад писать специальную монографию, где доказывается, - Калигула, вопреки мнению совр. историографии, таки был сумасшедшим тираном, садистом и убийцей..
Кто бы мог подумать!