Сульпиций мой поклон Вам, хоте написать тоже самое, все в руку
Лжедмитрии
- Автор темы Кныш
- Дата начала
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Да, причем они не устраняли своих пасынков - что меня всегда удивляло.
Вы правы: в целом такой пример есть.
Да нет, Филоромей совершенно верно вспомнил Элию Верину.Наверное не было примеров, вот и не можете вспомнить
Иначе от Вас это не укрылось :excl:
Спасибо.Сульпиций мой поклон Вам, хоте написать тоже самое, все в руку
Да нет Сульпиций по Дашкову они были узурпаторы. Т.к. подняли востание еще при Зеноне, плюс Верина действовала в интересах ПатрикияДа нет, Филоромей совершенно верно вспомнил Элию Верину.
Незачто, Вы правильно обратили внимание на совпадения, мне ои тоже режут взглядСпасибо.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
А Годунов разве не узурпатор? Избрание его на царство - слишком новый способ прихода к власти, чтобы считаться законным.
А Василиск правил в Константинополе больше года.
А Василиск правил в Константинополе больше года.
Правление Василиска было легитимным. Способ прихода к власти не имеет значения (Ираклия I, Льва III, Василия I и многих других Вы же не считаете узурпаторами). Утрата Василиском власти после 20-ти месячного правления также не может служить поводом для причисления его к тиранам.
Права Зенона на престол, кстати, были весьма шаткие. Августом его назначил 7-летний ребенок. После смерти законного наследника (Льва II) он успел процарствовать всего 2 месяца. Не вернись он к власти в 476 г, Вы бы Василиска не называли узурпатором.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Сложный вопрос. Преимущество Годунова (сразу упомяну его, чтобы не уйти от темы) в том, что он стал царем в отсутствие любого другого царя (и даже претендента на престол), то, строго гворя, его все-таки узурпатором назвать нельзя (другое дело - способ, с помощью которого он пришел к власти). Права же Василиска и Зенона - примерно в одной плоскости; и все же, думаю, назначение сыном, который сам был законным императором, более весомо, чем назначение вдовой одного из предыдущих императоров.
Согласен с Вашим утверждением.
Вообще 1000-летний опыт наследования власти в Византии очень интересен и самобытен (может быть даже обсудить это отдельно), но близкой аналогии ситуации 1598 г в России мы нашли.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
А у кого кстати он власть узурпировал?
Сестра в монастыре, последний царь детей и родственников (Романовы не в счет - по жене) не оставил, помер, некому власть то передовать было
Лже Дмитрий тоже правил почти год, но чего то кроме Заруцкого никто особо прав ее на престол не отстаивал
Нет Сульпиций не совсем это верная аналогия
Филоромей, ни в коем случае не провожу паралелий на этом основании (про тиранию Василиска), мне просто кажется, что основания прихода к власти у него и Годунова все таки разные по сути, да и Ирина его все таки рекомендовала, упс повторяюсь
А даже гипотетически такой шаг можно только предположить из нашего времени, а тогда ее бы не поняли, да и Бориса тоже.
И чуток оффтопа:
Василиск, если мне не изменяет память, вынудил по сути силой Верину передать ему власть, изгнав Патрикия, но будем даже считать, что он легитимен, раз сел в Константинополе, права на престол от такого акта передачи на престол очень и очень сомнительные, и тут соглашусь с Сульпицием, права на престол от родного сына все таки повесомее, несмотря на то что это мальчик маленький
Хотя Вы правы останься он на престоле и победи Зенона, сейчас возможно говорили бы, что права его если не на 100 % бесспорны
, то имеют быть, чем у Зенона которого назначил ребенок
Нелегкое это будет дело....
Утро псового лая
Претор
Отчего же нелегкое? Вот, например, в Англии был свой Годунов (точнее, Годвинсон).
Аналогом Федора Иоанновича можно считать короля Эдуарда Исповедника, аналогом царицы Ирины - королеву Эдиту, аналогом Дмитрия Углицкого, если угодно, - Эдгара Этелинга.
Аналогом Федора Иоанновича можно считать короля Эдуарда Исповедника, аналогом царицы Ирины - королеву Эдиту, аналогом Дмитрия Углицкого, если угодно, - Эдгара Этелинга.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Да, кстати, весьма интересное сравнение.
Недобитый Скальд
Претор
Ну а аналог полностью незаконного, но считающего себя единственным законным наследником - герцог Гийом Нормандский.
Ага достаточно схожий случай, а Вильгельм тогда аналог Миши Романова, т.к. точно не Василий Шуйский
Aurelius Sulpicius
Схоластик
А кстати - исключительно верная аналогия.
По сути Годунов сделал тактически верный ход, он сделал ставку на то, что"Лже Дмитрий" самозванец, а самозванец Юшка Отрепьев, беглый инок Григорий, вот и патриарх подтвердит, что это он. Так что нужды сомневатся в рождении Дмитрия Углицкого не приходилось, нужды не было.
Лжедимитрий I - уникальный пример удачной узурпации власти самозванцем. В средневековой и новой истории сложно подобрать похожий случай. Конечно факты самозванства имели место. Например, в Византии были ложные Феодосий (сын Маврикия), Константин VI, несколько Алексеев II и Иоаннов IV, но никто из них не добился верховной власти (как Лжедимитрий I) или даже контроля над значительной территорией (как Лжедимитрий II). Единственный пример в Европе - Лже-Вальдемар (курфюрст Бранденбурга). Еще можно вспомнить с десяток норвежских конунгов, но все они так и остались претендентами правившими в Викене или Тронхейме.