Марк Лициний Красс

S

Sextus Pompey

Guest
Думаю, первое. В 55 г. конница Цезаря составляет пять тысяч (BG. IV. 12), а в 54 г. - четыре тысячи (BG. V. 5).
Мне кажется, галльская конница в большинстве своем набиралась на военную кампанию, после чего распускалась, а весной собиралась вновь.

В 58 г. Цезарь уже имел 4000 всадников (BG.I,15), набранных в Провинции, у эдуев и их союзников. В 56 г. П.Красс набирает конницу в Аквитании (III, 20), в 55 г. Цезарь набирает конницу в различных племенах (например, у атребатов - IV, 35) "у галльских князей" (IV, 6-7), после чего у него оказывается всего 5000 всадников (IV, 12).
Трудно предположить, что два конных набора (П.Красса и Цезаря) дали всего 1000 всадников, а моб.потенциал Провинции и эдуев вчетверо превосходил моб.потенциал всех остальных галльских и аквитанских племен.
В 54 г. Цезарь собирает конницу в количестве 4000 всадников ("вся галльская конница", что очень сомнительно, так как в 52 г.моб.потенциал восставших племен указан в 15 000 всадников - VII,64, а реально собрано с учетом предыдущих потерь и отказа некоторых племен выставить контингенты 8000 всадников - VII,76) и "галльских князей" (V,5), но в V, 26 указывает, что в состав его кавалерии входили и испанские конники. Причем они указываются во время нахождения на зимних квартирах - возможно, это единственные конные части постоянной готовности.
В V,57-58 указывается, что Лабиен также зимой проводит экстренный набор конницы "среди всех соседних племен".
В VI, 5 говорится о коннице сенонов во главе с Каварином, сопровождающей Цезаря. Из V, 54 видно, что эта конница появилась у него зимой 54-53 гг.
Из VII, 5 видно, что зимой 53-52 гг. конница эдуев находилась в границах племенного союза.
В 52 г. конница Цезаря - это не конница галльских племен. В нее входят германцы (VII, 13) и, видимо, отряды. набранные в Провинции, Цизальпинской Галлии и других старых римских территориях. Кооницу эдуев Цезарь требует к себе уже после Аварика (VII,34).
В VII,65 видно, что Цезарь производит донабор конницы среди германских племен в середине кампании.

Таким образом, мне кажется, что постоянные конные контингенты Цезаря были крайне незначительны и состояли из набранных в римских провинциях отрядов (точно указаны отряды из Испании, Нарбоннской Галлии, вероятно наличие отрядов из Цизальпийской Галлии и Иллирии, какие-либо иные отряды маловероятны). Набор конных отрядов среди галльских (и позже германских) племен проводился по мере необходимости на время военной кампании, после чего эти отряды в большинстве своем распускались на зимовку в свои племена.
В связи с этим, как мне кажется, прибытие П.Красса к отцу с галльскими конниками "от Цезаря" означает лишь, что Цезарь позволил Публию провести набор в Косматой Галлии и, возможно, "порекомендовал" кому-то из галльских вождей присоединиться к Публию.
Вести речь о том, что Цезарь передал Публию часть своих конных отрядов можно только с тем уточнением, что эти отряды ранее сражались у него и при необходимости могли вновь присоединиться к нему, но не составляли часть регулярной армии.
 
S

Sextus Pompey

Guest
Aelia, подскажите, есть ли какие-то сведения о взаимоотношениях Марка Красса с Метеллом Непотом и Секстом Квинктилием Варом?
 
S

Sextus Pompey

Guest
Коллеги, прокомментируйте мои рассуждения о коннице Цезаря. В написанном есть смысл или есть какие-то фактические (логические) ошибки?
 

Aemilia

Flaminica
Коллеги, прокомментируйте мои рассуждения о коннице Цезаря. В написанном есть смысл или есть какие-то фактические (логические) ошибки?

Секст, при беглом просмотре у меня возникают вопросы и не всё стыкуется в Вашей выкладке, но, честно говоря, с головой в это залезать сейчас времени нет и я уверена, что об этом уже кто-то (и, думаю, далеко не один "кто-то") подробно писал. Если в какой-то момент дойдут руки прям всерьёз закопаться - я прокомментирую. Рано или поздно я доберусь и до этого, но скорее поздно.
 
S

Sextus Pompey

Guest
Возвращаясь к коннице П.Красса.
Традиционно принято считать, что чеканка П.Красса связана с набором им галльской кавалерии для участия в парфянском походе отца (Грубер, Сайденхем, Маттингли, Харлан, Роусон, однако Кроуфорд поставил этот вопрос под сомнение). Если это так, то анализ кладов может пролить свет на территорию, на которой производился набор.
И действительно, ранние клады (сокрытые до начала гражданской войны Цезаря и Помпея, то есть в первые 5 лет хождения типа) четко группируются на севере Италии. Из девяти кладов этого периода, в которых находятся денарии П.Красса, пять были открыты в северной Италии (Анкона) и Цизальпинской Галлии (Компито, Казалеоне, Брони, Падуя). К ним можно добавить клад Брандоза, найденный в Этрурии.
Еще два клада открыты на Балканском полуострове (Македония и Сату Нову (Дакия)) и один - в Испании (Ла Грахуэла).
Клады следующего периода (49-45 гг.) картину распространения денариев П.Красса в целом подтверждают - из 8 кладов этого периода 4 найдены в северной Италии (Джези, Морровалле возле Анконы и Спойяно возле Арреция) и Цизальпинской Галлии (Оссоларо), два - на Балканах (Тирнава и Спринцената в Румынии), один в Португалии (Сендиньо да Сеньора) и один - во Франции (Вейрак в Аквитании). Важно отметить, что денарии П.Красса не встречаются в других кладах, найденных во Франции и относящихся к времени завоевания Цезарем Галлии.
Таким образом, мы видим, что за первое десятилетие хождения монеты, денарии П.Красса встречаются в 17 кладах. Эти клады концентрируются в северной Италии (5 кладов), Цизальпинской Галлии (5 кладов) и на Балканах (4 клада). Также денарии П.Красса встречаются в кладах, найденных на Пиренейском полуострове (2 клада) и в Галлии (1 клад).
И только клады эпохи II триумвирата, в которых присутствуют монеты П.Красса, появляются в южной Италии (причем, что интересно, все они найдены вдоль Аппиевой дороги).
Кладовая статистика показывает, что П.Красс проводил набор кавалерии для парфянского похода в Цизальпинской Галлии. Именно там появляются хронологические первые клады с монетами, отчеканенными сыном Красса. Находки на Балканах могут быть связаны или с переходом галльской конницы П.Красса из Италии на восток или, что более вероятно, с набором Публием Крассом вспомогательных частей также и на Балканах.
Отдельные выбросы находок за пределы двух районов концентрации кладов (Северная Италия и Балканы) возможно связаны с событиями гражданской войны и походов Цезаря в Испанию в 49 г. (клад Ла Грахуэла) и 45 г. (клад Сендиньо де Сеньора) и какими-то неизвестными событиями в Галлии 46 г. (клад Вейрак).
 
S

Sextus Pompey

Guest
Битва при Арсании (68 г. до н.э.) в описании Диона Кассия (XXXVI, 5-6): "В этом сра­же­нии вра­же­ская кон­ни­ца зада­ла рим­ской тяже­лую работу, но никто из вра­гов не при­бли­зил­ся к пехо­те; дей­ст­ви­тель­но, вся­кий раз, как пехо­тин­цы Лукул­ла шли с кон­ни­цей, враг обра­щал­ся в бег­ст­во. Не полу­чая ника­ко­го ущер­ба, они, тем не менее, про­дол­жа­ли стре­лять назад в пре­сле­до­ва­те­лей, уби­вая некото­рых на месте и серьез­но раня мно­гих. А эти раны были опас­ны­ми и труд­но изле­чи­мы­ми, посколь­ку они исполь­зо­ва­ли двой­ные нако­неч­ни­ки для стрел, еще и сма­зы­вая их ядом, так что стре­лы, если они застре­ва­ли где-то в теле или даже были извле­че­ны, вско­ре уби­ва­ли, так как вто­рой нако­неч­ник, будучи пло­хо закреп­лен­ным, оста­вал­ся в ране.
6. Посколь­ку мно­гие полу­чи­ли ране­ния и некото­рые из них умер­ли, а осталь­ные в любом слу­чае были изу­ве­че­ны, и посколь­ку запа­сы про­ви­ан­та под­хо­ди­ли к кон­цу, Лукулл ушел с это­го места и повел армию к Ниси­би­су".
Удивительно похоже на события в битве на рек Балисс. Описание, которое дает этому сражению Плутарх, неудовлетворительно, так как трудно предположить, что победоносная армия, только что разгромившая наголову противника и направляющаяся к его столице, способна на восстание. Кроме того, именно после этого сражения и отступления Лукулла армяне и понтийцы переходят к активным действиям - мы видим поражения отрядов Корнута, Триария и Фабия.
Рассказ Аппиана об этих событиях содержит лакуну, но его окончание дает понять, что после битвы Лукулл явно не чувствовал себя победителем (Mithr. 87): "окружая лагерь рвом, не стал вызывать его на сражение, пока начавшаяся зима не заставила всех прекратить военные действия".
Отметим, что сохранив порядок в войске, Лукулл смог вывести его в Мигдонию, где захватом Нисибиса компенсировал неудачи во время похода. То есть несмотря на тяжелые потери в конном сражении, он смог с армией оторваться от преследователей и захватом Нисибиса скрасить горечь неудач и перехватить стратегическую инициативу.
 

Aelia

Virgo Maxima
Кладовая статистика показывает, что П.Красс проводил набор кавалерии для парфянского похода в Цизальпинской Галлии.
Какие-то транспаданцы в связи с восточными провинциями в 51-50 гг. упоминаются у Цицерона, хотя явно не те, что погибли с Публием Крассом. Cic. Fam. II. 17. 7.

Русский перевод по меньшей мере неточен: из него складывается впечатление, что транспаданцы и вспомогательные войска - это разные вещи, а у Цицерона alariis Transpadanis - это, по-моему, одна и та же сущность. Мне это место в целом (т.е. ситуация, о которой идёт речь) не очень понятно, советую поискать какие-то комментарии и переводы на другие языки.
 
S

Sextus Pompey

Guest
Было бы заманчиво считать, что эти транспаданцы попали к Цицерону от Цезаря вместе с его братом Квинтом (оставившем легацию в Галлии ради легации в Киликии), но это, видимо, не так. Скорее всего, эти транспаданцы попали в Киликию при Аппии Клавдии, предшественнике Цицерона.

А вот "транспаданцы" Бибула - это наверняка выжившие галлы, пришедшие на восток с Публем Крассом.
 
S

Sextus Pompey

Guest
Вот такая вот мысль внезапно появилась...
Мы знаем, что Плутарх в своих "Параллелях" находил у героев какое-то сходство и умышленно его преувеличивал. Скажем. у Никия и Красса это богатство и военная катастрофа в конце жизни.
Тут вот подумалось... Если бы не прокассианский источник парфянского похода, измазавшего имя Красса грязью, не стал бы параллелью Никия какой-нибудь другой римлянин - скажем, Цепион с его золотом Толозы и Араузионом?
 

aeg

Принцепс сената
Вот такая вот мысль внезапно появилась...
Мы знаем, что Плутарх в своих "Параллелях" находил у героев какое-то сходство и умышленно его преувеличивал. Скажем. у Никия и Красса это богатство и военная катастрофа в конце жизни.
Тут вот подумалось... Если бы не прокассианский источник парфянского похода, измазавшего имя Красса грязью, не стал бы параллелью Никия какой-нибудь другой римлянин - скажем, Цепион с его золотом Толозы и Араузионом?

Цепион не подходит. Те, кто разгромил его армию, не взяли его в плен и не казнили.

Если бы Плутарх не был моралистом и больше бы заботился о сходстве, тогда у него не было таких пар:

Никий - Красс
Алкивиад - Кориолан

Вместо Кориолана надо подобрать кого-то более подходящего. Никий и Алкивиад противостояли друг другу, поэтому это должен быть какой-то противник Красса, который был бы инициатором парфянского похода и специально отправил туда Красса на погибель. Или спровоцировал его на такое. Тогда больше подходит Авл Габиний.

У Плутарха получилась Новая хронология Фоменко. Сходства мало.


 

Aelia

Virgo Maxima
Тут вот подумалось... Если бы не прокассианский источник парфянского похода, измазавшего имя Красса грязью, не стал бы параллелью Никия какой-нибудь другой римлянин - скажем, Цепион с его золотом Толозы и Араузионом?
Всё равно, я думаю, Плутарх написал бы жизнеописание Красса. Дело не только в Никии и, наверное, даже не в нём в первую очередь.
Члуп (Chlup? - так он транслитерируется?), по-моему, довольно убедительно доказывает, что жизнеописание Красса понадобилось Плутарху для того, чтобы закрыть оставшиеся лакуны в позднереспубликанской истории: Спартаковское восстание и Парфянскую войну. Поэтому именно этим эпизодам (плюс гражданская война Суллы) уделяется в жизнеописании Красса всё внимание, а политики там до смешного мало (она, по мнению Плутарха уже была раскрыта в других жизнеописаниях).
Я не знаю, как встраивается Никий в греческие жизнеописания. Но если бы у Плутарха был источник о Парфянской войне, более благоприятный для Красса, то, скорее, Красс получил бы другую пару из числа греков. А может, и нет. В конце концов, Красс погиб вместе с армией, это факт.
 

Aelia

Virgo Maxima
А почему? Это с какого языка? Мне, по-моему, не удалось найти, кто он по происхождению.
 

aeg

Принцепс сената
А почему? Это с какого языка? Мне, по-моему, не удалось найти, кто он по происхождению.

Он канадец.

chlup_james2007.jpg


James Chlup

Ph.D. Dunelm
M.A. Dalhousie
B.A.(Hons) New Brunswick

Assistant Professor of Ancient History

Research Interests:
Greek and Latin historiography and biography;
Middle and Late Roman Republic; Greek and Roman
military manuals; Roman Middle East   

Department of Classics

349 University College
220 Dysart Road
University of Manitoba
Winnipeg, MB
Canada R3T 2M8

Tel 204-474-9171
Fax 204-474-7684
Email james.chlup@umanitoba.ca
   

TEACHING

Dr. Chlup teaches a very wide range of courses, including courses on Roman culture, mythology, Greek and Roman history, and Latin language.

RESEARCH

Dr. Chlup’s research interests cover the history of the ancient Roman world with a special focus on the ancient sources of the Middle and Late Roman Republic (c. 300-30 BCE), especially Livy’s history and Plutarch’s biographies.  He is also interested in the Roman Middle East.

He is currently working on articles on Plutarch, Onasander, and Polyaenus.  His major project entails a commentary on Plutarch’s Life of Crassus.

He has given papers at conferences and research seminars in Canada, England, Scotland, France, Portugal, South Africa, Australia, and New Zealand.  He has widely travelled through the Middle East, especially Jordan, Syria, and Lebanon as part of his research.

Dr. Chlup’s profile on Academia.edu may be found here.



LIST OF PUBLICATIONS

Articles and Chapters

Forthcoming

‘Sallust’s Melian Dialogue: Sulla and Bocchus in the Bellum Iugurthinum’, to appear in D. Côté and P. Fleury, eds., Political Discourse and History in the journal Discours d’Histoire Anciennes

2012

‘Identity and the Representation of War in Ancient Rome’, in E. Baraban, S. Jaeger, and A. Muller, eds., Fighting Words and Images: Representing War across the Disciplines: Representing War across the Disciplines. Toronto. 209-32.

2009

‘Maior et clarior victoria: Hannibal and Tarentum in Livy’. Classical World 103.1. 17-38.

‘Crassus as Symposiast in Plutarch’s Life of Crassus’, in J. R. Ferreira, D. F. Leão, M. Tröster, and P. B. Dias, eds., ymposion and Philanthropia in Plutarch. Coimbra. 181-90.

2008

‘Nulla unquam res publica maior: Livy, Augustus, and the Foundation of the Roman Republic’, in M. Chassignet, ed., L’étiologie dans la pensée antique [Recherches sur les rhétorique religueses IX]. Brussels. 53-68.

2006

‘The Rhetoric of Authority: Alcibiades’ Speech to the Spartans in Thucydides’.  Cahiers d’Études Anciennes 42. 299-325.

2004

‘Vir magnus et memorabilis fuit: Livy on the Death of Cicero’, in M. A. Joyal and R. B. Egan, eds., Daimonopylai: Essays in Classics and the Classical Tradition presented to Edmund G. Berry. Winnipeg. 21-32.

http://umanitoba.ca/faculties/arts/departm...hlup_james.html

Видео, где он объясняет происхождение слова "идиот":
https://www.youtube.com/watch?v=W0eqtWMzUHg


Вот его Твиттер:
https://twitter.com/jtchlup

и его публикации на academia.edu:
https://umanitoba.academia.edu/JTChlup
 

Я его статью про Мелосский диалог и переговоры Бокха и Суллы рассмотрел в ВДИ. 2016. №4. С. 1041. И только когда уже наш с Никишиным обзор вышел, я увидел, что он ссылается на мою первую статью в ВДИ, причём не «см. подробнее», а вполне конкретно. Конечно, отдельные факты не отменяют тенденции, и тем не менее приятно, что есть исключения из Rossica non leguntur. :)
 

Kronos

Перегрин
Здравствуйте, квириты.
Дабы оживить тему о Крассе хотел бы поделиться своим взглядом на Парфянский поход. Для удобства разобью свои мыслишки по пунктам.
1. Идея самого похода родилась в альянсе Цезаря и Красса.
2. Эта идея (как и её авторы) не отвечала интересам оптиматов и потому они склонили Красса к соглашению – поход получит зелёный свет при определённых условиях, например если в римском штабе на важнейших должностях окажутся лояльные оптиматам люди вроде Кассия. Как минимум это условие было выполнено, в результате чего Красс начал готовиться к войне на официальных основаниях и имея для этого все права.
3. Поводом для похода могло стать обращение с просьбой о помощи к сенату и римскому народу царя Парфии Митридата III. Если такового и не было, то оно могло быть сфабриковано альянсом Красса-Цезаря. То есть официальный casus belli вполне мог существовать, на мой взгляд он и существовал.
4. Получив проконсульство, Красс провёл молниеносную логистическую операцию по переброске войск и активно приступил к делу. Он основал плацдарм в северо-западной Месопотамии и стал дожидаться конных подкреплений от разных источников.
5. Красс спешил, но не терял голову. Он хотел (как и поступал обычно) сделать всё основательно и просчитать все негативные варианты развития событий. Среди основных его целей была Селевкия-Ктесифон, а чуть позже к этой цели прибавился Тигранакерт. Полагаю, после подавления сопротивления в Месопотамии, Красс присоединил бы к Республике и Армению.
6. Красс был предан царём Артаваздом, который фактически не только не оказал никакой помощи, но и протянул время на руку парфянам. Не исключаю, что на момент перехода Крассом Зевгмы Артавазд уже открыто был с ними заодно, о чём и сообщили Крассу армянские послы. Ответная реакция Красса известна по Плутарху.
7. Красс пересёк Зевгму узнав об атаке парфян на свои гарнизоны. К этому же примерно времени рядом с ним появился Абгар, действующий в соглашении с Суреной. Целью Абгара было втереться в доверие к Крассу и привести римские легионы в обговорённое с Суреной место – под Карры. Исполнив это, он за ночь перед сражением у Балисса отбыл к Сурену и сообщил точные координаты армии Красса, а затем вернулся обратно, чтобы не вызывать подозрений и иметь возможность напасть на римлян с тыла. Сурена выдвинулся к лагерю Красса и начал атаковать авангард, чтобы спровоцировать отход римлян от реки. Когда римляне отошли от реки, Сурена напал на них полным составом, включая и Абгара. В ходе битвы римляне понесли ощутимые потери, наиболее важные из которых – Публий и его всадники.
8. Ни до, ни после битвы Красс не падал духом и планировал продолжать боевые действия, но ночью к нему в преторий заявился Кассий со своими единомышленниками из офицерского состава и предъявил ультиматум по поводу эвакуации в Карры. Красс, лишённый поддержки своего сына, был вынужден уступить и с этого момента начались настоящие потеря для римской армии. Практически все тяжело раненные были брошены на милость врагу, в темноте многие отбились от основной армии и были впоследствии уничтожены.
9. В Каррах Красс частично восстановил контроль над армией, но затем или им самим, или с подачи того же Кассия было принято решение уходить, предположительно в Самосату, на римскую территорию.
10. Поставленный в арьергарде Кассий не выполнил задания и прихватив своих единомышленников из нобилитета, а также остатки конницы отправился в Сирию. В это время Красс вместо того, чтобы спастись таким же образом, остался прикрывать отступление своих легионеров и был убит варварами.
Общий вывод: Красс прекрасно провёл начало кампании, но проиграл единственную и решающую битву. Среди причин поражения можно найти как минимум трёх предателей – Артавазд, Абгар и Кассий. Ород эффективно использовал не столько военные, сколько дипломатические приёмы, благодаря которым и Сурена, и осроенец, и армянский царь блестяще отыграли свои роли и уничтожили практически всю восточную армию Рима. Сурена и Абгар после этого стали физически не нужны и были ликвидированы Ородом, а армянский царь стал его пешкой. Кассий же на несколько лет окопался в Сирии и на фоне римской анархии стал никому не интересен вплоть до событий гражданской войны. По окончанию гражданской войны Кассий ещё раз помог парфянам, убив Цезаря, собирающегося мстить за старого приятеля - Марка Лициния Красса.
 
Верх