Опубликуйте уже фотографии Сурены и электронную переписку Красса с Абгаром!
Марк Лициний Красс
- Автор темы Aelia
- Дата начала
Опубликуйте уже фотографии Сурены и электронную переписку Красса с Абгаром!
S
Sextus Pompey
Guest
И почему эта тема так притягивает неадекватов?
aeg
Принцепс сената
В этой теме почему-то слишком много уделяют внимания личности самого Красса, причём не реального Красса с его окружением и историческим контекстом, а своему представлению и стереотипам о нём. Римоцентричным стереотипам. "Греки, а затем римляне несли свет цивилизации тёмным варварам, хотя отдельные представители и не были слишком благородными людьми, морально разлагались и впадали в ничтожество". Прямо плутарховщина какая-то.
У Красса не было достаточного личного опыта войны на Востоке. Однако он, как и Помпей, был сулланским полководцем, и вполне мог при желании поинтересоваться и воспользоваться опытом как самого Суллы, воевавшего с Митридатом VI, там и Помпея.
Что стратегия побеждает тактику, понял ещё Пирр. Можно выиграть несколько сражений при помощи превосходства своей кавалерии и тактических хитростей, но проиграть войну.
Парфянское царство представляло собой империю из множества мелких царств. Парфянская армия состояла из армий правивших в этих царствах царей. Кто воевал с частью этой империи, вполне мог иметь представление и о целом.
Что касается самих парфян, то в тот момент они не были слишком враждебно настроены против римлян. Резко антиримские настроения у них появляются позднее, при Вологезе I. Вологез I, хотя и был наполовину греком, старался изгнать весь эллинистический мусор со своей канонической территории, восстанавливал обычаи периода Ахеменидов, переименовывал города, заменяя греческие названия на иранские, реформировал используемый в Парфянском царстве алфавит.
Из этого можно сделать вывод, что римляне в восточном походе могли рассчитывать на поддержку греческого населения. Существовали значительные проблемы в отношениях греко-македонских колонистов с туземным населением. Что вполне возможно проследить по доступным источникам, как нарративным, так и документальным.
И вообще там был довольно сложный социально-экономический комплекс. Рассматривать его только с военной точки зрения и с точки зрения достоинств и недостатков отдельных личностей было бы ошибочно.
У Красса не было достаточного личного опыта войны на Востоке. Однако он, как и Помпей, был сулланским полководцем, и вполне мог при желании поинтересоваться и воспользоваться опытом как самого Суллы, воевавшего с Митридатом VI, там и Помпея.
Что стратегия побеждает тактику, понял ещё Пирр. Можно выиграть несколько сражений при помощи превосходства своей кавалерии и тактических хитростей, но проиграть войну.
Парфянское царство представляло собой империю из множества мелких царств. Парфянская армия состояла из армий правивших в этих царствах царей. Кто воевал с частью этой империи, вполне мог иметь представление и о целом.
Что касается самих парфян, то в тот момент они не были слишком враждебно настроены против римлян. Резко антиримские настроения у них появляются позднее, при Вологезе I. Вологез I, хотя и был наполовину греком, старался изгнать весь эллинистический мусор со своей канонической территории, восстанавливал обычаи периода Ахеменидов, переименовывал города, заменяя греческие названия на иранские, реформировал используемый в Парфянском царстве алфавит.
Из этого можно сделать вывод, что римляне в восточном походе могли рассчитывать на поддержку греческого населения. Существовали значительные проблемы в отношениях греко-македонских колонистов с туземным населением. Что вполне возможно проследить по доступным источникам, как нарративным, так и документальным.
И вообще там был довольно сложный социально-экономический комплекс. Рассматривать его только с военной точки зрения и с точки зрения достоинств и недостатков отдельных личностей было бы ошибочно.
Римляне начали войну с парфянам между 57 и 55 гг. до н.э., причины мне не вполне понятны. Вероятно, это как-то связано с более старым конфликтом Селевкидов и парфян.
Γαβινίῳ δὲ ἐπὶ Πάρθους στρατεύοντι καὶ τὸν Εὐφράτην ἤδη πεπεραιωμένῳ μετέδοξεν εἰς τὴν Αἴγυπτον ὑποστρέψαντι καταστῆσαι Πτολεμαῖον εἰς αὐτήν. (Иосиф Флавий, Иуд.Др.1 14, 98).
В Сирии, которой управляли сначала Габиний, а потом Красс прекрасно представляли себе, кто такие парфяне и что на поддержку какого-то эллинистического начисления рассчитывать уже лет 80 как нельзя - вспомните поход Антиоха Сидета, потерпевший крах именно из-за восстания возвращенных территорий во время зимовки.
Нужно отметить, что информация о походе Помпея и действиях его преемников в изложении Иосифа Флавия исходит от Страбона и Николая Дамасского - он на них напрямую ссылается.
Γαβινίῳ δὲ ἐπὶ Πάρθους στρατεύοντι καὶ τὸν Εὐφράτην ἤδη πεπεραιωμένῳ μετέδοξεν εἰς τὴν Αἴγυπτον ὑποστρέψαντι καταστῆσαι Πτολεμαῖον εἰς αὐτήν. (Иосиф Флавий, Иуд.Др.1 14, 98).
В Сирии, которой управляли сначала Габиний, а потом Красс прекрасно представляли себе, кто такие парфяне и что на поддержку какого-то эллинистического начисления рассчитывать уже лет 80 как нельзя - вспомните поход Антиоха Сидета, потерпевший крах именно из-за восстания возвращенных территорий во время зимовки.
Нужно отметить, что информация о походе Помпея и действиях его преемников в изложении Иосифа Флавия исходит от Страбона и Николая Дамасского - он на них напрямую ссылается.
Это была конфедерация построенная вокруг достаточно сильного парфянского центра ,и именно по этому вхождение в эту конфедерацию было для остальных полузависимых царств намного более приемлимым,чем римское " союзничество" ,которое всегда кончалось полным поглощением.
Существование этой конфедерации было в интересах всех его частей,в том числе даже для греческих городов,и греки это очень быстро начинали понимать.
Греки могли открыть ворота Селевкии,но помочь солдатами и кавалерией в сражении они не могли.
Греки открыли ворота Тигранакерта Лукуллу ,но чем они помогли Лукуллу в битве при реке Арацани?
Ничем.
Очень смелое утверждение о полунезависимых царствах - это скорее предположение. "Цари", если они и были, скорее всего, были какой-то вариацией ахеменидских и селевкидских сатрапов. Опять же чисто предположение, я думаю, что Парфия была похожа на Чжоусский Китай, где отдельные зависимые царства как минимум могли заниматься колонизацией сопредельных территорий, как в случае с Индией. Для китайцев наименование Парфии и Индо-Парфии, Аньси, было одинаковым (ср. Хоу Ханьшу, раздел о кушанах). Мне кажется, если бы они была враждебны друг к другу, их бы называли по-разному.
Ср. Чусскую колонизацию территорий к югу от Чу. Лень смотреть, не помню, как назвали новое царство.
Это, к сожалению, ошибочное утверждение. Греки Селевкии уже много десятилетий как ничего не могли сделать. Ср. результаты сирийских походов Деметрия Никатора и Антиоха Сидета в 130-х гг. до н.э.
Римляне и парфяне придерживались разной стратегии развития.
Римляне поддерживали слабых клиентов пока в какой то момент они настолько ослаблялись ,что "наследовали" свои царства риму.
Парфяне же пытались ставить при удобном случае царей из своей династии, вставляя эти образования в династическую иеархию.
Римляне поддерживали слабых клиентов пока в какой то момент они настолько ослаблялись ,что "наследовали" свои царства риму.
Парфяне же пытались ставить при удобном случае царей из своей династии, вставляя эти образования в династическую иеархию.
Не всегда и не везде: Боспор, Гассаниды, маврусии, германские "цари", армяне и т.д. и т.п. Потом, что мы знаем о Парфии? Очень мало. Основные свидетельства - греко-римская литература и нумизматика.
Основная причина ,имхо,почему римляне все время обламывались в Парфии и в Армении,это в том что Армения и Парфия уже тогда были по сути феодальными государствами.Там стержнем системы была феодальная знать ,которая и формировала тяжелую и легкую кавалерию.
Рим же был централизованным городом государством с колониями,типо италянских городов средневековья.Интересно что в риме типо тоже была сословие "всадников",но у них там только название и было,а реально это был класс торговцев.
Рим же был централизованным городом государством с колониями,типо италянских городов средневековья.Интересно что в риме типо тоже была сословие "всадников",но у них там только название и было,а реально это был класс торговцев.
У нас очень мало информации для таких выводов. Возможно, опирались на весьма конкретные регионы и войско напоминало армию аббасидских халифов. Например, Артабан V, по информации "Деяний Ардашира", собирал армию в т.ч. у дейламитов. В какой части - не ясно. Мог быть и основной контингент.
Это третий век.
Если опираться на структуру Аршакидского государство 3-4 веков. ,то больше информации о армянскаих аршакидов.
А у армянских аршакидов был гахнамак ,который определял иеархию всех феодальных родов в государстве,
и был зоранамак ,который определял сколько именно кавалерии они объязаны были предоставлять по отдельности.
Только сейчас понял, что мистер-адекватность читает источники выборочно, и строчкой выше ничего уже не видит.
Aelia
Virgo Maxima
Относительно консульских провинций 55 г. до н. э.
Несомненно, на рассматриваемый момент времени Восток находился в преимущественной сфере влияния Помпея, и вряд ли ему хотелось это влияние утратить. Но о мотивах Красса можно строить какие угодно догадки. Да, в 80-х гг. Испания в его жизни сыграла важную роль. Но не будем забывать, что после этого Помпей воевал в Испании шесть лет и тоже хорошо там закрепился. По состоянию на 69 г. «бизнес-интересы» Помпея находились именно в Испании, что совершенно не помешало ему отправиться на Восток и приобрести там новые «бизнес-интересы». Красс мог желать того же самого. Его интерес к Египту здесь уже справедливо отмечался.
Формально, по крайней мере, консульские провинции в 55 г. распределялись по жребию (Plut. Crass. 15.7; 16.1; App. BC. II. 18). Terminus ante quem для жеребьёвки провинций – 21 апреля 55 г. В этот день Помпей приехал в свою кумскую усадьбу (Cic. Att. IV.10.2); там он обсуждал с Цицероном результаты жеребьёвки (Att. IV.9.1), которая, следовательно, состоялась до его отъезда из Рима. И действительно, Цицерон не очень-то верит, что Помпей рад получить Испанию и отдать Крассу Сирию. Возможно ли, что предварительной договорённости не было, и всё действительно решил жребий?
Я так не думаю, и вот почему.Дион Кассий (XXXIX.56.1) свидетельствует, что Габиний отказался от похода в Парфию и повернул в Египет, чтобы восстановить Птолемея на троне после того, как последний привёз ему письмо Помпея с соответствующими указаниями. Я очень сомневаюсь, что Помпей написал бы это письмо, если бы сам собирался в Сирию или хотя бы имел 50% шансы туда попасть. Я думаю, он предпочёл бы восстановить Птолемея самостоятельно. Но, скорее всего, Помпей заранее знал, что в Сирию едет Красс. И Помпей хотел, чтоб его клиента восстановил на престоле его ставленник (раз уж не он сам), а не посторонний человек. Это было достаточно важно.
Учитывая, что первые слухи о восстановлении Птолемея в Италию пришли 22 апреля 55 г. (Cic. Att. IV.10.1), Помпей должен был написать это письмо задолго до жеребьёвки. Когда именно? Письмо должно было сперва прийти к Птолемею в Эфес (Cass. Dio XXXIX.16.3), тот повёз его Габинию, который уже переправился за Евфрат (Flav. Ios. AI. XIV.6.2), и тогда Габиний повернул войско в Александрию. Секст, предоставляю Вам оценить, сколько времени для этого всего могло потребоваться. Сиани-Дэвис считает, что Габиний мог начать поход на Египет уже в начале лета 56 г. Уайзмен, наоборот, считает, что Помпей написал своё письмо только после вступления в консульство, в январе 55 г. Первая датировка мне кажется слишком ранней, вторая – слишком поздней (даже если в этом году был вставной месяц). Где-то мне встречалась более разумная хронология, в рамках которой восстановление Птолемея приходится на февраль 55 г., сейчас с ходу найти не могу. В общем, этот вопрос я пока оставляю открытым, но мне ясно, что по меньшей мере с момента вступления в консульство Помпей знал, что в Сирию он не поедет.
Могло ли быть так, что договорённость в Луке предусматривала проконсульство Помпея в Испании, а потом в течение 56 г. всё переигралось из-за выкидыша Юлии, и тогда-то Помпей дал команду Габинию?
Выкидыш у Юлии произошёл во время выборов эдилов. В 55 г. они проводились дважды – на 55 г. и на 54 г. Даже если это случилось во время первых выборов, они не могли состояться раньше середины февраля 55 г., так как к 11 февраля ещё не были выбраны даже преторы (Cic. QF. II.7.3). Соответственно, Помпею не остаётся времени отправить Габиния в Египет. Если он передумал, то это должно было случиться раньше. Но я в этом сомневаюсь. Просто не вижу причин. Пока мне кажется наиболее вероятным, что договорённость о том, что Испания достанется Помпею, а Сирия – Крассу, всё-таки была достигнута уже в Луке. Каким образом Цезарь и Красс убедили Помпея согласиться на это распределение, можно только гадать, но, гадая, не следует забывать, что Испания тоже, как и Сирия, имела тесные связи с Помпеем.
Несомненно, на рассматриваемый момент времени Восток находился в преимущественной сфере влияния Помпея, и вряд ли ему хотелось это влияние утратить. Но о мотивах Красса можно строить какие угодно догадки. Да, в 80-х гг. Испания в его жизни сыграла важную роль. Но не будем забывать, что после этого Помпей воевал в Испании шесть лет и тоже хорошо там закрепился. По состоянию на 69 г. «бизнес-интересы» Помпея находились именно в Испании, что совершенно не помешало ему отправиться на Восток и приобрести там новые «бизнес-интересы». Красс мог желать того же самого. Его интерес к Египту здесь уже справедливо отмечался.
Формально, по крайней мере, консульские провинции в 55 г. распределялись по жребию (Plut. Crass. 15.7; 16.1; App. BC. II. 18). Terminus ante quem для жеребьёвки провинций – 21 апреля 55 г. В этот день Помпей приехал в свою кумскую усадьбу (Cic. Att. IV.10.2); там он обсуждал с Цицероном результаты жеребьёвки (Att. IV.9.1), которая, следовательно, состоялась до его отъезда из Рима. И действительно, Цицерон не очень-то верит, что Помпей рад получить Испанию и отдать Крассу Сирию. Возможно ли, что предварительной договорённости не было, и всё действительно решил жребий?
Я так не думаю, и вот почему.Дион Кассий (XXXIX.56.1) свидетельствует, что Габиний отказался от похода в Парфию и повернул в Египет, чтобы восстановить Птолемея на троне после того, как последний привёз ему письмо Помпея с соответствующими указаниями. Я очень сомневаюсь, что Помпей написал бы это письмо, если бы сам собирался в Сирию или хотя бы имел 50% шансы туда попасть. Я думаю, он предпочёл бы восстановить Птолемея самостоятельно. Но, скорее всего, Помпей заранее знал, что в Сирию едет Красс. И Помпей хотел, чтоб его клиента восстановил на престоле его ставленник (раз уж не он сам), а не посторонний человек. Это было достаточно важно.
Учитывая, что первые слухи о восстановлении Птолемея в Италию пришли 22 апреля 55 г. (Cic. Att. IV.10.1), Помпей должен был написать это письмо задолго до жеребьёвки. Когда именно? Письмо должно было сперва прийти к Птолемею в Эфес (Cass. Dio XXXIX.16.3), тот повёз его Габинию, который уже переправился за Евфрат (Flav. Ios. AI. XIV.6.2), и тогда Габиний повернул войско в Александрию. Секст, предоставляю Вам оценить, сколько времени для этого всего могло потребоваться. Сиани-Дэвис считает, что Габиний мог начать поход на Египет уже в начале лета 56 г. Уайзмен, наоборот, считает, что Помпей написал своё письмо только после вступления в консульство, в январе 55 г. Первая датировка мне кажется слишком ранней, вторая – слишком поздней (даже если в этом году был вставной месяц). Где-то мне встречалась более разумная хронология, в рамках которой восстановление Птолемея приходится на февраль 55 г., сейчас с ходу найти не могу. В общем, этот вопрос я пока оставляю открытым, но мне ясно, что по меньшей мере с момента вступления в консульство Помпей знал, что в Сирию он не поедет.
Могло ли быть так, что договорённость в Луке предусматривала проконсульство Помпея в Испании, а потом в течение 56 г. всё переигралось из-за выкидыша Юлии, и тогда-то Помпей дал команду Габинию?
Выкидыш у Юлии произошёл во время выборов эдилов. В 55 г. они проводились дважды – на 55 г. и на 54 г. Даже если это случилось во время первых выборов, они не могли состояться раньше середины февраля 55 г., так как к 11 февраля ещё не были выбраны даже преторы (Cic. QF. II.7.3). Соответственно, Помпею не остаётся времени отправить Габиния в Египет. Если он передумал, то это должно было случиться раньше. Но я в этом сомневаюсь. Просто не вижу причин. Пока мне кажется наиболее вероятным, что договорённость о том, что Испания достанется Помпею, а Сирия – Крассу, всё-таки была достигнута уже в Луке. Каким образом Цезарь и Красс убедили Помпея согласиться на это распределение, можно только гадать, но, гадая, не следует забывать, что Испания тоже, как и Сирия, имела тесные связи с Помпеем.
Aelia
Virgo Maxima
Относительно лояльности Кассия и политических раскладов в триумвирате. В принципе я разделяю мнение Kronos'а о том, что первый триумвират по большей части представлял собой союз двоих (Красса и Цезаря) с одним (Помпеем). Да, я отлично знаю, сколько против этого выдвигается аргументов, и заранее прошу прощения, что в рамках форума не стану обсуждать всё это в деталях. На бегу не хочется, а если всерьёз - тут надо несколько статей писать.
Но именно в 55 - начале 54 гг., на мой взгляд, этот союз был довольно прочен, а отношения Помпея с оптиматами - весьма дурными. Это не значит, что он искренне желал добра Крассу и Цезарю (напротив, в предыдущем сообщении я писала, что он увёл из-под носа у Красса весьма выгодное предприятие, и тому это сильно не понравилось). У Помпея не было постоянных союзников, а были постоянные интересы, и вот в 55 г., как мне кажется, его интересы требовали союза с Крассом и Цезарем, так как он позволял ему оказывать максимальное влияние на государственные дела.
Но если Вы меня спросите, желал ли Помпей Крассу успеха в парфянском походе, то я отвечу, что крайне в этом сомневаюсь.
Относительно политической лояльности Кассия - тут много непонятного. По состоянию на 55 г. единственное, что может его связывать с оптиматами, - это брак с племянницей Катона (он, судя по всему, уже на ней женат - Cic. Fam. XV.15.6). Известно, что он помогал Цицерону во время изгнания (там же), но это мог делать как сторонник оптиматов, так и сторонник Помпея. Донесения Кассия в сенат в 51 г. воспринимались с недоверием, и особым авторитетом он там не пользовался (Cic. Att. V.20.2; Fam. VIII.10). В гражданской войне он поддержал Помпея.
У Гая Кассия было два брата - Квинт и Луций.
В 52 г. Квинт был квестором Помпея в Дальней Испании, причём Помпей назначил его без жребия (Cic. Att. VI.6.4). Это уже показатель большой политической близости. Цицерон считает, что этом назначением Помпей привлёк к себе "всех Кассиев" (Fam.II.15.4). В Испании у Квинта были неприятности с местным населением: он их грабил, они на него покушались. Когда он вернулся в Рим, там у него тоже начались неприятности: похоже, что Лукцей привлек его к суду или, во всяком случае, как-то круто с ним обошёлся (Fam. XV.14.3; Att.V.20.8). Цицерон пишет об этом с немалым удивлением, что и понятно: Лукцей - друг Помпея. После этого в начале 49 г. мы уже видим Квинта Кассия на стороне Цезаря.
Второй брат - Луций. В 54 г. он обвинял в нарушениях на выборах Гнея Планция, который был близок к Крассу (Cic. Planc. 58, 68, 71), в 52 г. - Марка Сауфея, приспешника Милона и соучастника убийства Клодия (Ascon. 34). В принципе, и то и другое вполне мог сделать сторонник Помпея. Сторонник оптиматов с меньшей вероятностью стал бы нападать на Сауфея. Во всяком случае, в гражданской войне Луций тоже на стороне Цезаря (возможно, вслед за Квинтом?).
В целом могу согласиться с Секстом, что во второй половине 50-х у Кассиев можно проследить некоторые связи с Помпеем, хотя трудно утверждать что-то однозначно. Политическая лояльность этих троих не была какой-то константой, а в гражданской войне они вообще оказались на разных сторонах.
Но именно в 55 - начале 54 гг., на мой взгляд, этот союз был довольно прочен, а отношения Помпея с оптиматами - весьма дурными. Это не значит, что он искренне желал добра Крассу и Цезарю (напротив, в предыдущем сообщении я писала, что он увёл из-под носа у Красса весьма выгодное предприятие, и тому это сильно не понравилось). У Помпея не было постоянных союзников, а были постоянные интересы, и вот в 55 г., как мне кажется, его интересы требовали союза с Крассом и Цезарем, так как он позволял ему оказывать максимальное влияние на государственные дела.
Но если Вы меня спросите, желал ли Помпей Крассу успеха в парфянском походе, то я отвечу, что крайне в этом сомневаюсь.
Относительно политической лояльности Кассия - тут много непонятного. По состоянию на 55 г. единственное, что может его связывать с оптиматами, - это брак с племянницей Катона (он, судя по всему, уже на ней женат - Cic. Fam. XV.15.6). Известно, что он помогал Цицерону во время изгнания (там же), но это мог делать как сторонник оптиматов, так и сторонник Помпея. Донесения Кассия в сенат в 51 г. воспринимались с недоверием, и особым авторитетом он там не пользовался (Cic. Att. V.20.2; Fam. VIII.10). В гражданской войне он поддержал Помпея.
У Гая Кассия было два брата - Квинт и Луций.
В 52 г. Квинт был квестором Помпея в Дальней Испании, причём Помпей назначил его без жребия (Cic. Att. VI.6.4). Это уже показатель большой политической близости. Цицерон считает, что этом назначением Помпей привлёк к себе "всех Кассиев" (Fam.II.15.4). В Испании у Квинта были неприятности с местным населением: он их грабил, они на него покушались. Когда он вернулся в Рим, там у него тоже начались неприятности: похоже, что Лукцей привлек его к суду или, во всяком случае, как-то круто с ним обошёлся (Fam. XV.14.3; Att.V.20.8). Цицерон пишет об этом с немалым удивлением, что и понятно: Лукцей - друг Помпея. После этого в начале 49 г. мы уже видим Квинта Кассия на стороне Цезаря.
Второй брат - Луций. В 54 г. он обвинял в нарушениях на выборах Гнея Планция, который был близок к Крассу (Cic. Planc. 58, 68, 71), в 52 г. - Марка Сауфея, приспешника Милона и соучастника убийства Клодия (Ascon. 34). В принципе, и то и другое вполне мог сделать сторонник Помпея. Сторонник оптиматов с меньшей вероятностью стал бы нападать на Сауфея. Во всяком случае, в гражданской войне Луций тоже на стороне Цезаря (возможно, вслед за Квинтом?).
В целом могу согласиться с Секстом, что во второй половине 50-х у Кассиев можно проследить некоторые связи с Помпеем, хотя трудно утверждать что-то однозначно. Политическая лояльность этих троих не была какой-то константой, а в гражданской войне они вообще оказались на разных сторонах.
По Момзену будто бы Мигрдат третий пришедший к власти в Парфии в 56-55 году ,тогда же начал войну против Артавазда второго.
Ссылка идет на сообщение Юстина(42,4)
Габиний как представитель Помпея мог и вмешаться.
Был повод.
В этом квадрате Артавазд должен был быть союзником Габиния против Мигрдата,и союзником Орода против Мигрдата и Красса.
Одновременно Артавазд и Ород безусловно были сторонниками Помпея в римских делах,а устранение Красса было в интересах Помпея.
Тема в некоторых местах давно перешла в контекст фанфикшена,так что Помпея можно смело записывать в организаторы катастрофы Красса.
Aelia
Virgo Maxima
Прошу прощения, конечно, имелась в виду Сирия.
У Юстина очевидная путаницу, потому что он пишет о Митридате Великом и Артавазде Ι. См. последовательность царей Парфии - Фраат-Артабан-Митридат. Габиний безусловно хотел вмешаться, но в гражданскую борьбу после смерти Фраата ΙΙΙ. Тут тоже есть непонятные места. В частности ключевое - восстание Митридата III в Селевкии и Вавилонии. Не понятно, с какими силами он успел вернуться в Парфию с учетом того, что до этого успел сбежать к Габинию. У Иосифа Флавия сообщение максимально подробное и последовательность событий следующая: Габиний идет в поход на Парфию, отказывается от него в пользу Египта, в Сирии начинается восстание, участниками которого становятся как минимум иудеи и набатеи, парфянский царевич бежит к Габинию.
Если Артавазд был сторонником Помпея, зачем Габиний, сторонник Помпея, собирался поддержать Митридата, который был противником Артавазда? Впрочем, тут все решается проще. Сообщение Юстина испорчено и не соответствует действительности, он пишет о совершенно другой войне Парфии и Армении.
Подскажите тогда, какое Ваше мнение по поводу назначения Кассия в квесторы на парфянский поход? Возможно, это было пролоббировано не всеми оптиматами, а самим Помпеем? И что вы думаете о действиях Абгара? Секст зародил во мне сомнения по поводу его личности, и мне теперь не даёт покоя этот вопрос
Габиний мог отказаться идти в Парфию войной против Мигрдата ,потому что Ород сверг Мигрдата и проблема для восточной архитектуры Помпея разрешилась.