Так археологи, многие, так уже и делают. Из настоящего археолога вы клещами не вытяните никаких теорий, кроме найденных артефактов.
Да ну, чушь. После того, как закончен археологический сезон, археологи обрабатывают полученные артефакты и на этом основании строят гипотезы, привлекая все прочие источники: письменные, эпиграфические нумизматические, этнографические и т.д. Это Вы можете увидеть в любой работе любого археолога. Т.к. археологи это те же историки, учатся на тех же истфаках, поэтому они используют тот же самый исторический метод
Мы коренные москвичи и вправду очень похожи на донских казаков, мы интуитивно уже ощущаем себя другой нацией, и не отождествляем себя с русскими, покорными и терпеливыми.
О, так Вы еще и русофоб! И поэтому создали скаску навроде тех, которые создают в Прибалтике? И при этом называете себя "коренным москвичом"? И при этом не считаете, что кореннные москвичи -- это русские???? Ну, я думаю, Вы встретите в России очень горячий прием, после обнародования Вашей скаски.
Это без доказательно. Ваша история кособокая и не выдерживает никакой критики. Все состоявшиеся обсуждение яркий тому пример, ничего кроме троллинга Вы предложить не смогли. Вам придется решать с кем Вы с будущей Россией или с уходящей.
В состоявшемся обсуждении Вашу скаску разобрали по частям и показали что это всего лишь сборище ффантазий, основанных на Вашем невежестве.
И слово "бездоказательно" пишется вместе.
Конечно не хватает, так как в Вике ничего нет, хотя бы сравнительного анализа найденных артефактов Ильменский славен и живших там же чудью.
Там ссылки есть, пройдите по ссылкам. Хотя да, Вы же статьи и книги читать не могите.
Отсюда и все Ваши выдумки, на уровне 11 класса школы. Вы даже до Мурада Аджи не дотягиваете. А статья в Википедии Вам не нравится, потому что опровергает очередную Вашу выдумку, что словене были чудью.
У Ключевского даны максимально возможнее доказательства. Это и то, что жители Константинополя покупают челядь у русских купцов приходящих, и арабские хроники - русы нападают на славян, угоняют их в рабство и продают другим народам, это и проработанность законов Руси в части рабовладения, и наконец причина запустения Киевской Руси еще до татаро-монгольского нашествия.
Это все высосон из пальца 19 века, давно опровергнутый исторической наукой. Объемы торговли рабами неизвестны, поэтому говорить не о чем. Я уж не говорю о том, что те лодки, которыми располагали русы много бы не перевезли. И не о каком запустении Древней Руси до монголов говорить не приходится, см. археологию 13 века. А вот после, да, было запустение.
Кстати, Вы писали, что русы заполнили рабами все рынки Константинополя.
Какие именно рынки они ими заполнили?
Не изначально. Есть такой болгарин Пламен Пасков, он дал всему этому хорошее объяснение. Были племена славян, видимо Дунайских. И слово славяне не означало рабы. Позже, начиная где-то с 9 века. Русы (варяги), начинают массовый экспорт челяди из восточной Европы в Византию. Где местные покупатели определяют эту челядь (рабов) как славян, видимо давая предпочтения именно рабам из славян. Соответственно русские купцы — эту челядь привозящие, воспринимают это слово в значении раб, и приносят его в Киевскую Русь. И уже оттуда, из Киевской Руси это слово в значении раб расходиться по миру, к тем же арабам (сакалиба). Эта версия объясняет почему в ПВЛ северяне славяне, а радимичи и вятичи ляхи, хотя по археологии это одна культура, да и в самой ПВЛ Нестор писал что северяне, радимичи и вятичи имеют одинаковые обычай.
Да есть такой болгарский дурачек, да что с того?
Его версия полностью неверна. Ладно уж, разгромлю ее вдребезги.
Итак, в начале 6 в у Прокопия Кесарийского появляется название славян как Σκλάβηνοι, Σκλαύηνοι, Σκλάβινοι, а у Иордана на латыни как sclaveni. Затем, это слово в форме sclavus из Италии попадает в Германию, где тогда тоже писали на латыни, как и почти везде в Европе. Здесь оно приобретает значение "раб". Смотрим, например,
"Dictionary of Medieval Latin from British Sources", который в цифровой форме представлен вот здесь:
Вводим слово sclavus и видим источники, где оно упоминается:
Однако самым ранним источником являются "Charta Ludovici Regis Germaniæ in Metropoli Salisburg. tom. 2. pag. 15. Immunitas monasterii Altahensis in Bavaria inferiori ad Danubium siti" (Грамота короля Германии Людвига в городе Зальцбурге. том. 2. страница. 15. Иммунитет монастыря Альта в Нижней Баварии, расположенного на Дунае), где это слово встречается в двух местах. Речь идет о Людовике II Немецком (804/805 - 876), король Баварии в 817-843. Так что и грамота датируется, скорее всего первой половиной 9 в. Все остальные источники относятся к 11-12-13 вв. Так что слово sclavus в значении "раб" появляется в начале 9 века и речь идет о
дунайских славянах, которых могли захватывать те же немцы.
В это самое время "русь" еще даже не призвали восточные славяне, так что никакого отношения к восточным славянам это слово не имеет. А греческое слово, появившиеся в середине 12 в., скорее всего, было заимствованием из итальянского, в который оно попало из той же латыни. Т.к. именно в 12 в . итальянцы интенсифицируют контакты с Византией и начинают даже селиться на ее территории.
