Модераториал

[Charlo]

Ну что ж, я рада, что Вы в состоянии без напряжения ознакомиться с альтернативной Вашей точкой зрения. Это вселяет надежды. Ваш авторитет, даже столь неудачно подпорченный в последенее время, еще вполне можно вернуть.

 

[Val]

Не могу сказать того же о Вашем авторитете. Конец связи (совсем).

 

[Янус]

Вал, извините, обращаюсь к Вам как к Модератору. А зачем Вы спрашивали: "Закрываем тему?" ("Народная собственность")

 

[Аврелий]

Вал, извините, обращаюсь к Вам как к Модератору. А зачем Вы спрашивали: "Закрываем тему?" ("Народная собственность")

Наверное это такие новые правила? Я должен успеть ответить до захода солнца... иначе тема будет закрыта.

 

[Янус]

Новые правила действуют только в одном разделе. Совет Вам - открыть новую тему в "Философии".

 

[Val]

Вал, извините, обращаюсь к Вам как к Модератору. А зачем Вы спрашивали: "Закрываем тему?" ("Народная собственность")

Наверное это такие новые правила? Я должен успеть ответить до захода солнца... иначе тема будет закрыта.

В правилах ничего не изменилось. У Вас есть что ссобщить нового в тему, но при условии, что это будет прямое отношение к истории Индустриальной эпохи? Если да - то я тему открою.

 

[Clarence]

Чего-то я не догоняю...
А почему не закрыты все остальные темы в Вашем разделе, Вал? Вы уверены, что там еще непременно найдется, что сказать, а в этой теме совершенно точно сказать ничего не найдется никому и никогда?

 

[Val]

Клеренс, я закрыл тему потому, что в ней появилось несколько подряд сообщений, ни одно из которых не содержало информации, соответствующей заголовку. Если бы я тему не закрыл - флуд бы всё ширился и ширился.
Повторяю: по первому требованию участника, заявившего, что ему есть что сказать по теме, она будет открыта.
Клеренс - Вы хотите принять участие в обсуждении?

 

[Аврелий]

Вал, извините, обращаюсь к Вам как к Модератору. А зачем Вы спрашивали: "Закрываем тему?" ("Народная собственность")

Наверное это такие новые правила? Я должен успеть ответить до захода солнца... иначе тема будет закрыта.

В правилах ничего не изменилось. У Вас есть что ссобщить нового в тему, но при условии, что это будет прямое отношение к истории Индустриальной эпохи? Если да - то я тему открою.

А к какой эпохи вообще можно отнести понятие "народная собственность"?

 

[Val]

Этого я не знаю. Но думаю, что Вы согласитесь, что требование, чтобы темы этого раздела относились именно к Индустриальной эпохе и ни к какой другой, является легитимным.

 

[Аврелий]

Этого я не знаю. Но думаю, что Вы согласитесь, что требование, чтобы темы этого раздела относились именно к Индустриальной эпохе и ни к какой другой, является легитимным.

не соглашусь...

 

[Val]

Ну, нет - так нет. Тогда Вам придётся принять моё решение, будучи не согласным с ним...

 

[Aurelius Sulpicius]

Клеренс, я закрыл тему потому, что в ней появилось несколько подряд сообщений, ни одно из которых не содержало информации, соответствующей заголовку. Если бы я тему не закрыл - флуд бы всё ширился и ширился.
Повторяю: по первому требованию участника, заявившего, что ему есть что сказать по теме, она будет открыта.
Клеренс - Вы хотите принять участие в обсуждении?

Подобный подход представляется исключительно жестким. У меня, например, в эти 2 дня по сути не было времени смотреть Форум, соответственно, не имел возможности посмотреть тему "Народная собственность". Убежден - нельзя закрывать тему, если там 3-4-5 пустых сообщения, потому что после них могут появиться нормальные серьезные сообщения. Мы с Вами, Вал, уже обсуждали этот вопрос.
Да и потом - зачем закрывать тему? Кому она мешает? Если в ней нет интереса, она постепенно уходит на далекие страницы. Наличие пустых сообщений отталкивает серьезных участников, и либо тема уходит на далекие страницы, либо возрождается за счет серьезных сообщений. В любом случае - зачем закрытие тем? Не понимаю.

 

[Aelia]

Вэл, вы позволите из старой темы "Гоблин, СССР и США" вырезать обсуждение демографических проблем?

 

[Val]

Конечно, без проблем.

 

[Aurelius Sulpicius]

Обращаюсь с просьбой исправить название темы "Вопрос Артемию о Николае II"

 

[Val]

Вал, речь идет о минимальном уровне требований к общению - о взаимном уважении собеседников. Здесь, на Форуме, все-таки не политическая трибуна, здесь обмен мнениями, спокойный, размеренный, уравновешенный, для того, чтобы изложить свое мнение и услышать мнение собеседника или собеседников. Неприятно, когда беседа переходит в плоскость грубости и неуважения - по моему глубокому убеждению, здесь это недопустимо.
Впрочем, понимаю, с каким презрением относится Магидд ко всем этим буржуазным политесам и реверансам и условностям. Однако в таком случае и мы должны относиться к нему с такой же грубостью и презрением - но мы не можем себе этого позволить, поскольку искренне принимаем правила общения. Магидд этим пользуется - а это означает, что он признает равенство только среди своих соратников и не признает права на равенство, равное общение, за другими людьми - не согласными с ним. Это недопустимо. Жаль, что здесь, на Форуме, никто не может остановить Магидда.

Напоминаю участникам обсуждения, что для изложения своих претензий, жалоб и т.п. служит тема "Модераториал". Поэтому списываю сегодняшнюю вспышку флуда на "магнитные бури" и надеюсь, что впредь подобного засорения тем в этом разделе не будет.

 

[Aurelius Sulpicius]

Вал, зная Вашу решительность и быстроту действий в качестве модератора, понимаю, что если бы Вы в сообщении Магидда увидели какое-либо нарушение, то уже обратили бы на это внимание. Если Вы так не сделали, значит, нет необходимости поднимать этот вопрос - у Вас наверняка есть объяснение того, что Магидд ничего не нарушал, и что фраза его не звучала оскорбительно. То, что мне эта фраза кажется оскорбительной, причем в отношении всех оппонентов Магидда, Вы в расчет не принимаете.

 

[Val]

То, что мне эта фраза кажется оскорбительной, причем в отношении всех оппонентов Магидда, Вы в расчет не принимаете.

Разумеется - не принимаю. И этому есть, по меньшей мере, две причины.
1. Тема "модераториал" заведена во всех разделах именно для того, чтобы участники могли обращать внимание модераторов на те высказывания, которые, с точки зрения участника, требуют вмешательства модератора. Если же искходить из того, что "модератор сам человек решительный и действует быстро", то тогда не нужно никаких механизмом обратной связи между участниками и модераторами. Это севершенно иная концепция форума: модераторы поступают самостоятельно, никак не принимая во внимание пожелания участников.
2. Участник может просить модератора принять меры только в отношении автора высказывания, направленного против него лично, либо против группы, с которой он себя чётко и однозначно идентифицирует конфессионально, расово или же по иному признаку, не политически. Ибо общепринятые правила человеческого общежития требуют от людей терпимо относиться к культурынм, национальным и иным различиям между ними, но вовсе не требуют проявлять подобную терпимость в политических, мировоззренческих вопросах. К тому же указание на неприятие чужого мировоззрения не может само по себе быт оскорбительным. Понятно, что либерал ненавидит фашиста. Но что в этом оскорбительного для фашиста? Ведь он точно также ненавидит и презирает либерала.

 

[Aurelius Sulpicius]

Вал, еще раз скажу - высказывание было таково, что мог принять его на свой счет. При этом имела места обычная бескультурность, а также неуважение одного участника Форума по отношению к другому участнику - и то, и другое на Форуме недопустимо. Политические взгляды Магидда при этом не затрагивались.
Разве это не повод для того, чтобы реагировать на такую ситуацию?