Модернизация ВМФ РФ

[b-graf]

Тут такое дело: под все дальнее целеуказание вообще флот может быть не нужен, если договор о ракетах средней дальности накроется бесповоротно. Тогда все дальнее противокорабельное можно и на суше будет размещать, ведь сейчас уже есть комплекс "Бастион" с "Ониксами" (до 600 км, модернизированная версия - еще дальше). МРК были, главным образом, дешевым способом обойти договор о ракетах средней дальности, что крылатые ракеты такие могут быть, только если они морского базирования. Т.е. это совсем "не про флот" было, а про ракеты

 

[Val]

Об этом как раз в свежем выпуске НВО Храмчихин пишет: http://nvo.ng.ru/forces/2020-03-06/3_1084_coastguard.html
Но та статья, которую я здесь выложил, действительно, главным образом, про ракеты. Точнее - про то, что они не являются всемогущими и что маленькие корабли с такими ракетами не равноценны большим, вопреки пропагандистскому мифу.

 

[Diletant]

Я писал о майнстримных технологиях...А управляющая ракета- это чуть ли не ортодоксия. Хотя это мало кто реализовывал на практике....

Это самый что ни на есть мейнкун, пардон, мейнстрим...
https://warhead.su/2020/03/04/amerikantsy-p...u-zolotaya-orda

 

[sparrow]

Нужен массовый(30-40 шт) фрегато-эсминец водоизмещением в пределах 5000 тонн, близкий к Орли Берку по функциям, но с меньшим запасом по автономности и экипажем.

 

[sparrow]

Миф1. МРК может незаметно выйти на рубеж пуска ракет по авианосцу. Ответ – нет, авианосец атакует берег из дальней морской зоны и непрерывно маневрирует. МРК за ним не угонится, да и оружие на большой качке применить не сможет. А авианосец – сможет.

Интересно, что за качка при которой с авианосца могут взлетать и садиться палубные самолеты, но нельзя запустить пкр?

Миф 2. МРК может достать надводную цель с тысяч километров. Ответ – нет, на несколько тысяч километров летят ракеты, предназначенная для ударов по наземным целям, противокорабельные ракеты на такое расстояние не летают. Это связано с необходимостью иметь на борту ракеты тяжёлую ГСН, и, как следствие, отсутствие места под топливо. Примерно 380 километров дальность у «противокорабельного» «Калибра», не более.

Именно поэтому американцы запускают производство противокорабельной версии Томагавка, который вообще дозвуковой.

Миф 3. ЗГРЛС разных типов смогут дать МРК целеуказание, по которому он сможет стрелять на безопасные расстояния. Ответ – нет, ЗГРЛС не даёт достаточно точной информации о «контакте», получить по ней данные об параметрах движения цели (курс, скорость), достаточно точные, чтобы с их помощью провести ракетную атаку невозможно.

ХЗ

Миф 4. МРК проекта 21361 может пускать ракеты по кораблям и "держит ВМС США в страхе". Ответ – только с внешним ЦУ, сам по себе он не может пускать ракеты по надводным кораблям. Печально, правда?

ХЗ

 

[Val]

Интересно, что за качка при которой с авианосца могут взлетать и садиться палубные самолеты, но нельзя запустить пкр?

Но ведь очевидно, что мореходность большим кораблей выше, чем малых.

Именно поэтому американцы запускают производство противокорабельной версии Томагавка, который вообще дозвуковой.

Стало быть, "чудодейственность" гиперзвуковых ПКР - миф.

Миф 4. МРК проекта 21361 может пускать ракеты по кораблям и "держит ВМС США в страхе". Ответ – только с внешним ЦУ, сам по себе он не может пускать ракеты по надводным кораблям. Печально, правда?

ХЗ

По существу - я тоже хз, но то, что современные российские ПКР "держат ВМС США в страхе", совершенно точно является мифом, можно понять уже из того, что никакого сокращения строительства крупных надводных кораблей в свете этой "угрозы" не произошло. Я выше в ходе нашей дискуссии с Дедалом неоднократно приводил этот аргумент.

 

[sparrow]

Но ведь очевидно, что мореходность большим кораблей выше, чем малых.

Очевидно, но очевидно, что и запуск ПКР не идентичен самолетовылету.

Стало быть, "чудодейственность" гиперзвуковых ПКР - миф.

Возможно. Мне очевидно, что в реальных условиях «стелс» оказывается вовсе не невидимым, а все поражающие с-300/400/панцирь/бук вовсе не все поражающими.

По существу - я тоже хз, но то, что современные российские ПКР "держат ВМС США в страхе", совершенно точно является мифом, можно понять уже из того, что никакого сокращения строительства крупных надводных кораблей в свете этой "угрозы" не произошло. Я выше в ходе нашей дискуссии с Дедалом неоднократно приводил этот аргумент.

Сама по себе Россия не держит США в страхе, потенциал слабоват знаете ли. Да и для политики проекции силы на удаленные твд подходят только крупные корабли.

 

[Val]

Очевидно, но очевидно, что и запуск ПКР не идентичен самолетовылету.

Но маленький корабль сохраняет свою боеготовность лишь при отсутствии волнения, а крупный - всегда. При том, что для первого она сводится к способности производить пуск ракет, а для второго - самолётов.

 

[Dedal]

МРК были, главным образом, дешевым способом обойти договор о ракетах средней дальности, что крылатые ракеты такие могут быть, только если они морского базирования. Т.е. это совсем "не про флот" было, а про ракеты

Совершенно справедливо. Просто платформа, которая может быть размещена в любой луже, и по любой речушке быстро перекинута к границе, совсем не с противокарабельными задачами.

 

[Dedal]

Это самый что ни на есть мейнкун, пардон, мейнстрим...
https://warhead.su/2020/03/04/amerikantsy-p...u-zolotaya-orda

СССР это реализовал давненько и все про это знали...какая уж тут новизна?

 

[Diletant]

СССР это реализовал давненько и все про это знали...какая уж тут новизна?

Это не новизна, это мейнстрим

 

[Dedal]

При том, что для первого она сводится к способности производить пуск ракет, а для второго - самолётов.

Соотнесите стоимость носителя и самолётов и стоимость сотни компактных носителей ракет и цену самих ракет.

 

[Dedal]

Стало быть, "чудодейственность" гиперзвуковых ПКР - миф.

Чудодейственное оружие - это «дождь серы и огонь от Господа с неба» . Люди пока не в состоянии создать абсолютного оружия,. Весь наш разговор о соотношении цены и эффективности, а не чудодейственности ПКР.

никакого сокращения строительства крупных надводных кораблей в свете этой "угрозы" не произошло. Я выше в ходе нашей дискуссии с Дедалом неоднократно приводил этот аргумент.

Во -первых их сегодня недостаточно по числу, их эффективность недостаточно очевидна (не проверена в реале). Во-вторых система инерционна и последствие появление гиперзвуковых ракет ещё не осмыслена. Ещё недавно, в их наличие вообще не верили. . И в третьих не просто отказаться от такого сладкого куска попила бабок, как большой флот. Везде кормятся лоббисты.

 

[Dedal]

Это не новизна, это мейнстрим

Простите меня за занудство, я немного плаваю в этих англоизмах при переносе их в русское интеренет- пространство ....Но очень ценю определённость в терминах .
Как я понимаю, поправьте меня, если я ошибаюсь, слово МЕЙНСТРИМ употребляется для обозначения каких-либо вульгарных, массовых тенденций . Если так, что системы подобные советскому Граниту, идеи "боевого роя", в области ПКР , должны быть массово и широко реализованы . Это явно пока не так. Идея хорошо известна , но мейнстримной не стала. Нет?

 

[Diletant]

Простите меня за занудство, я немного плаваю в этих англоизмах при переносе их в русское интеренет- пространство ....Но очень ценю определённость в терминах .
Как я понимаю, поправьте меня, если я ошибаюсь, слово МЕЙНСТРИМ употребляется для обозначения каких-либо вульгарных, массовых тенденций . Если так, что системы подобные советскому Граниту, идеи "боевого роя", в области ПКР , должны быть массово и широко реализованы . Это явно пока не так. Идея хорошо известна , но мейнстримной не стала. Нет?

Это не единственная идея оружия типа "рой". О подобном в отношении беспилотников, бомб и т.п. объявлялось в последнее время неоднократно.

 

[Val]

Это не единственная идея оружия типа "рой". О подобном в отношении беспилотников, бомб и т.п. объявлялось в последнее время неоднократно.

Эта идея как раз опробования на практике не получила, в отличие от других вышеназванных.

 

[Dedal]

Это не единственная идея оружия типа "рой". О подобном в отношении беспилотников, бомб и т.п. объявлялось в последнее время неоднократно.

Тем не менее целеуказание с ДРЛО , спутников, дронов повсеместно реализовывается , в многих типах вооружений, а не только в ПКР , а вот идея реализованная в Гранитах, пока осталась великолепной идеей , но широкого применения, чтобы именоваться мейнстримом , она не получила...
Действительно, идея "боевого роя" становится весьма популярной, последние годы, в силу развития коммуникационной отрасли, понижения стоимости средств обмена, визирования и тд , но общепринятой и общеприменимой идея пока не стала. Хотя я полагаю, что это дело близкого будущего, именно в силу фактора стоимости/эффективности ....

 

[sparrow]

Но маленький корабль сохраняет свою боеготовность лишь при отсутствии волнения, а крупный - всегда. При том, что для первого она сводится к способности производить пуск ракет, а для второго - самолётов.

«Циркон» на ракетных катерах никто размещать не будет, основные носители:

1) фрегаты проекта 22350, головной корабль «Адмирал Горшков», стандартное водоизмещение 4500 тонн;

2) корветы проекта 20380, головной корабль «Стерегущий», стандартное водоизмещение 1800 тонн;

3) модернизируемые крупные надводные корабли постройки 80-ых годов, стандартным водоизмещением от 7-8 тысяч тонн;

4) новые и модернизируемые многоцелевые атомные подводные лодки.

Любой из этих носителей может пускать пкр в тех же условиях, что и с авианосца могут взлетать самолеты. Сомнения есть только насчет «Стерегущего», но небольшие.

На ракетные катера будут устанавливаться «Яхонты» с дальностью стрельбы в зависимости от траектории полета от 120 до 300 км. Да и с «Цирконом» цифры дальности в «1000 км и более» и скорости в «9 махов» приведены максимальные возможные, в рекламно-пропагандистских целях.

 

[Val]

На ракетные катера будут устанавливаться «Яхонты» с дальностью стрельбы в зависимости от траектории полета от 120 до 300 км. Да и с «Цирконом» цифры дальности в «1000 км и более» и скорости в «9 махов» приведены максимальные возможные, в рекламно-пропагандистских целях.

Так ведь именно об этом и говорится в статье.

 

[Dedal]

Так ведь именно об этом и говорится в статье.

Мысль статьи в том, что МКР бесполезны. Это ерунда.