Муки творчества

[Clarence]

Главный герой: некрсив, не строен, не мускулист,

Это было у Буджольд (правда в фантастике, а не в фэентази)
И это было у Барабары Хембли в "Драконей погибели".

спутник еще болший балбес, чем сам герой, все время занят личной жизнью и выяснением отношений с противополоным полом, так что времени на исправление ощибок героя у него нет. Но тогда получмтся стеб.

Это было у Сапковского. А его книги сложно называть стебом.

Может, без Великой любви? И без вселденского зла?

Да запросто!
Дез любви -- что-тоне пропомню на вскидку, а без вселенского зла -- это совсем легко.

 

[nasty knight]

Главный герой: некрсив, не строен, не мускулист,

Это было у Буджольд (правда в фантастике, а не в фэентази)
И это было у Барабары Хембли в "Драконей погибели".

спутник еще болший балбес, чем сам герой, все время занят личной жизнью и выяснением отношений с противополоным полом, так что времени на исправление ощибок героя у него нет. Но тогда получмтся стеб.

Это было у Сапковского. А его книги сложно называть стебом.

Может, без Великой любви? И без вселденского зла?

Да запросто!
Без любви -- что-тоне пропомню на вскидку, а без вселенского зла -- это совсем легко.

Тогда за дело! Только у меня с фэнтази все равно проблема - не очень лбюлю и писать не умею. Но схемка все равно остается. Главной задачей считаю схемку эту сломать. Любовь - да, но не Большая и Чистая, а обычная, человеческая. Главный герой - пусть будет строен и мускулист, ежели он Герой, спутника может не быть, или будет несколько, все равзные , ну и так далее
Вселенское зло достало совсем! Зло мелкое, на мой взгляд, намного опасней и реальней. Преодалеть зло в себе, преодалеть свою слабость - вот героизм, на мой скромный взгляд. Это и ближе, и реальней и ассоциации возникают. А Вселенское зло - оно далеко, большое и темное. Пусть с ним сражаются титаны. Я думаю, книги, кроме того, чтоб позволять писателям выговориться, должны еще и учить, или поддерживать в трудные минуты тех, кто читает. Даже фэнтази, написанное грамотно.

 

[Nan Kan]

Хым, а по-моему, с фентези можно и проще разобраться. Скажем, берем мир Толкина и экстраполируем его на наши дни. Написать что-ниьудь про археологов, ведущих раскопки в Мордоре . Скажем, они нашли сундучок с кольцами власти

 

[Clarence]

Хым, а по-моему, с фентези можно и проще разобраться. Скажем, берем мир Толкина и экстраполируем его на наши дни. Написать что-ниьудь про археологов, ведущих раскопки в Мордоре . Скажем, они нашли сундучок с кольцами власти

А разве кольца власти в Мородоре хранились? Они вроде как по разным местам... Гномы вот, кажется, свои просто растеряли. Люди превратились в назгулов, куда девались их кольца после того, как назгулы перемерли?... Куда эльфы свои кольца дели -- не помню... Галадриэль свое наверное в Валинор увезла

 

[Aelia]

Все эльфийские кольца в Валинор увезли.
А назгульские, очевидно, сгорели в Ородруине.

 

[Nan Kan]

Не, я про запасные Или, скажем, копии исходного кольца власти, но, по прошествии веков, кто может поручиться, что уничтожено было истиное кольцо, а не копия
Но это так, в порядке стеба. Хотя, сюжет про археологические изыскания в Мордоре вполне можно развернуть.
У меня сейчас "в морозилке" лежит канва истории Средиземья с точки зрения орков. Точнее, две истории: одна происходит до событий, описанных Толкиным во "Властелине", а вторая - после.

 

[Clarence]

Главный герой: некрсив, не строен, не мускулист,

Это было у Буджольд (правда в фантастике, а не в фэентази)
И это было у Барабары Хембли в "Драконей погибели".

спутник еще болший балбес, чем сам герой, все время занят личной жизнью и выяснением отношений с противополоным полом, так что времени на исправление ощибок героя у него нет. Но тогда получмтся стеб.

Это было у Сапковского. А его книги сложно называть стебом.

Может, без Великой любви? И без вселденского зла?

Да запросто!
Без любви -- что-тоне пропомню на вскидку, а без вселенского зла -- это совсем легко.

Тогда за дело! Только у меня с фэнтази все равно проблема - не очень лбюлю и писать не умею. Но схемка все равно остается. Главной задачей считаю схемку эту сломать. Любовь - да, но не Большая и Чистая, а обычная, человеческая. Главный герой - пусть будет строен и мускулист, ежели он Герой, спутника может не быть, или будет несколько, все равзные , ну и так далее
Вселенское зло достало совсем! Зло мелкое, на мой взгляд, намного опасней и реальней. Преодалеть зло в себе, преодалеть свою слабость - вот героизм, на мой скромный взгляд. Это и ближе, и реальней и ассоциации возникают. А Вселенское зло - оно далеко, большое и темное. Пусть с ним сражаются титаны. Я думаю, книги, кроме того, чтоб позволять писателям выговориться, должны еще и учить, или поддерживать в трудные минуты тех, кто читает. Даже фэнтази, написанное грамотно.

Рыцарь, вам надо почитать Барбару Хэмбли. "Драконья понибель". Там как раз то, о чем вы говорите. Герой -- не такой уж герой (по крайней мере, внешне) и любовь вроде как не великая, а самая обыкновенная, и зло -- довольно мелкое, на первый взгляд.
Но в то же время никакие жанровае схемы не сломаны.
Вообщне мне кажется, что дело это опасное -- поломка схем. Можно наваять такое, что читатель не переварит. Покупая книгу в жанре фентази (к примеру) читатель ожидает увидеть там что-то определенное и будет сильно разочарован, если не получит ожидаемого.

 

[Clarence]

Все эльфийские кольца в Валинор увезли.
А назгульские, очевидно, сгорели в Ородруине.

Почему назгульские сгорели? Кто их туда кинул?

 

[Aelia]

Сами назгулы. Они же вроде прилетели и в Ородруин бросились.

 

[Clarence]

Сами назгулы. Они же вроде прилетели и в Ородруин бросились.

Серьезно?
Массовое самобийство с горя?

 

[Aelia]

Какие уж тут шутки.

На месте Барад-Дура крутился смерч, и посредине заверти виднелись башни
выше гор и зубчатые стены, воздвигнутые на могучих кряжах над глубокими
ущельями, площади и безглазые громады темниц, стальные и алмазные ворота - и
все это исчезло. Падали башни, и обваливались горы, в прах рассыпались
стены, дым и пары сползались огромными клубами, и мутный вал, вздымаясь до
небес, вскипел и обрушился на равнину. Прокатился гул, нарастая, разражаясь
ревом и грохотом. Земля потрескалась. Ородруин содрогнулся, и его расколотая
вершина извергла пламенный поток. Грянул гром, заполыхали молнии, хлестнул
темный ливень. И в середину огненного месива, вспарывая тучи надрывным воем,
вонзились, как черные стрелы, примчавшиеся Кольценосцы, вспыхнули, истлели и
сгинули.

 

[Clarence]

Да... Печальная картина.
Так что имеет смысл искать только гномьи кольца. Но и это уже хорошо!

 

[nasty knight]

Рыцарь, вам надо почитать Барбару Хэмбли. "Драконья понибель". Там как раз то, о чем вы говорите. Герой -- не такой уж герой (по крайней мере, внешне) и любовь вроде как не великая, а самая обыкновенная, и зло -- довольно мелкое, на первый взгляд.
Но в то же время никакие жанровае схемы не сломаны.
Вообщне мне кажется, что дело это опасное -- поломка схем. Можно наваять такое, что читатель не переварит. Покупая книгу в жанре фентази (к примеру) читатель ожидает увидеть там что-то определенное и будет сильно разочарован, если не получит ожидаемого.

Возникает интересная дискуссия, ежели поддержите. Поломка схем опасна? Потому что чяитатель разочаруется, не увидев знакомой канвы? А вам не кажется, что читателю может поднадоесть одно и то же? Ведь, по большому счету, если следовать схеме, то чем одна фэнтазийная история отличается от другой? Именами и местом действия. Я предпочитаю другой взгляд.
Но, повторяю - с фэнтази не особо дружу. ТАк получилось. Я предпочитаю героев и героинь реальных. Например, исторических. Исторические повести - тоже, в какой-то мере фэнтази, потому как не знаем мы, как на самом деле все было в давние времена. Но мне интересно показать человека, его борьбу, его жизнь и его любовь без помощи Мудрого наставника и без противостояния Вселенскому злу. Пусть герой не спасает мир, пусть он спасает себя, друга, свой дом. Чтобы читатель увидел в герое себя, чтоб задумался о своей жизни, о своем выборе. Вот. Понесло меня снова.
Я не думаю, что читатель не переварит. Максимум - отложит. Значит, это не мой читатель. Я просто настроженно к схемкам отношусь, если честно. Они меня даже пугают. Ок, не все приветствуют ломку схем. Не всем по душе известный герой, который падает мордой в торт, растеряно хлопает глазами, мямлит чего-то невразумительное и не может принять верное решение. Ну и пусть. Я хочу показать, что герой - он не с пеленок герой, героем можно стать, победив свою слабость. Смог - значит герой, а не смог - что делать? Потому и называем мы преодоление героизмом.
мой личный редактор сказал, что я занимаюсь "развенчанием легенды" - занятие это неблагодарное - не поймут. Но я надеюсь, что поймут. Посмотрим.

_______________--

А вот история Средиземья глазами орков - это интересно!

 

[Ирина]

Ну вот, я как всегда все пропустила...Но хоть не опоздала? Что нужно, чтобы членом стать ( я не буквально... )?

как нельзя вырезать аппендицит самому себе.

Шарло, самое интересное в том, что можно!!! За девять месяцев "автономки" чего только не происходит, в том числе и это. Только в период моей работы два или три "лодочных" врача сами себя оперировали! И это факт!

 

[Янус]

Я понял, что все, кто пропостился в теме, - все members (так наверное политкорректнее ).

 

[Charlo]

To: Янус

Всё, что нам мешает, - это обычно либо желание "что-то сказать новое", либо желание "утереть нос", либо желание "доказать всем", либо зацикленность на бытовухе. А это всё к творчеству не относится.

Янус, в десятку!
To: nasty knight

Я что-то не пойму, почему "желание сказать что-то новое" не относится к творчеству? Думаем... Когда сказать нечего, а очень хочется, возникает кризис?

Ну да, возникает либо кризис, либо приступ острой графомании. Когда типа - "дай-ка я сваяю что-нибудь постмодернистское ". Причем это может быть и продаваемо, но мертвечина жуткая.

Меняя лампочку, можно воображать, что откручиваешь голову главному врагу.

Не, нельзя - открутите вместе с лампочкой и на бумаге уже нечего будет крутить

 

[nasty knight]

To: Янус

Всё, что нам мешает, - это обычно либо желание "что-то сказать новое", либо желание "утереть нос", либо желание "доказать всем", либо зацикленность на бытовухе. А это всё к творчеству не относится.

Янус, в десятку!
To: nasty knight

Я что-то не пойму, почему "желание сказать что-то новое" не относится к творчеству? Думаем... Когда сказать нечего, а очень хочется, возникает кризис?

Ну да, возникает либо кризис, либо приступ острой графомании. Когда типа - "дай-ка я сваяю что-нибудь постмодернистское ". Причем это может быть и продаваемо, но мертвечина жуткая.

Меняя лампочку, можно воображать, что откручиваешь голову главному врагу.

Не, нельзя - открутите вместе с лампочкой и на бумаге уже нечего будет крутить

Приступ графомании это страшно.
А про лампочку - не соглашусь.

На бумаге потом тоже получается. но не всегда.

 

[Charlo]

Опять же, с правдой жизни прокол будет - не на резьбе же у него голова.

А вот как насчет реминисценций? В смысле кусочек оттуда, кусочек отсюда? Иногда так славно выходит.

А тут со мной казус-то вышел: я в Плетениях2 на форуме выложила ветку про Шута, а Нань Кань-то и узнай в ней Борхеса. А я, вот честное благородное слово, его эту новеллу и не читала, потом по наводке уже отыскала - и впрямь - по мотивам, мягко говоря. Как там с Остапом Бендером кажется было - всю ночь горел вдохновением, утром обнаружил, что написал "Я помню чудное мгновенье".

 

[nasty knight]

Опять же, с правдой жизни прокол будет - не на резьбе же у него голова.

А вот как насчет реминисценций? В смысле кусочек оттуда, кусочек отсюда? Иногда так славно выходит.

А тут со мной казус-то вышел: я в Плетениях2 на форуме выложила ветку про Шута, а Нань Кань-то и узнай в ней Борхеса. А я, вот честное благородное слово, его эту новеллу и не читала, потом по наводке уже отыскала - и впрямь - по мотивам, мягко говоря. Как там с Остапом Бендером кажется было - всю ночь горел вдохновением, утром обнаружил, что написал "Я помню чудное мгновенье".

Выкручивая лампочку я включаю воображение. Но при этом лампочка может пострадать Потому как резьбу не замечаю Странно, что еще не вся проводка дома полетела.

О Плетении вопрос у меня. От творческого кризиса голова совсем пустая у меня. Задумка - продолжать предыдущий пост?

Да, Остапу сочувствую И Вам тоже. Горерь вдохновением, чтоб потом обнаружить "Я помню чудное мгновенье" - это страшно.

 

[Charlo]

О Плетении вопрос у меня. От творческого кризиса голова совсем пустая у меня. Задумка - продолжать предыдущий пост?

Эээ... в переводе с мастер-йодовского - какова технология Плетения? ПРодолжать можно с любого места любой пост любыми ассоциациями на любую фразу поста. Тут на форуме вышло вроде прямого продолжения, а вот на сайте, где первый опыт у нас с Нань Канем (Сяо Сьонгом, Майя - это я) так все закручено уже, что иногда и мы сами не можем расплести этот коврик. Связки в нескольких ветках просматриваются.