Правильнее говорить, что приватизация нелигитимна, т.е. ее не считает законной определенная часть населения, хотя формальных нарушений законодательства могло и не быть. Другой вопрос: что мешало всем "недовольным" не продавать ваучер на рынке или не обменивать его на бутылку водки, а вложить в перспективное предприятия и стать его совладельцем? А? Впрочем, это вопрос из другой темы :glare:
Народная собственность
- Автор темы Аврелий
- Дата начала
Онтотеррорист
Римский гражданин
Как ты сарочка не ложись
Забавно, люди до сих пор сохранили иллюзии насчет перспектив приватизации.
Ни один из знакомых мне предпринимателей средней и мелкой руки почему-то не догадался вложить свой ваучер выгодным образом, хотя в общем-то дела у них идут успешно.
Что же они, такие активные, инициативные, успешные, так промахнулись?
Забавно, люди до сих пор сохранили иллюзии насчет перспектив приватизации.
Ни один из знакомых мне предпринимателей средней и мелкой руки почему-то не догадался вложить свой ваучер выгодным образом, хотя в общем-то дела у них идут успешно.
Что же они, такие активные, инициативные, успешные, так промахнулись?Это вопрос, не связанный с приватизацией. Он из области национальных традиций менеджмента. У нас до сих пор совет директоров выполняет роль какой-то мебели, потому что все решения все равно принимаются авторитарно или полуавторитарно ("мы с корешами посидели и я решил"). И спрашивается, какой смысл тогда быть миноритарием, если тебе все равно скажут, что "компания решила не выплачивать дивиденды", поскольку вся прибыль ушла на круиз генерального директора (я утрирую)? Но в этом не приватизиция виновата, и не Чубайс. Сама идея компромисса, консенсуса в российских традициях менеджмента отсутствует начисто. И как сделать так, чтобы она появилась - вот вопрос вопросов.Как ты сарочка не ложись
Забавно, люди до сих пор сохранили иллюзии насчет перспектив приватизации.
Ни один из знакомых мне предпринимателей средней и мелкой руки почему-то не догадался вложить свой ваучер выгодным образом, хотя в общем-то дела у них идут успешно.
Аврелий
Эдил
Да, именно об этом разговор. Приватизацию считают несправедливой, как будто есть какие-то права на эту собственность.
Но ведь на самом деле разговор шел не о справедливости, а об эффективности.
Янус совершенно прав, когда говорит:
….речь идёт не о чьих-то конкретных объектах, а об абстрактно "ничьих", в случае же конкретно с Россией - абстрактно "государственных". То есть, речь идёт о превращении абстрактной собственности в реальную, участвующую на рынке.
Вопрос стоял так: Нужно найти хозяина (!) Все! Вот и вся цель приватизации. Не поделить все поровну и по справедливости, а выделить из чиста населения людей способных взять собственность и управлять ею.
Sulpicius Aurelianus пишет:
…В любом случае приватизация явно была для определенной категории субъектов (не будем говорить "людей" и "лиц"),….
Приватизация была не для субъектов, а для экономики. Вот в этом наверное и кроется главная ошибка.
Но ведь на самом деле разговор шел не о справедливости, а об эффективности.
Янус совершенно прав, когда говорит:
….речь идёт не о чьих-то конкретных объектах, а об абстрактно "ничьих", в случае же конкретно с Россией - абстрактно "государственных". То есть, речь идёт о превращении абстрактной собственности в реальную, участвующую на рынке.
Вопрос стоял так: Нужно найти хозяина (!) Все! Вот и вся цель приватизации. Не поделить все поровну и по справедливости, а выделить из чиста населения людей способных взять собственность и управлять ею.
Sulpicius Aurelianus пишет:
…В любом случае приватизация явно была для определенной категории субъектов (не будем говорить "людей" и "лиц"),….
Приватизация была не для субъектов, а для экономики. Вот в этом наверное и кроется главная ошибка.
Когда ее проводили, то в числе рьяных сторонников были как те, кто считал что это путь к санации экономики, так и те, кто хотел просто получить кусок собственности.
Аврелий
Эдил
Аврелий
Эдил
Для меня все описаное на предыдущей странице давно понятно.
Аэлия права, мы много раз проговоривали эти доводы, и повторять их нет смысла.
Для меня вопрос в другом: На каком основании "народ" ждал куска от этого пирога бывшей советской собственности? И как это вообще можно было себе вообразить?
Вам сейчас Магид расскажет, что это естественное стремление трудящихся к справедливому распределению собственности. Подобно наследству, которое досталось "детям" от умершего государства.
Аврелий
Эдил
Вот и вопрос: насколько обосновано утверждение, что наследство должно быть роздано... Что, уже все? Конец?
Может еще можно попытаться выжить и производить что-то...
Так ведь 1992г. на дворе, СССР больше нет. Больше нет плановой экономики, нет КПСС, ничего нет. Вы предлагаете вернуться назад и снова заняться выстраиванием "социализма с человеческим лицом"? Когда у власти находятся радикальные рыночники, страна сползла в теневую экономику, границы открыты для импорта и т.п. Китайский вариант? Извините, но на тот момент страна проехала поворот к этому варианту лет на двадцать пять...
Аврелий
Эдил
Я не очень понял о чем вы... Ведь я считаю, что приватизация удалась. И капитализм создали.
Другое дело, что особенность России - взяточничество. В этом и ищите проблемы. А с экономической точки зрения все прекрасно работает.
Государство не выполняет своей функции заботы о детяз и стариках, поддержки социального обеспечения, образования, культуры.
Все эти претензии к Государству, а не к капитализму или приватизации. О приватизации нужно давно забыть - это было не для всех.
А что, если не секрет, мы здесь тогда обсуждаем? Вроде как народную собственность. Так чеж ее обсуждать-то, если она "не состоялась"?
Аврелий
Эдил
В сознании людей живет идея, что приватизация нелигитимна. Правда, таких людей не так уж и много. Однако реального желания оспорить итоги приватизации нет. Все достаточно умны, чтобы понять, к чему это приведет.
Аврелий
Эдил
Янус
Джедай
Я считаю, что наша приватизация была попыткой создать аналог западного понятия "со-собственности", когда рядовые рабочие владеют акциями своего предприятия. И даже в чём-то эта попытка удалась. У меня мать - капиталист, проработала на заводе двадцать лет и получила свою долю акций. Однако опять же пресловутый русский менталитет - толку от них, если прибыль искусственно удерживается на уровне еле-еле больше нуля? Хорошо если пару тысяч за год набежит. А то ведь и этого может и не быть.
Сказать, что я особо недовольный не могу - мне пофигу. Ваучер проел и пропил, и это было самое выгодное вложение. Семья жены вложились в какую-то ныне преуспевающую нефтяную компанию. Им присылают раз в год рубль с копейками "дивидендов", и просят уступить акции. Другим, вложившимся в "нефтьалмазинвесты" и "московские медвижимости", даже извинений неприслали.
Онтотеррорист
Римский гражданин
Вопрос в том, куда идти дальше... Что капитализм не жилец в России всем и так ясно Не всем пока ясно, что он не жилец и в мировом масштабе. Поэтому понятие "народной собственности" куда более актуально. И лучше бы его рассмотреть сейчас, чем в процессе перехода
Не всем пока ясно, что он не жилец и в мировом масштабе. Поэтому понятие "народной собственности" куда более актуально. И лучше бы его рассмотреть сейчас, чем в процессе перехода
Аврелий
Эдил
Вопрос в том, куда идти дальше... Что капитализм не жилец в России всем и так ясно
Я так понимаю, что вы вряд ли сможете сформулировать что такое "капитализм". Поэтому и диагноз ему не можете ставить.
Что касается исходной темы "народной собственности", то вот это интересно от вас услышать.
Так давайте же рассмотрим... Объясните мне, что ЭТО такое?
Онтотеррорист
Римский гражданин
Итак, "народная собственность". То есть собственность, принадлежащая всем.
Теоретически, на сегодняшний день возможны следующие варианты возникновения народной собственности.
а) Передача в народную собственность части государственной собственности
б) Создание сектора народной собственности с нуля
в) Насильственный перевод в народную собственность частной и/или государственной собственности
г) Коренное изменение существующей экономической системы, приводящее к тому, что понятие собственности утрачивает актуальность
Меня наиболее привлекают варианты б) и г) как более конструктивные
Теоретически, на сегодняшний день возможны следующие варианты возникновения народной собственности.
а) Передача в народную собственность части государственной собственности
б) Создание сектора народной собственности с нуля
в) Насильственный перевод в народную собственность частной и/или государственной собственности
г) Коренное изменение существующей экономической системы, приводящее к тому, что понятие собственности утрачивает актуальность
Меня наиболее привлекают варианты б) и г) как более конструктивные