Эльдар
Принцепс сената
В США уже более половины часов в колледжах читают т.н. адьюнкт-профессоры - работники на временных контрактах с з.п. ниже чем в фаст-фуде. Все с докторскими степенями. Об этом много пишут, можете погуглить.
Назад в СССР-5
- Автор темы Felix
- Дата начала
В США уже более половины часов в колледжах читают т.н. адьюнкт-профессоры - работники на временных контрактах с з.п. ниже чем в фаст-фуде. Все с докторскими степенями. Об этом много пишут, можете погуглить.
Потому что те процессы, о которых у нас шла речь изначально, были обусловлены технологическими причинами.
Эльдар
Принцепс сената
Минимальная з.п. в 50% от душевого ВВП вполне себе работает, и в США в прошлом и в некоторых странах современной Европы.
Эльдар
Принцепс сената
Спрос можно накачивать снижением нормы рабочего времени (продолжительность рабочей недели и отпуска).
Эльдар
Принцепс сената
Квалификация по диплому остается актуальной для специалистов (врачей, инженеров и т.д.).
Для всех остальных, к диплому должна прилагаться карьера, которая и является подтверждением квалификации.
Diletant
Великий Магистр
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...%B3%D0%B8%D1%8FКогда, конечно не помню, но в контексте безжалостного загрязнения природы, в безудержной погоне за сверхприбылями, капиталистических акул запада.
Насколько я помню, изначально речь шла о том, что все делают китайцы, а французы страдают
Да, верно. Правда, используя выражение "страдают", вы утрируете - о страданиях никто не говорил. Речь шла о том, что проблемы Франции связаны с тем, что "всё делают китайцы".
Если введенный законодательно размер минимальной зарплаты ниже зарплаты складывающейся на рынке он не приведет ни к каким изменениям. Если он выше, неизбежно, часть предложения останется невостребованной.
А какая разница? Предложение то - это человеко-часы. Если на что - то надо 10 ч/ч, то хоть один это чел исполнит, хоть 10, кол-во зарплаты не изменится
garry
Принцепс сената
Однако же в структуре занятости их относят к сфере услуг. Я о другом. В сельском хозяйстве занято в развитых странах 1-2% населения и этого достаточно, чтобы прокормить остальных. В промышленности по этой тенденции будет занято 5% и товарами обеспечены все. Высокотехнологичные услуги ещё 5-10% рабочей силы. Куда девать 80% работников? Не всем же быть официантами в Макдональдс, ведь для этого квалификации не требуется.
garry
Принцепс сената
40 тысяч в год в Италии это зарплата повыше средней. Но это госсектор с его плюсами и минусами. По всей Европе примерно также. В Италии очень высокий процент занятых - это малый бизнес, малые фирмы. И это главное отличие Италии от остальной Европы, где доля занятых на средних и крупных предприятиях выше.
В России образование в меньшей цене сейчас. Очень многие работают не по специальности, высшее образование многие получают для галочки. Рынок труда развит слабо, очень много полугосударственных монополий (всякие Роснефти, Газпромы и т.д.), куда устраивают по блату. Госсектор занимает 70%ВВП, при том, что по сути это частные фирмы, в которых управляющие друзья Путина из известного кооператива Озеро, при этом низкая безработица, которая не от того, что экономика на подъеме (это не так), а потому что работа на также полугосударственных компаниях чрезмерно раздуть штаты, при этом много именно в управлении, занятых непонятно чем. Здесь если предприятие убыточно, оно всё равно будет так работать, т.к. никто не заинтересован в его развитии. При этом наука и образование в загоне. Вал может подтвердить, что в образовании ввели правило, что зарплата директора зависит от уровня зарплаты сотрудников. Для того, чтобы она была выше учителей заставляют работать по 2-3 ставки, чтобы зарплата казалась выше, чем она есть на самом деле. А если работать на одну ставку - уровень зарплаты учителя оказывается ниже среднего по стране. В целом, как и раньше, блат побеждает знания.
Так это - ключевая проблема. И способы её решения зависят от того - принадлежит ли данная страна к центру мир-системы или же её периферии. В странах первой группы, например, много говорят о необходимости т.н. Базового основного дохода (БОД), т.е. денежных субсидиях, выплачиваемых всем гражданам вне зависимости от их трудового вклада. Ну, а в странах периферии, разумеется, всё будет гораздо печальней, хотя власти в них также озабочены тем, чтобы предложить населению некие "плюшки". Скажем, в России мы имеем возможность наблюдать это воочию.
garry
Принцепс сената
Абсолютно верно.
garry
Принцепс сената
Я перестал наукой заниматься более 10 лет назад, поэтому говорил исходя из тенденций того времени. Думаю вы правы.
garry
Принцепс сената
Введение базового дохода с моей точки зрения - поощрение бездельников. Если человек не хочет, не умеет работать - общество не должно его содержать. И опять же стимула к работе в такой системе нет, проще лежать на печи и получать базовый доход.
Вы сами же написали выше, что работы для всех всё равно нет. Именно этот факт лежит в основе данной концепции. В остальном же здесь не всё столь однозначно. Сейчас попытаюсь найти соответствующую цитату.
"Базовый основной доход (далее — БОД). Социальная концепция, предполагающая регулярную выплату определённой суммы денег каждому члену общества со стороны государства или другого института. Выплаты производятся всем без исключения, вне зависимости от уровня дохода и без необходимости выполнения работы. Есть положительные и отрицательные последствия БОД — усилится самостоятельная селекция граждан, на людей которым больше БОД ничего и не нужно (маргинальное меньшинство) и активное большинство граждан — впрочем, от страны к стране процентные расклады могут меняться. Практика расходования средств БОД может быть тщательно отслежена с помощью технологий «электронные деньги» и «большие данные» и послужить подспорьем к введению разных правовых режимов для пассивных и активных получателей БОД".
Эльдар
Принцепс сената
Это повышает занятость. Если работодателю нужно 120 чч в неделю, то при 40 раб.неделе это 3 человека, при 30 часовой неледе - 4 человека.