AlexeyP
Принцепс сената
Как-то давно читал интервью с Тайсоном, в котором он рассказывает, что в тюрьме прочитал "Анну Каренину". Говорил, мол, всегда думал, что бабы - не люди, а после книжки по-новому, мол, смотреть на них начал.
Нелюбимые авторы
- Автор темы nasty knight
- Дата начала
b-graf
Принцепс сената
Кто бы рассказал про современную фантатику эээ "без Жопы" 
(см. выше ссылку на Каганова), по-нормальному. А то лень читать - с другой же стороны часто вижу в метро читающих именно фантастику, т.е. она - популярный жанр...
Вообще же лично у меня такое впечатление складывается, что наша фантастика просто отстает - соответствует предыдущему периоду западной. Ср. примеры http://epizodsspace.airbase.ru/
С другой стороны, "высокоученая" фантастика весьма перспективна (в сочетании с жанром space saga), если ее пишут сами потенциальные читатели. Например http://www.orionsarm.com/authors.html
(см. выше ссылку на Каганова), по-нормальному. А то лень читать - с другой же стороны часто вижу в метро читающих именно фантастику, т.е. она - популярный жанр...Вообще же лично у меня такое впечатление складывается, что наша фантастика просто отстает - соответствует предыдущему периоду западной. Ср. примеры http://epizodsspace.airbase.ru/
С другой стороны, "высокоученая" фантастика весьма перспективна (в сочетании с жанром space saga), если ее пишут сами потенциальные читатели. Например http://www.orionsarm.com/authors.html
Rufina
Претор
Виан позабавил, прочла три повести, но покупать следующую книгу желания не возникло.
Тьфу! Ну, нет во мне Духовного Богатства! И Коэльо не произвел ни малейшего впечатления.
Очень странное ощущение, ближе к негативному, но скорее это вызвано не качеством литературы, а личностью автора.
Кундера произвел наиболее сильное впечатление. Больше всего запомнилось "Бессмертие".
Пожалуй, так бы я сказала о его романах. А рассказы очень понравились. Пронзительные, горькие, о прощании и прощении. Помню, после "Южного шоссе" и "Киндберга" нисколько не удивилась, узнав, что Кортасар - писатель-эмигрант. Правда, читала тоже очень давно.
О, а мне было так стыдно, так стыдно
b-graf
Принцепс сената
Т.е. впечатление, что в каждый наш период наша фантастика подражает предыдущему западному, т.е. вторична. Сейчас там фишка, как я понял - коллективное творчество гигантских космосаг, а у нас такого близко нет. Кроме того, у англоязычного мира - банальное количественное преобладание (что также способствует коллективному писательству: брать новые идеи и встраивать в свой мир).
AlexeyP
Принцепс сената
Ну мы то с Вами понимаем, какого сорта это богатствоТьфу! Ну, нет во мне Духовного Богатства! И Коэльо не произвел ни малейшего впечатления.
А это я не понял, отчего стыдно?О, а мне было так стыдно, так стыдно
AlexeyP
Принцепс сената
Слушайте, я не в теме совсем - а "Стартрек", который там с 60-х годов тащится, это такая сверхгигантская космосага?
Rufina
Претор
Ну, Павич, все-таки, не Коэльо. А мне совершенно не подошел. Все время было ощущение какого-то излишества и нарочитости. Алексей, Ваше сравнение просто замечательно. "Вкус" Павича вспомнился сразу.А это я не понял, отчего стыдно?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Кстати, о Коэльо: меня поразило примитивность его произведений. И чего им так восхищались? для меня осталось не понятным.
b-graf
Принцепс сената
Сериал ? - да, прообраз этого жанра. Он не тащится с тех пор, а выходило несколько разных сериалов, частично пересекающихся. Т.е. Стартрек оригинальный - 60-х г.г. (порядка 90 серий, 3 сезона), Стартрек Новое поколение - 80-х г.г. (7 сезонов, порядка 190 серий), а далее он ветвится: было, кажется, 3 разных сериала в 90-2000е, Вояджер, Дип Спейс и Энтрепрайз (последний претендовал на приквел оригинального, следовательно - на мейнстримовость; за счет путешествий во времени есть пересечения и с Новыми Поколениями). У всех общая география и прочий setting (технологии, свойства разных рас и т.д.), но разные поколения героев (в полнометражном, кажется, 7-м, пересескаются герои Оригинального и Нового поколения). Новый полнометражный фильм - о приключениях Кирка и Спока в молодости, т.е. приквел Оригинального, засунутый в промежуток между ним и Энтерпрайзом. Виденные мной три (не целиком) сильно различаются между собой: Оригинальный (1) касается главным образом этических проблем, Новое поколение (2) - производственный сериал, а Энтерпрайз (3) - вокруг межкультурных контактов. Смотрел в порядке 3, 1, 2; каждый по-своему хорош: 1ый - очень стильный дизайн 60-х, оказывающий влияние и на содержание (во 2-м хорош дизайн 80-х, но в этом его бьет Вавилон-5, никак не связанный с Стартреком), в 3-м - видеоэффекты на уровне кино (прогресс компьютерной графики) и вообще - влияние тем кинофантастики 80-90х, а 2 - наиболее яркие и необычные персонажи (возможно, такое впечатление - только потому, что фантастика идет в жанре производственного сериала, т.е. типа "Скорой помощи"; сами по себе герои в других может и не хуже).
Но имел в виду текстовые современные. Преимущество жанра: можно нанизать практически любые темы из НФ, совершенно безболезненно заимствуя. В текстовом варианте, видимо, это сделать особенно легко, т.к. не нужны сквозные герои, с помощью которых обзирается данный мир в видео, а достаточно историй независимых миров, только отдельными упоминаниями связанными с другими частями придуманной вселенной. Как географически, так и хронологически: длительность хронологии позволяет разместиться в одном мире как любителям фантастики ближнего прицела, так и дальнего (причем, может разное подразумеваться под последним - как освоение Солнечной системы, так и звездоплавание). В общем, скорее сериалы типа "Андромеды" признаются более близкими к текстовым космосагам, кажется. Возможно также - что производственная сторона "Нового поколения". Ну, на любителя - персонажи обсуждают улучшения и сбои в работе вымышленной техники ("надо изменить поляризацию делитиевых кристаллов"
). Лично мне достаточно оказалось СтарТрека (в других случаях энтузиазм не идет далее просмотра таймлайна и пр. settings в режиме энциклопедии). В упомянутом Orion's Arm лично у меня неприятие в таймлайне вызвал слишком удаленный от современности кризис нанотехнологий в связи с угрозой "наноассемблера" (на 500 лет в будущее вынесен). Возможно, что на жанр влияют компьютерные стратегии (космической и эволюционисткой тематики), но поскольку я не игрок, не знаю как... Из идейных течений - какой-нибудь "трансгуманизм"... Кстати, ИМХО всякое такое сектантство сейчас - неплохой источник для НФ, также и потребительская поддержка."Космические яйца" Мела Брукса - неплохая пародия на Стартрек и Star Wars (т.е. космосаги с некоторым примитивизмом физического и социального мира); насчет пародий на более поздние не слышал. Возможно, трудно сделать из-за ветвистости и малой узнаваемости (в Спейсболлерах прямо пародируются узнаваемые элементы: транспортный луч из Трека, злодейская фашистская каска - из Войн и т.д.).
b-graf
Принцепс сената
Да, мне тоже это непонятно (как-то давно подарила "продвинутая" знакомая что-то, обозвала при этом "Филассофия !"
). На уровне песни о соколе или о буревестнике Горького, короче (или любого другого вставного минисюжета). Может аффтар коммерчески планирует позже запустить серию, которая будет аллюзией на уже написанные упрощенные тексты ? (ну, когда молодые читатели подрастут, наберутся читательского опыта, с них еще раз бабки можно состричь, пользуясь их ностальгией).
AlexeyP
Принцепс сената
Я тут как раз немного начал читать "Клима Самгина". Пока что не готов комментировать - очень смешанные ощущения. И интересно и легко читается, с одной стороны, с другой стороны - такое чувство, что всё, что есть советского в советской литературе - оно уже есть у Горького. Что-то меня в его стиле сильно смущает, но совершенно не готов сформулировать. Но не Коэльо, конечно
. (Хоть я и не читал Коэльо, но, как говорится, чтобы распознать [...], не обязательно есть его ведрами).
Quintus Hortensius
Эдил
Горький - мощный автор в поэзии... Вот где был источник лулзов, гордо реет буревестник, жирный пингвин прячет сало...
Да и проза у него... "Самгин" еще тянет. Прочее - [...], простите мой клатчский.
Ваш клатчский не прощаю.
Алексей и Квинт Гортензий, примененное вами слово слово удалено и заменено многоточием, если будете упорствовать в подобных грубых высказываниях, получите предупреждение.
С уважением, Аврелий Сульпиций, модератор данного раздела
Да и проза у него... "Самгин" еще тянет. Прочее - [...], простите мой клатчский.
Ваш клатчский не прощаю.
Алексей и Квинт Гортензий, примененное вами слово слово удалено и заменено многоточием, если будете упорствовать в подобных грубых высказываниях, получите предупреждение.
С уважением, Аврелий Сульпиций, модератор данного раздела
Странно: я тоже не люблю Уэльбека, но совершенно по другим причинам. Впрочем, кое в чем я с автором все-таки согласен: вялость и отсутствие событий - весьма примечательные черты его произведений (Бегбедера не читал). Также готов согласиться насчет отсутствия тепла и любви к человечеству в его произведениях, хотя (справедливости ради) отмечу, что подобный упрек можно обратить отнюдь не только к Уэльбеку, но и к вполне классическим, "традиционным" авторам, творившим задолго до появления постмодернизма. Все остальное по меньшей мере сомнительно.
Начнем с конца. Автор рецензии утверждает, что Уэльбеку и иже с ним предпочитает Дюма. Я тоже его люблю, но развлекательная литература, к которой он принадлежит, вовсе не отменяет, а существует наравне с другими жанрами, поэтому сравнение некорректно. Поставить на одну доску Уэльбека и Дюма не получится у самого извращенного ума, - не по причине более низкого качества текста у первого из авторов, а из-за их полной "несовместимости".
Далее. Традиционные упреки в адрес постмодернистов относительно их холодности, отстраннености и отрыве от жизни. А разве литература должна быть "теплой", что-то проповедовать и "пробуждать лучшие чувства", а автор обязан быть выразителем чаяний народных масс? По-моему, литература должна быть просто интересной для чтения - вне всякого морального контекста, соображений "полезности"или дидактической направленности. Иначе мы получаем не литературу, а набор текстов с обязательной моралью в конце, что-то вроде: "сказка ложь, да в ней намек".
Умиляет утверждение,что ни один мужчина не скажет о женщине, что у ней странно реальная вульва. Почему, собственно? И что в этом такого возмутительного? Еще более умиляет мысль о том, что писатель что-то "должен" - обществу, родине etc. Это уже явно представления советского времени. Если писателю хочется презирать человечество, он имеет на это полное право. Вспомним романтиков с их демонстративным противопоставлением себя миру, "презренной толпе". Они что, не презирали человечество? Или: как вам это нравится - И, наконец, претензия на правду жизни, оправданная непонятно чем. Я специально проверял: ни один из авторов-уэбгов не сидел в зиндане, не воевал за Родину, не подвергался преследованиям за веру, не подымался из нищеты, не брал на воспитание сирот и еще много чего "не". Один из них, правда, пару лет просидел на упитанном французском пособии по безработице, оплаченном трудом загруженных работой усталых папаш в самой Франции и ее многочисленных экономических колониях. Совок в чистом виде. Замечательное представление о том, что надо воевать за родину или находиться в нищете, чтобы иметь право на выражение правды жизни.
К сожалению, автор рецензии совершенно неправильно понял Уэльбека, потому что:
1) он-то как раз (в моей интерпретации) выступает за сохранение семьи в ее привычном виде и за прочие традиционные ценности;
2) является автором романа, написанного в совершенно классическом духе (за исключением неривычной для классики свободы в вопросах пола): там есть и традиционная фабула с линейным, последовательным развитием, и вполне четкая мотивация поступков персонажей. В общем, ни одного признака постмодернизма. Реализм в чистом виде. Реализм натуралистического типа, вроде романов Золя.
А мне почему-то нравится Мураками. Наверное, что-то не в порядке со вкусом. Вот к Коэльо отношусь равнодушно: не увлек. Но вообще - вот Вы написали, что не любите Коэльо, хотя не читали его, - по-моему, все же когда негативное мнение о каком-то писателе складывается на основании чужих мнений и отзывов, это неправильно. Вот я дико не любил Пелевина и не хотел его читать из-за того, что слышал о нем как о несерьезном авторе, о разрушителе канонов, который грозит уничтожить великую русскую литературу и проч. А потом прочитал, и он мне очень понравился.
Я полагаю, что Мураками Вы, как и многие другие, тоже не читали. Мне кажется - зря. Считаю его настоящим мастером, способным заставить читателя сопереживать его героям. Просто в России, к сожалению, сложилась традиция -с презрением относиться к массовой (или модной) литературе. А эту литературу тоже стоит иногда почитать.
Мне тоже ужасно не понравился Кортасар, когда я впервые его прочитал: это был малоизвестный роман "Выигрыши". Но потом я случайно купил его книгу "Игра в классики", которая заставила меня изменить свое мение о Кортасаре. Хотя любителям классическойлитературы я бы ее как рз не порекомендовал.
А мне очень нравится Павич. Видимо, тяготею к постмодернизму.
У него прекрасные пародии: и "Хазарский словарь" (прекрасное высмеивание научного исследования), и "Пейзаж, нарисованный чаем". Читал с удовольствием, много смеялся. Очень забавно.
AlexeyP
Принцепс сената
Не, Мураками я читал чуть-чуть, причем, когда его еще в Магазинах не было - читал перевод "Охоты на овец" с сайта "Лавка языков". Дочитал чуть меньше, чем до середины, не впечатлился и бросил. Но, действительно, как образец псевдоинтеллектуальной литературы я его привожу не столько на основании собственных оущений (которые не особо яркие), сколько на основе молвы. А Коэльо я даже на жене испытывал - подсовывал ей "Алхимика" и еще что-то (но сам не читал
).
Aurelius Sulpicius
Схоластик
При всем том, что не являюсь поклонником творчества Горького, считаю, что творчество Коэльо не просто гораздо слабей - а просто несопоставимо слабее творчества Горького - в том смысле, что даже сравнивать их не стоит.
Творчество Коэльо - это самая верхняя полоска воды, по которой бегают жучки, а творчество Горького - это настоящие глубины.
Даже обидно, что произведения Горького сравниваются с примитивными текстами Коэльо.