хорошо, хорошо... не горячитесь ))))
я согласен! время разное, я согласен )
с уважением,
Да Вы что, Вадим, это я не горячусь, это я лениво отругиваюсь.
хорошо, хорошо... не горячитесь ))))
я согласен! время разное, я согласен )
с уважением,
но тут Катилина зовет Цезаря и громко приказывает ему
ВО ИМЯ РЕСПУБЛИКИ ОБРЕЧЬ В ЖЕРТВУ ПОДЗЕМНЫМ БОГАМ КОНСУЛА ЛУЦИЯ СЕРГИЯ КАТИЛИНУ И ВСЕХ ТЕХ ВРАГОВ РЕСПУБЛИКИ, КТО ДОПУСТИЛ СВЯТОТАТСТВО.
Вокруг гробовая тишина, она расходится с шепотом кругами все дальше, пока весь Город не затихает.
Неужели посмертно?Надо ли добавлять, что с этого дня Луций Сергий Катилина стал именоваться Луций Сергий Сакр (sacer - обреченный богам)?!
2. Далее Квинт расписывает брату достоинства Катилины, на его сексуальных предпочтениях, также подробно останавливаясь на убийстве мария гратидиана. Все это отдает какой-то сильной личной неприязнью. Это так? У него были какие-то личные основания ненавидеть катилину?
Это не чужая переписка, это исторический источник.3. Меня смущает, что я читаю чужую переписку. Вы думаете, ничего страшного?![]()
Почему бесчинствующий? Я точно не знаю, но предполагаю, что это была галльская конница Суллы, занимавшаяся розыском и уничтожением проскрибированных.1. Квинт пишет Марку "...Ведь во главе тех галлов, которых мы помним и кто тогда снес головы Титиниям, Нанниям и Танусиям, Сулла поставил одного Катилину". О чем тут речь? Какие галлы, какие суллы? Был какой-то бесчинствующий отряд галлов во главе с катилиной, как в свое время отряд рабов мария?
Цицерон и сам хотел издать свои письма, они известны с античности. И по письмам мне Цицерон кажется более симпатичным человеком, чем если судить о нем исключительно по речам.3. Меня смущает, что я читаю чужую переписку. Вы думаете, ничего страшного?![]()
Этот вопрос обсуждался здесь.В теме "Письмо Квинта к Цицерону" высказывалась мысль, что автором этого памфлета является не Квинт, а Марк. Такая же версия вскользь рассматривается и в статье Доватура "Сборники писем Цицерона", правда, автор отвергает ее. А где можно ознакомиться с аргументами (и контраргументами) в пользу этой версии? Мне тоже кажется, что автором "письма" был Марк, прежде всего из-за таких яростных нападок на Катилину. Квинт же вообще производит на меня впечатление человека в достаточной степени аполитичного. Или же Квинт написал это наставление в угоду/ под диктовку брата.
Цицерон и сам хотел издать свои письма, они известны с античности. И по письмам мне Цицерон кажется более симпатичным человеком, чем если судить о нем исключительно по речам.
Могу поделиться.Если это письмо написано действительно в 64 г., то, конечно, оно написано в интересах Марка, а его интересы состояли в том, чтобы максимально очернить соперников по соисканию.Или же Квинт написал это наставление в угоду/ под диктовку брата.
Вот например - упоминается среди сторонников Катилины Веттий. Даже ну ладно, что он довольно мелкая сошка и вообще упоминать его странно. Но ведь он же "тот мой осведомитель" (Цицерон). Т.е., скорее всего, тот, кто редактировал письмо, вставил Веттия, чтобы доказать, что Веттий не был с самого начала заброшенным агентом правительства, и что он просто уже потом перешёл на сторону закона и честно донёс на Цезаря. Поскольку больше всего от обвинений в том, что он "собрал сведения" (т.е. сфабриковал заговор Катилины) страдал Цицерон в 62-60, то он, похоже, тогда ивставил в письмо Веттия, т.е. шире - отредактировал письмо.
Ну почему, мне кажется, что упомянуть Веттия в этом контексте было бы уместно и в 64 г. Веттий же там упоминается не как особо влиятельная фигура в окружении Катилины, а как особо презренная и опороченная. Мол, скажи мне, кто твой друг...
Не поняла. Можно подробнее?
В 62 г. не может служить, а в 64 г. очень даже может.Соответственно, Веттий, очевидно, не может в 62 служить примером фигуры презренной и опороченной
В 62 г. не может служить, а в 64 г. очень даже может.
Вы доказываете, что в 62 г. Цицерону имело смысл вставить Веттия в письмо. Возможно; но почему он не мог быть там упомянут с самого начала?
Хорошо, не буду говорить.(не надо мне говорить, что я куда-то не туда завернул, я сам вижу, но меня туда ведёт логика!).
Да, Цезарь добился наказания Веттия за лжесвидетельство, оносчик, Вольтурцию вон даже награду дали, и Курию тоже.