Об оружии

[Felix]

Решил, что раз мнения о свободной продаже оружия в нашей стране как то развернулся в дискуссию, надо создать отдельную тему и сюда перенести

 

[Эльдар]

А может то немногое разумное, что делает родное правительство

Я не думаю, что какие бы то ни было запретительные меры можно называть разумными. Это всего лишь наименее затратные и трудоемкие мероприятия.
Это тупиковый путь. Если на основании возможных негативных последствий всё запрещать, то придется отказаться от всех гражданских прав, т.к. любое из гражданских прав может нести в себе как благо, так и негатив.
Задача государства регулировать отношения вокруг этого права, а не ликвидировать его, под предлогом гипотетических негативных последствий.
Кстати, под этим же предлогом (возможных негативных последствий) нас лишили права выбора губернаторов.

 

[Felix]

Насчет губеров и партийных списков не согласен, а вот насчет оружия согласен. Права правам рознь.

А вот скажите все таки зачем Вам пистолет, у Вас же есть ружье, если мне не изменяет память?

 

[Эльдар]

Права правам рознь.

Вот потому так и живем.

 

[Rzay]

Гифка, показывающая работу парабеллума:

отсюда

 

[Diletant]

Плач о загнивающей отечественной оружейной отрасли, потому как государственная.
http://werewolf0001.livejournal.com/3702987.html?media
Понравился пассаж в конце в старом духе "если завтра нато?"

 

[Кныш]

Плач о загнивающей отечественной оружейной отрасли, потому как государственная.

Статья касается конкретно стрелкового оружия и в принципе там все наши проблемы правильно описаны, только вот приведёт ли предлагаемая либерализация данного рынка в наших условиях к каким-то улучшениям - в этом уверенности лично у меня нет никакой...

 

[kinhito]

В оружейной гонке (имеется в виду ручное стрелковое оружие) – американцы вырвались вперед и на сегодняшний день уже далеко впереди.

Интересно - когда это американцы, по крайней мере с начала ХХ века были если не позади, то хотя бы близко к уровню оружейного производства России?

на рынке США популярным продуктом является винтовка Мосина,

Когда в Америке не смогли реализовать русский заказ - 3-линейки с затвором Генри - продавали их едва ль не по 3$...

 

[kinhito]

Да и вообще - тех, кто в сегодняшней России говорит о недостаточном финансировании МО, надо вешать на фонарных столбах.
Пока развеска по фонарным столбам не превратилась в национальную эпидемию.

 

[Val]

Плач о загнивающей отечественной оружейной отрасли, потому как государственная.
http://werewolf0001.livejournal.com/3702987.html?media
Понравился пассаж в конце в старом духе "если завтра нато?"

Мне вообще показалось, что статья больше затрагивает боеприпасы (патроны), чем само оружие. Что же касается вопроса, вынесенного в её заголовок: "Почему американское оружие лучше нашего", то ответ на него очевиден и с либерализацией рынка никак не связан. Американское оружие лучше отечественного, потому что американские технологии выше.

 

[Val]

Кстати, и очередной переход на новую основную винтовку американцы, хотя и очень долго готовились, но все же совершили: FN SCAR постепенно насыщает их вооруженные силы. В то время как наши продолжают неспешно выбирать новый автомат.

 

[Эльдар]

Плач о загнивающей отечественной оружейной отрасли, потому как государственная.
http://werewolf0001.livejournal.com/3702987.html?media
Понравился пассаж в конце в старом духе "если завтра нато?"

Все новые промежуточные патроны (300 Blackout, 6.8 SPC, 6.5 Grendel) не решают двух главных проблем, которые могли бы быть решены разработкой нового патрона:
1) Переход на один патрон для стрелкового оружия вместо двух нынешних (5.56x45, 7,62x51).
2) Увеличение емкости магазина(до 40-45) при сохранении его габаритов и как следствие уменьшение веса носимого боекомплекта при сохранении количества выстрелов.

Все эти патроны разработаны на основе старых гильз. Нужна новая гильза уменьшенного диаметра. Без этого второе условие не выполняется.

Ну и замена .50 BMG тоже нужна, а ее нет. С современными порохами можно сделать аналогичный патрон гораздо меньших габаритов и веса.
Сам пулемет M2 тоже пора на что-то менять, ему скоро 100 лет исполнится и по всем характеристикам он уступает не только российскому Корду, но и более старому советскому НСВ.

 

[Diletant]

1) Переход на один патрон для стрелкового оружия вместо двух нынешних (5.56x45, 7,62x51).
2) Увеличение емкости магазина(до 40-45) при сохранении его габаритов и как следствие уменьшение веса носимого боекомплекта при сохранении количества выстрелов.

1) Не очень понятно, как можно уравнять оружие, стреляющее очередями с рук, с тем, что ведет огонь со станка или вертлюга. Они по определению могут позволить разные энергетические характеристики.
2) Четырехрядные, как на новом АК15, имеют вдвое большую емкость, при почти тех же габаритах.

 

[Val]

2) Четырехрядные, как на новом АК15, имеют вдвое большую емкость, при почти тех же габаритах.

Встречал в оружейной литературе мнение, что ёмкость магазина в современных условиях большого значения не имеет. Как Вы к нему относитесь?

 

[Эльдар]

1) Не очень понятно, как можно уравнять оружие, стреляющее очередями с рук, с тем, что ведет огонь со станка или вертлюга. Они по определению могут позволить разные энергетические характеристики.
2) Четырехрядные, как на новом АК15, имеют вдвое большую емкость, при почти тех же габаритах.

1) 2100-2200 джоулей вполне достаточно. Т.е. по энергии аналог 7.62х39, но с пулей полегче и скоростью побольше.
Преимущества от унификации и упрощения логистики в большинстве случаев перевешивает недостатки от отсутствия узкой специализации.
Так как напр. произошло в артиллерии с переходом к единому арт.калибку 155(у нас 152) и отказу от 100/105/122 и прочих.


2) Тяжелый и ненадежный. Выпущен он для гражданского рынка США, а не для ВС РФ. Это клон магазина Surefire, выпущенного лет 10 назад также для гражданского рынка. http://www.surefire.com/tactical-equipment...-magazines.html

 

[Diletant]

1) 2100-2200 джоулей вполне достаточно. Т.е. по энергии аналог 7.62х39, но с пулей полегче и скоростью побольше.
Преимущества от унификации и упрощения логистики в большинстве случаев перевешивает недостатки от отсутствия узкой специализации.

Так это и есть 6.5Grendel и 6.8SPC. Что за проблема с ними?

Так как напр. произошло в артиллерии с переходом к единому арт.калибку 155(у нас 152) и отказу от 100/105/122 и прочих.

105-122 исчез в т.ч. из-за роста возможностей тяжелых минометов.

2) Тяжелый и ненадежный. Выпущен он для гражданского рынка США, а не для ВС РФ. Это клон магазина Surefire, выпущенного лет 10 назад также для гражданского рынка. http://www.surefire.com/tactical-equipment...-magazines.html

А другой разработать никак?

 

[Эльдар]

Так это и есть 6.5Grendel и 6.8SPC. Что за проблема с ними?

Емкость магазина.
В магазин сегодняшних габаритов их помещается еще меньше, чем 5.56.
6.8 SPC - 25шт.
6.5 Grendel - 26шт.

Сейчас стандартный носимый боекомплект - 210 патронов или 1 магазин в оружии и 6 в трех парных подсумках.
Тут придется носить 8-9 магазинов.
Сумки для пулеметных лент тоже получатся больше.
Увеличивать вес и объем переносимого солдатом снаряжения уже некуда. Оно на пределе.

При увеличении же емкости магазина до 40-45 патронов, экономится объем двух магазинов. Вес, даже с учетом утяжеления патрона, тоже уменьшается или остается прежним.

В случае с 50BMG, при его замене на аналогичный меньшего объема или на патрон немного меньшей энергии(408 Cheytac) экономия веса боекомплекта получается в десятки кг.

105-122 исчез в т.ч. из-за роста возможностей тяжелых минометов.

Здесь тоже. Многие задачи полноразмерного пулемета сейчас выполняет другое оружие. Пулемет под тяжелый промежуточный патрон закрывает 90+% задач "большого" пулемета.

Что касается 120мм минометов, то их может и не быть в штате. 105/122мм гаубицы заменили на 152/155 в качестве полковой артиллерии. Батальонная артиллерия может ограничиваться 81/82мм. На каком уровне место 120мм минометов?

А другой разработать никак?

Сама принципиальная конструкция порочна. Чем сложнее устройство, тем больше вероятность отказа.
Кроме того, магазин должен быть дешев. Хорошо и дешево сделать можно только простое устройство.
Объективно, единственный путь к увеличению емкости магазина при сохранении его длины, это уменьшение диаметра гильзы.

 

[Neska]

Встречал в оружейной литературе мнение, что ёмкость магазина в современных условиях большого значения не имеет. Как Вы к нему относитесь?

Опыт Афганистана (советский) говорит об обратном. Воспоминания участников сводятся в основном к тому,
1. Как бы не расстрелять, не заметив, весь магазин (значит, он уходит влет, а стало быть, его объем имеет значение)
2. Как бы перезарядить магазин, исключив перекос и заклинивания (значит, чем реже это придется делать - тем надежнее)
3. Если кончились снаряженные магазины - забиться куда-нибудь в непростреливаемое место и забить патроны в магазины (значит, в активной фазе боя объем магазина - критичен, иначе часто придется из него выходить и чаще добивать магазины)

Да и современная практика спаривания магазинов на АК однозначно свидетельствует о том, что емкость магазина - уязвимое место стрелка.

 

[Эльдар]

Алюминиевый магазин M4 весит 122 гр. 30 патронов 5.56 весят 369 гр. 1:3
Т.е. вес магазинов в носимом боекомплекте составляет 25%. + вес подсумков.

 

[Val]

Опыт Афганистана (советский) говорит об обратном. Воспоминания участников сводятся в основном к тому,
1. Как бы не расстрелять, не заметив, весь магазин (значит, он уходит влет, а стало быть, его объем имеет значение)
2. Как бы перезарядить магазин, исключив перекос и заклинивания (значит, чем реже это придется делать - тем надежнее)
3. Если кончились снаряженные магазины - забиться куда-нибудь в непростреливаемое место и забить патроны в магазины (значит, в активной фазе боя объем магазина - критичен, иначе часто придется из него выходить и чаще добивать магазины)

Да и современная практика спаривания магазинов на АК однозначно свидетельствует о том, что емкость магазина - уязвимое место стрелка.

Прежде всего, хочу заметить, что афганский опыт не является самым "свежим". И оружие, и способы ведения войны претерпели значительные изменения за 30-40 лет, миновавших с той войны и, без сомнения, эти изменения продолжатся в будущем.
Теперь - уже конкретно по пунктам.
1. Я не говорю ,что объём магазина не имеет значения вовсе. Но, по видимому, его механическое наращивания не может рассматриваться как однозначный "плюс". Скорее, следует говорить о некоем оптимальном объёме магазина, превышение которого нежелательно.
2. И оружие, и магазины претерпели изменения со времён Афганистана. Скажем, существуют прозрачные магазины, позволяющие визуально контролировать его заполнение. Также стандартом стала затворная задержка на оружии, позволяющая ускорить перезарядку. Появились режимы стрельбы фиксированной очередью, что позволяет более экономно расходовать боеприпасы. Новейшие автоматы имеют пониженный темп стрельбы, что также способствует тому, что магазина "хватает надолго".
3. Объём магазина и окончание боеприпасов - это всё же факторы, между которыми отсутствует жёсткая связь. То, что в магазине закончились патроны, не означает, что и запасного магазина тоже нет.
Тоже самое - и про практику соединения магазинов попарно скотчем - это явно старая и вынужденная практика. К тому же эта схема вовсе не исключает необходимости перезарядки, которую Вы однозначно осуждаете как нежелательную в бою.