Опять про Фоменко

[Artur1984]

Был ли в это время губернским городом Псков? Нет. А на карте он есть.
Была ли когда-нибудь губернским городом Нарва? Нет. А на карте она есть.
Была ли в это время губернским городом Вологда? Нет. А на карте она есть.
Была ли когда-нибудь губернским городом Ладога? Нет. А на карте она есть.
Был ли в это время губернским городом Новгород? Да. А на карте его нет.

Красота - понятие эстетическое. И деревня может быть очень красивой. А вот насчет "следов былого могущества" - тут сказывается предварительная идеологическая обработка. Раз "могущество" якобы было, то и "следы" его легко находятся.

Зачем же подделывать документацию?! Надо просто условиться, что речь идет о Новгороде на Волхове. Потому и получается, что некто бежал из Ростова или Москвы в Кострому через Новгород (крюк такой небольшой - 500 км туда, 500 обратно, и всё болотами).

А встречались ли Вам материалы, которые ставят под сомнение эту идентичность? Если да, как Вы к ним относились?

"Более засушливая" не означает настолько сухую, чтобы отказаться от мощения дорог в болотистой местности. Или у Вас есть данные о пересыхании болот?

У Вас принципиально методически ошибочный подход. Надо смотреть, есть ли случаи сомневаться в привязках. Например, касательно Пскова, Твери, Смоленска или там Полоцка таких случаев нет. А касательно Новгорода почему-то есть...

Если Вы имеете в виду Арциховского-Янина-Зализняка с их "находками, продолжающимися до сих пор", то налицо прямая и очень хорошо обоснованная личная заинтересованность этих людей в "находках".

Я вам еще раз настоятельно предлагаю создать тему отдельную (т.к. в ответ могу написать очень много на все ваши пункты). Если хотите, могу даже сам создать такую тему. Требуется только ваше согласие.
Я отвечаю всегда на все вопросы оппонентов и прошу от них только честности и отсутствия лицемерия.
Уверяю вас, и про берестяные грамоты (их содержание), и про губернские города и про прочее, и про климатологию - можно привести много материала.
А равно много свидетельств иностранцев и не только иностранцев о Новгороде (разумеется, с географическими привязками).
А находки делали не только Арциховский и Янин в Новгороде, кстати.
Кстати, Зализняк - НЕ археолог, он филогог, а потому он лично находок НЕ делал.
А также могу указать (кратко пока), что согласно реконструкции НХ (что Новгород на Волхове основан в 17 веке), получается абсурдная картина (могу привести на примерах).
Однако еще раз - это обширный момент, требующий отдельной темы, где могу ответить на ваши вопросы, и представить кое какие свои.

 

[Sextus Pompey]

Да не интересны ему Ваши ответы!
Это тролль... Толстый ленивый тролль...

 

[Потребитель]

To: Artur1984

Уважаемый Артур, не очень понятно, почему разговор о Новгороде нужно обязательно выносить в отдельную тему. А особенно странно, почему такую тему предлагается создавать именно мне. Вроде бы все тут равноправны и могут инициировать любой топик.

 

[Artur1984]

To: Artur1984

Уважаемый Артур, не очень понятно, почему разговор о Новгороде нужно обязательно выносить в отдельную тему. А особенно странно, почему такую тему предлагается создавать именно мне. Вроде бы все тут равноправны и могут инициировать любой топик.

Причин несколько:
1) Тема о "поддельности" Новгорода обширна и ее удобно развивать в рамках отдельной темы-топика.
2) Я предложил вам, т.к. вы эту тему подняли. Но могу и я. В сущности непринципиально, нужно только ваше согласие.
3) Тутошняя тема все же "в общем" о Фоменко, и загружать ее Новгородом не стоит.

Тема "НХ об Новгороде" мне знакома неплохо, равно как и тема "НХ неправо о Новгороде". Посему я и предлагаю вам дискуссию на сию тему.

 

[Потребитель]

To: Artur1984

Хорошо, я согласен. В принципе, мне эта тема интересна, тем более что я до сих пор не могу разобраться в торговом пути "из варяг в греки". Версий много (официальная - лишь наиболее глупая из них), а ясности нет.

To: Sextus Pompey

Зачем же Вы меня так обижаете? Все-таки четыре года на одном форуме...
Небось, кадеты Ваши знают о моем существовании - разумеется, в Вашей саркастической интерпретации.
Кстати, можете при случае им сообщить, что я тоже кадет. Бывший, конечно.

 

[Artur1984]

To: Artur1984

Хорошо, я согласен. В принципе, мне эта тема интересна, тем более что я до сих пор не могу разобраться в торговом пути "из варяг в греки". Версий много (официальная - лишь наиболее глупая из них), а ясности нет.

Я создал тему -
http://www.historica.ru/index.php?showtopic=10053
Без изысков, но там можете писать смело тематически.
Постараюсь ответить на любые вопросы, если возникнут, а заодно и свои задам...

 

[Sextus Pompey]

To: Sextus Pompey

Зачем же Вы меня так обижаете? Все-таки четыре года на одном форуме...
Небось, кадеты Ваши знают о моем существовании - разумеется, в Вашей саркастической интерпретации.

Вы думаете, мне с ними больше поговорить не о чем?

Кстати, можете при случае им сообщить, что я тоже кадет. Бывший, конечно.

Сомневаюсь. Если бы так было, вы бы знали, что "бывших кадет не бывает".

 

[Потребитель]

Вы думаете, мне с ними больше поговорить не о чем?

А на ком свое личное остроумие и молодцеватость продемонстрировать? Вы же, небось, расписываете мальчишкам, как лихо отстаиваете нашу славную историю на форуме. "В поле", так сказать.

Сомневаюсь. Если бы так было, вы бы знали, что "бывших кадет не бывает".

Да ладно Вам к словам придираться. Мало ли что было в детстве золотом!
Когда учишься, действительно одна семья. Потом разойдутся пути-дороги, от былого братства останется один значок на память.

Почитал документы вашего учебного заведения. Дело хорошее. Интересно, сколько стоит родителям один год учебы, если без льгот?

 

[Sextus Pompey]

6000.

 

[Потребитель]

6000.

Извините, это, наверное, ошибка? Или в у.е.?

 

[Sextus Pompey]

В RUR.

 

[Потребитель]

To: Sextus Pompey

Это же чисто символическая плата! Надо же, какая благотворительность, в наше-то время.

Славные у вас там ребятки. Особенно умиляют гимнастерки-косоворотки и лихие фуражки.

 

[Alan]

Очередная серия...

Все-таки четыре года на одном форуме...

Честно говоря, не припомню, чтобы Вы были вежливы.
Вот ваши первые посты:
"Вы, вероятно, из профессиональных историков: передергиваете автоматически, не отдавая даже себе отчета."
"Как настроение? По-моему, Вас еще никто так не "втыкал" на этом форуме. Впредь будете уважительнее к собеседникам."
"Вы просто молодец - не один абзац, а целую страницу одолели."
"Есть только разница в масштабах. Вы демонстративно отвергаете книги концептуального характера. Потому что возразить не способны - увязли в своих "черепках"; вас специально учат не поднимать голову от разбитого горшка, чтобы не дай бог пошире не взглянули и не увидели подлинный масштаб ваших профессоров."

Я вот лично Вас, Потребитель, никогда не позиционировал как участника форума Хисторика. Вы изначально противопоставили себя любому варианту конструктивного общения, имеющего цель обмен опытом, накопление некой информации, банальное удовлетворение от диалога. Вы вроде написали тысячу с лишним сообщений, но если их изъять из базы данных - форум лишь освободится от флуда, деструктивных обсуждений и переливания из пустого в порожнее - причем одного и того же за весь период. Вы скорее не на форуме, а где-то рядом в контактной зоне.

PS Безусловно, это мое частное мнение.

 

[Потребитель]

Вы скорее не на форуме, а где-то рядом в контактной зоне.

Нельзя не признать Вашей правоты. Действительно, я могу отсутствовать на форуме месяцами, а потом вдруг появляюсь, если возникает возможность вставить свои пять копеек.

Многие темы не открываю вообще никогда, даже мельком. Например, политические и вообще касающиеся современной жизни. А также, как правило, связанные с историей СССР. Не потому, что не интересуюсь такой тематикой, а по другим причинам.

Не могу, однако, согласиться с моей якобы ненужностью и тем более обвинениями во флуде. Все-таки я немало читаю, причем такие книги, которые большинство форумчан и в руки-то не возьмет из чувства самосохранения в профессиональной среде. Раз это интересно мне, почему не может быть интересно другим? Под видом "борьбы с фолк-хистори" глядишь и прочитают.

По-моему, очень удобно иметь на форуме человека, на которого можно свалить вину за нарушение "великого поста", каковой у настоящих "ученых историков" не прерывается никогда.

 

[Alan]

Нельзя не признать Вашей правоты. Действительно, я могу отсутствовать на форуме месяцами, а потом вдруг появляюсь, если возникает возможность вставить свои пять копеек.

Дело не в этом. Даже оставляя посты на форуме, Вы никогда не ставили перед собой цель органично влиться в некое комьюнити, которое здесь сложилось. Многие вполне к нему принадлежат, также периодически отсутствуя.

Не могу, однако, согласиться с моей якобы ненужностью и тем более обвинениями во флуде.

Одна и та же шарманка - это как раз флуд. Вы ведь ничего нового не сообщаете, всем итак давно известно, с чем Вы приходите на форум.

По-моему, очень удобно иметь на форуме человека, на которого можно свалить вину за нарушение "великого поста", каковой у настоящих "ученых историков" не прерывается никогда.

Вот теперь у меня вопрос к Вам единственный. Удобно - для кого?

 

[Sengge Rinchen]

Карта - не одна. И не две.

Это уже проходили:

Географ сошел с ума совершенно неожиданно: однажды он взглянул на карту обоих полушарий и не нашел на ней Берингова пролива. Весь день старый учитель шарил по карте. Все было на месте: и Нью-Фаундленд, и Суэцкий канал, и Мадагаскар, и Сандвичевы острова с главным городом Гонолулу, и даже вулкан Попокатепетль, а Берингов пролив отсутствовал. И тут же, у карты, старик тронулся.

И. Ильф, Е. Петров "Золотой теленок".

 

[Потребитель]

Удобно - для кого?

Как я полагаю, профессиональный историк не может просто так читать неканонические книги: можно попасть под анафему.

Другое дело, если крамола читается в целях борьбы с нею. А где бороться-то? На альтернативные сайты ведь не пойдешь: коллеги неправильно поймут.
С другой стороны, забредающие на Хисторику фанаты НХ и прочего не требуют дополнительной подготовки для их изгнания, достаточно простого улюлюканья. Как правило, это люди, только что прочитавшие одну книжку Фоменко или еще кого-то, зачастую неуравновешенные и наивные (верят, что прям щас "откроют глаза" традикам).

Так что я - идеальный вариант. У меня трезвый взгляд на собеседников: никого ни в чем не переубеждаю, поскольку исповедую принципиальную мультивариантность истории, постоянно подбрасываю ссылки на вкуснятину из разных альтернативных течений. И просто так - одними хиханьками - меня не утолкать. Это все понимают и не станут осуждать коллегу-традика, посмевшего "оскоромиться".

 

[Michael]

Как я полагаю, профессиональный историк не может просто так читать неканонические книги: можно попасть под анафему.

Другое дело, если крамола читается в целях борьбы с нею. А где бороться-то? На альтернативные сайты ведь не пойдешь: коллеги неправильно поймут.
С другой стороны, забредающие на Хисторику фанаты НХ и прочего не требуют дополнительной подготовки для их изгнания, достаточно простого улюлюканья. Как правило, это люди, только что прочитавшие одну книжку Фоменко или еще кого-то, зачастую неуравновешенные и наивные (верят, что прям щас "откроют глаза" традикам).

Так что я - идеальный вариант. У меня трезвый взгляд на собеседников: никого ни в чем не переубеждаю, поскольку исповедую принципиальную мультивариантность истории, постоянно подбрасываю ссылки на вкуснятину из разных альтернативных течений. И просто так - одними хиханьками - меня не утолкать. Это все понимают и не станут осуждать коллегу-традика, посмевшего "оскоромиться".

У Вас странные представления о профессиональных историках. Могут читать все, что угодно, и ходить на любые форумы без каких-либо последствий, что часто и делают. Пик таких походов пришелся на конец 90-х начало 2000-х, а теперь большинству просто наскучило. Мне кажется, "вкусным" альтернативистику может назвать только очень невзыскательный читатель, после нескольких книжек все это однообразно и невыразимо скучно.

Забредающие иногда к нам НХ-логи не умнее и не глупее Вас, просто, в отличие от Вас, они не умеют себя вести, вот их и банят на этапе хиханек. Вы же ведете себя на грани, но знаете черту, на которой надо остановиться; если однажды промахнетесь, то и Вас забанят.

На Хисторике профессиональных историков практически нет. Вы имеете дело в основном с любителями. Некоторые из них, у которых нет опыта в подобных спорах, вступают с Вами в дискуссии. Для того, кто хочет, это может быть неплохим развлечением. Я лично в свое время много дикутировал с НХ-логами, и видел такие дискуссии десятки раз, и все они разивались по одному сценарию. Предсказать могу с точность до того, когда начнете петь "Стеньку Разина" и глупо реветь: "И за борт ее бросает в надлежащую волну". Если честный человек, пошлете мне открытку.

 

[Hsimriks]

А какой вообще ща консенсус у новохронологов по поводу исторических дат? Когда всё началось достоверно?

 

[Потребитель]

Мне кажется, "вкусным" альтернативистику может назвать только очень невзыскательный читатель, после нескольких книжек все это однообразно и невыразимо скучно.

Унылы и скучны книги, в которых нет исследований - одни только длиннющие списки источников цитат. Такова почти вся "традиционная" печатная продукция.
Напротив, альтернативщики потому так и называются, что выдвигают иные версии и пытаются их обосновать. Тут и аналитика, и дерзость, и остроумие.

... если однажды промахнетесь, то и Вас забанят.

Так самим же форумчанам скучнее будет. К примеру, с Нового Геродота и Хисторики я давно ушел. И что - там веселее стало?

Я лично в свое время много дискутировал с НХ-логами, и видел такие дискуссии десятки раз, и все они развивались по одному сценарию. Предсказать могу с точностью до того, когда начнете петь "Стеньку Разина" и глупо реветь: "И за борт ее бросает в надлежащую волну".

Во-первых, я не НХ-лог, а потребитель литературной продукции на исторические темы. Признающий все версии равноправными.
Во-вторых, "реветь" почему-то начинают всегда другие: "В Антарктиду его!", "Не отвечайте ему - он тогда замолчит!" и т.п. А я разве "ревел" когда-нибудь? И впредь не собираюсь.