Странно. В первом из приведенных отрывков описывается всего-навсего порядок опроса сенаторов. Это, конечно, вопрос политический, но далеко не первостепенной важности; с вопросом о составе судов он не идет ни в какое сравнение.
Во втором отрывке речь идет о суде над Клодием по обвинению в святотатстве; это тоже вопрос довольно-таки частный, хотя и , несомненно, острый.
И почему непременно должны быть названы имена, да еще и везде одни и те же? Время ведь не стоит на месте, состав партии менялся, многие выбывали просто по естественным причинам.
По-моему, обычно считается, что Цицерон излагает свою теорию оптиматов и популяров в речи "За Сестия" : Те, кто хотел, чтобы их поступки и высказывания были приятны толпе, считались популярами, а те, кто действовал так, чтобы их решения находили одобрение у всех честнейших людей, считались оптиматами
Да, современных ему популяров он предпочитает не называть по именам, хотя, полагаю, его аудитории и так было вполне понятно, о ком идет речь, но, тем не менее, он называет популярами Гракхов и Сатурнина.
Кстати, оптиматов он в этой речи тоже называет по именам, и имена там другие: Скавр, Метелл Нумидик...
