Ощущение "конца эпохи"...

AlexeyP

Принцепс сената
Про Бангладеш. Прогноз численности к 2050 году - 212 495 тыс. чел.
А в Пакистане к тому же периоду 345 484 тыс. чел.
Т.е в обоих Пакистанах - более полумиллиарда человек...

А в Германии к тому же периоду - 73 303 тыс. чел.
А во Франции 59 883 тыс. чел.

Точно, угасание Запада.
Правда, в США 349 318 тыс. чел. - как в Пакистане...




 

Aelia

Virgo Maxima
Зачем писать "вы имеете право не признавать что западные (северные) страны несут моральную ответственности за свою политику перед третьим миром", если ВЫ ЛИЧНО не считаете, что такая ответственность есть?
Моя мысль следующая. На самом деле, не имеет особого значения, кого лично вы и ваши оппоненты считают виновным в том, что страны третьего мира живут в нищете. Значение имеет то, что сами страны третьего мира считают, что в этом виновны США. Их мнение по этому поводу имеет самое непосредственное влияние на реальную ситуацию, поскольку на этом основании они взрывают небоскребы, газопроводы и прочие объекты. Вы не можете просто так от этого отмахнуться и сказать: "Да пусть себе считают, что хотят. Раз они такие идиоты - это их собственные проблемы". На самом деле, это и ваши проблемы тоже.
 

Val

Принцепс сената
Aelia
Я в целом согласен с Вами, но хочу сделать маленькую поправку. Я бы вообще избегал понятия "вина" в подобных рассуждениях. Уместнее здесь говорить о причинно-следственных связях.
 

Aelia

Virgo Maxima
Val, я думаю, что нам именно так и следует делать. Однако то самое население стран третьего мира, насколько я себе представляю, в своих рассуждениях употребляет именно понятие вины. Поэтому, воспроизводя их рассуждения, я его тоже употребляю.
 

Kamille

Консул
Aelia,
а Вы уверены, что страны третьего мира действительно ненавидят США за свою нищету? Например, отношение стран Африки к США так ли уж сходно с отношением стран азиатских? А почему Вы рассматриваете только США, а как же остальные страны Запада?
 

Kamille

Консул
Т.е., мусульмане ненавидят именно США именно за нищету и не за что иное? А какую-нибудь Германию или Англию они не ненавидят? А немусульманские страны третьего мира как к США относятся?
 
З

Закорецкий

Guest
>Их мнение по этому поводу имеет самое непосредственное
>влияние на реальную ситуацию, поскольку на этом основании
>они взрывают небоскребы, газопроводы и прочие объекты.

Есть мнение, что небоскребы 11.09... взорвали не "они", а это - "самострел" (очень подробный анализ см. на http://www.serendipity.li/wtcr.html :

"Разрушение Всемирного Торгового Центра
и Так Называемая Война Против Терроризма"

к нему вступление:

"Ну разумеется, народу не нужна война ... Но, в конце концов, политику определяют лидеры страны, а втянуть народ - дело нехитрое, демократия ли это, парламентская республика, фашистская или коммунистическая диктатура ... С голосованием или без него, народ всегда можно заставить делать то, что нужно лидерам. Это просто. Все, что нужно сделать - это сказать людям, что на них напали и обличить пацифистов в отсутствии патриотизма и в том, что они подвергают страну опасности." — Герман Геринг, речь на Нюрнбергском процессе

=========================

Ну и можно конечно задуматься, если уж "не они" решились на "такое", то ставки в "ИГРЕ", мягко говоря, ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНЫ....

====================

И начальный фрагмент статьи с сайта http://ari.ru/ :

Владимир Красильников
"АМЕРИКА готовит УДАР по ... России? "

От редакции

Агентство Русской Информации недавно опубликовало один из материалов американского агентства Washington ProFile, в котором был представлен сценарий негативного развития событий в России, при котором государство подвергнется распаду и будет ввержено в пучину бесконечных войн. Нынешний материал, являющийся перепечаткой с сайта WWW.FORUM.MSK.RU, представляет наше будущее в еще более мрачных тонах. И хотя, возможно, некоторые положения данной статьи являются спорными, в целом этот сценарий выглядит вполне вероятным. Однако, публикуя подобные материалы, мы вовсе не стремимся склонить наших читателей к пессимизму. Представленные варианты будущей истории вполне возможны, однако они не являются неизбежностью, ибо все они предполагают дальнейшее неизменное существование нынешней системы. Распад вытекает из всей логики существования россиянского государства. Однако нам всем следует помнить, что будущее еще не воплотилось, и все в наших руках.

"Единая Перспектива 2010"

Еще в 1999 году, во время бомбардировок Югославии, просматриваяразличные обзоры по вооружениям, я обнаружил, что завершение развертывания Америкой практически всех новейших систем приходится на 2010г.;

- переход на космическое управление
- развертывание стратегической аэрокосмической группировки
- развертывание эшелонированной НПРО
- активное строительство новых субмарин, строительство которых было прекращено после распада СССР, главным образом – убийц подводных лодок типа «Сивулф» (морской волк)
- модернизация существующих ПЛАРБ с заменой баллистических ракет на крылатые
- развертывание высокоточного оружия, в первую очередь крылатых ракет в количестве свыше 100.000 штук морского, воздушного и наземного мобильного базирования
- создание (для оснащения высокоточного оружия) ядерных боезарядов сверхмалой мощности глубокого проникновения для поражения командных пунктов и ракетных шахт
- принятие на вооружение различных видов "не смертельного" оружия, в том числе и психотронного
- развертывание бомбардировщиков-невидимок B-2

В дальнейшем этот список только увеличивался.

Эти и ряд других крупномасштабных военных проектов, на каком-то этапе были объединены в не имеющую аналогов суперпрограмму, носящую условное название "Единая Перспектива 2010" (по названию документа разработанного Комитетом начальников штабов). Что же эта за Перспектива? Может быть, мирового господства? 2010…. Цифра эта не случайна. Этот момент совпадает по времени с достижением Россией наиболее низкого состояния ядерного щита. Старые ракеты будут пущены под нож в соответствии с договорами о сокращении вооружений, либо, вследствие полного истечения срока эксплуатации, а новые в достаточном количестве еще сделать еще не успеют, потому, как не очень и спешили успеть. То ничтожное количество “Тополь-М” с одной боеголовкой, которое сейчас с такой неспешностью изготавливается на Воткинском заводе не сможет защитить нас от угрозы. Тем более, этого не смогут не боеготовые и крайне уязвимые Ту-95 и Ту-160 и три-четыре РПК СН - все, что у нас останется к тому времени от некогда могучего флота. Следует ли из этого, что 2010г - наиболее вероятная дата нападения Америки на Россию? И какой сценарий готовит Америка – по типу Югославского или что-то совершенно иное?

Лишь бы не было войны…..

Лишь бы не было войны, говаривали наши бабушки, украдкой крестясь, когда речь заходила, о том, что мол, больно уж бедно живем и что виной тому гонка вооружений. Сейчас это идея перестала быть актуальной, поскольку и бабушек тех уже нет и мир уже не тот. Да и может быть не стоит этой мифической войны боятся? Во первых, сегодня нас и пальцем никто не посмеет тронуть, поскольку, если что, еще можем за пару часов превратить любой континент в выжженную пустыню. А завтра – так ведь это завтра. Во вторых, ведь, результаты этой войны, если, все же она когда-нибудь случится, не будут принципиально отличаться от результатов, полученных Америкой с помощью других методов – та же нищета и прозябание, зависимость и безнадежность. И в третьих, война эта, не приведи господь, будет видимо очень интенсивной, короткой но относительно не кровопролитной. Конечно, вся промышленность будет уничтожена, не будет света и тепла, но это же мелочи, нам не привыкать. И закончится она не в нашу пользу. Ну, здесь извините, а как бы Вы хотели?

Так почему же тает как весенний снег наша ядерная мощь? Пресловутый ядерный паритет, который, в соответствии со всеми договорами о сокращении мы, при обоюдном сокращении должны были сохранить? И почему собственно война, кому мы нужны? На последний вопрос могу ответить сразу. Мы – никому. Теперь о паритете.

Рискуя утомить цифрами

Рискуя утомить цифрами, все-таки приведу небольшой расчет. Одна боеголовка нашей ракеты РС-20 (SS-18 "Сатана") с вероятностью 0.8 может уничтожить шахту американской ракеты "Минитмен". Значит все 10 головок "Сатаны" могут уничтожить 8 шахт. "Тополь-М" обладает несколько меньшей точностью и втрое более слабым зарядом чем у "Сатаны". Поэтому у него коэффициент вероятности поражения пусковых установок "Минитмен" 0.2 и для уничтожения того же числа шахт одноголовым "Тополем-М" требуется 40 ракет. Кроме того, "Сатана" несет на себе средств преодоления ПРО противника больше, чем весь забрасываемый вес "Тополя". Одних только тяжелых ложных целей 40 штук, мощнейшие генераторы помех. Поэтому цифру "40" можно смело умножить еще на 3. Таким образом, одна "Сатана" стоит 100-120 ракет "Тополь-М". Расчет по суммарному ядерному заряду, с учетом возможностей преодоления ПРО дает примерно тоже значение. У нас таких "зверушек" как "Сатана" было 308. А это условно, эквивалент 30.000 шахтных "Тополь-М". Ракеты "Сатана" пробивали и уничтожали любую ПРО, расчищая путь еще 1200 ракетам РВСН, в том числе 10-ти блочным РС-22, мобильным грунтовым "Тополям", мощнейшему потенциалу подводных и воздушных ракетоносцев. Суммарный удар, если его мерить в "Тополях-М", составлял не менее 60 тысяч штук. Сейчас мы имеем три полка "Тополей-М" – 30 штук. И производство на Воткинском заводе по 4-6 штук в год (вместо 60 в год, как планировалось вначале). Нетрудно подсчитать – к 2010-2012г. у нас будет не более ста "Тополь-М" …. и больше ничего! Это означает, что наш потенциал уменьшится в шестьсот раз по сравнению с 1991г. и станет сопоставимым с ядерным потенциалом Китая. Когда же мы успели все профукать, господа россияне? Да не профукан наш ядерный щит, а скорее, целенаправленно уничтожен. Кто уничтожил и чьими руками? Ответ хорошо известен.
. . . . .

(и окончание):

Ссылки по теме

Несмотря на попытки уменьшить объем статьи, она начала выходить за разумные пределы. В то же время, многие положения остались без конкретного фактического материала. По ряду приведенных моментов необходим развернутый ответ, что увеличило бы размер статьи в несколько раз. Поэтому, для всех желающих углубится в эту тему и самим составить мнение о реальном положении вещей привожу несколько полезных ссылок в интернете:

1. М. Калашников "Звездные войны. Эпизод №... Цели и средства"
http://zero.thewalls.ru/htdocs/fact/223.htm

2. М. Калашников "Блицкриг XXI века"
http://zero.thewalls.ru/htdocs/fact/22.htm

3. С. Кара-Мурза. Концепция "золотого миллиарда" и Новый мировой порядок
http://burkina-faso.narod.ru/kara/oro_1.htm

4. В.Юдин План "Барбаросса-2"
http://www.nasledie.ru/oboz/N09_01/9_04.HTM

5. В. Шурыгин "Война и миф (Геополитические записки)". В трех номерах. (5,7,8)
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/02/428/31.html

6. В. Смоленцев "Россия, Хенде хох!"
(и т.д.)

7. А. Дугин "Приговоренная Родина"
8. Хроника гонки ядерных вооружений
9. Стратегические ядерные силы СССР и России
10. Высокоточное оружие и стратегический баланс
11. Россия скоро потеряет свой ядерный статус
12. Высокоточные ракеты заменяют ядерные
13. Сатана против Тополя-М
14. Пентагон испытал ракету ПРО
15. Америка выпускает в океаны стаю "Морских волков"
16. Тополиный лес замедлил свой рост
17. Остается только сожалеть
18. Всевидящее око России
19. Сергей Сокут "Игра без козырей"
20. К вопросу о ратификации договора СНВ-2
21. Штрихи к портрету начальника генштаба.
22. Генерал Квашнин - одна из главных бед российской армии
23. Максим.Калашников. Глава "номер ноль" из книги "Битва за небеса".
24. Книга бельгийского журналиста Мишеля Коллона "Нефть, PR, война" (в оригинале "Monopoly"), изд. Крымский мост (ресурс в интернете на русском языке не найден).
 

L'Osha

Моисей
Т.е., мусульмане ненавидят именно США именно за нищету и не за что иное? А какую-нибудь Германию или Англию они не ненавидят? А немусульманские страны третьего мира как к США относятся?
Я говорю о немусульманских странах.
 

Аврелий

Эдил
Aelia
Я в целом согласен с Вами, но хочу сделать маленькую поправку. Я бы вообще избегал понятия "вина" в подобных рассуждениях. Уместнее здесь говорить о причинно-следственных связях.

Вот с Val я согласен. Совершенно глупо обсуждать этот вопрос в контексте чьей-то вины.... Да просто так сложилось!!!

А то, чем население этих "малоразвитых стран" объясняет свой терроризм, совершенно НЕ важно. Терроризм - это преступление. Нужно наказывать...

Ваша логика оказалась намного радикальнее моей....
 

Аврелий

Эдил
Val, я думаю, что нам именно так и следует делать. Однако то самое население стран третьего мира, насколько я себе представляю, в своих рассуждениях употребляет именно понятие вины. Поэтому, воспроизводя их рассуждения, я его тоже употребляю.
В вашем тексте сложно отделить вашу точку зрения от мнения террористов .....

Лучше Бог с ними, с террористами, давайте говорить о своих суждениях.
 

L'Osha

Моисей
Лучше Бог с ними, с террористами, давайте говорить о своих суждениях
Терроризм это плохо. Аврелий - классный мужик. Элия - красивая девушка. Я люблю котов. Амир - негодяй, который никак не отправит мне письмо. Сегодня я буду есть пельмени.
 

Аврелий

Эдил
Лучше Бог с ними, с террористами, давайте говорить о своих суждениях
Терроризм это плохо. Аврелий - классный мужик. Элия - красивая девушка. Я люблю котов. Амир - негодяй, который никак не отправит мне письмо. Сегодня я буду есть пельмени.
Хм...

Леша! Это все оценочные суждения...


Но если о пельменях, то это НЕ ИДЕОЛОГИЯ.... (шутка)
 

Kamille

Консул
Что касается отношений между западными странами, то я не совсем понимаю, что вы имеете ввиду. Наоборот ГЛОБАЛИЗАЦИЯ - это шаг к преодолению возможных противоречий.

А может глобализацию придумали антиглобалисты, чтобы было против чего бороться ;).
Глобализация скорее позволяет противостоять Востоку, чем разрешать внутренние противоречия между странами Запада, эта ее функция мне представляется весьма утопичной. Противоречия между ними были, есть и будут. Если уж христиане разных конфессий никак не хотят примириться, что уж говорить противоречиях светских. И опять-таки, зависть богатых и сильных к еще более богатым и сильным мне представляется куда более опасной, чем зависть бедных и слабых. І возможностей у богатых завістніков загребать жар чужими руками намного больше, чем у бедных.
 
Верх