Что Вы имеете в виду? Книгу Martin Allen?
Я акцентирую несколько другой аспект. По Вашему, моя аналогия не допустима?
Михаэль, я говорю не о положении вещей, в видении американцев, в 1945...Я просто обозначил аналогию.
Я просто не могу понять - в чем наше различие? Та же мысль, только другими словами.
Я понял... Одна картинка стоит тысячи слов. Одна сброшенная бомба стоит тысячи мультфильмов. Кто бы спорил!
Вот именно. Поэтому шоу Путина это ещё вполне ласковый вариант приглашения "выйти поговорить".
Я говорил про аналогии между путинским мультиком и действиями американцев. И только, не углубляясь нюансы мотивации и раскладов 45 года.
Это по поводу того, что Гесс был заманен в Англию МИ-5, и что он на самом деле вез послание Гитлера, а то, что последний при людях сердился на Гесса - это cover up? Та же проблема - нет, не отражено в документах.
К тому, что не все события, влияющие на те или иные решения, могут быть отражены в документах, или эти документы могут прекратить свое существование, как например мотивация Трумена в принятии решения на атомную бомбардировку...
Это тривиально, но разве история с Гессом это доказывает?
Не то чтоб бесповоротно, но весьма вероятно...
То, что использование американцами ЯО создало для них огромные преимущества, (в т.ч. - в отношениях с Советами), а не просто помогло быстрее разбить Японию и сохранить жизни своих солдат (на что делает упор американская пропаганда), понятно и без документов.
Вопрос не в том, создало ли это им преимущества, вопрос в том, было ли это преимущество той причиной которое повлияло на решение.
Речь о приоритетах. Первоочередная цель - выбить Японию и уменьшить свои потери. Было бы странно не сохранять жизни своих солдат, если есть такая возможность.Михаэль имеет в виду то, что американцы взорвали бомбу исключительно в целях скорейшего достижения поражения Япония, никаких других мыслей не было, они же дети прерий, все прям по Задорнову
