Оптом пожалуй...
Это верно. Это большой недостаток любого вещества, которое ты не вводишь непосредственно. Но ввести непосредственно - это большой риск. В упоминаемом мной случае с Моссадом яд ввели в ухо непосредственно, покушаемый заметил, агент не смог убежать и был арестован иорданской полицией, и это стоило Израилю большою цену (правда, быстрые действия по погашению конфликта уменьшили ее).
Тай что все это - trade off. В этом случае было принято решение снизить риски агента попасться за счет других рисков. Возможно, воскресенье было выбрано как день покушения, чтобы почтальона не было.
Мне как то кажется, что глобус, для этой совы, великоват…
Убрать человека, они отлично умеют, не знаю, как чего то ещё, но опыта смертоубийства, у этой братии, накопилось за века многие тома. Я , не будучи киллером и не работая в ГРУ, могу выдумать , не напрягая свой расслабленный алкоголем мозг, десяток простых, безопасных способов убрать, совсем не охраняемого пенсионера Скрипаля, не трогая его дочку , не волнуя его кота и почтальона. Причём так, что ни малейших подозрений не вызовет. Да и яд то совсем не обязательно…Мало ли как человека можно убить…
По моему, это не совсем так. Но я попробую уточнить.
Так утверждал его создатель- Мирзаянов, в интервью ВВС. Не вижу повода ему не верить. Да и факт того, что Скрипаль и его дочь живы, говорит за то, что вещество(если оно было) утратило смертоносные свойства именно во влажной британской зиме, пока было на дверной ручке, а вот в случае с алкашкой, которая якобы нанесла яд на себя, оно её убило, не смотря не то, что врачи были куда как больше готовы к ведению адекватного лечения.
То есть: инструмент абсолютно неудачный и дурацкий.
Да, это я уже писал. С другой стороны, его труднее обнаружить, смерть легче списать на естественные причины.
Опять же…ну великоват глобус. Труднее, это если бы не обнаружили, и если бы была смерть отравленных. А не случилось ни то ни другое, из чего куда проще предположить, что это всё не так. И конспирация не конспиративная и боевое отравляющее вещество, не очень то боевое, и не очень отравляющее…
Если бы не хотели светиться, Скрипаля бы убрали так, чтобы никто не заподозрил насильственность. А использование БОВ это яркая рекламная акция. Да и Вы говорите, что это именно она, чтобы прочим было не повадно было…
Если мы говорим о периоде, хорошо покрытом документами и свидетельствами, то да, его разумно считать несостоявшимся - иначе оно, скорее всего, оставило бы след. А если мы говорим о чем-то, что задокументировано мало, то событие или случилось, или нет - нам просто неизвестно, мы не можем утверждать ни то, ни другое.
Если у нас нет аргументов за то, что практика демонстративных убийств (а они должны быть именно демонстративными и явными, чтобы было ясно кто и за что) существует , то куда разумнее , в отсутствии таких примеров, считать, что такой практики нет и как максимум допустимой фантазии, можно предположить , что случай Скрипаля самый первый тер акт и сразу вышедший комом. Но тогда опять всплывает основной вопрос: почему ничтожный Скрипаль выбран как приоритетная цель?
Калугин живет в США, где провести подобную операцию на порядок сложнее, и цена провала значительно выше. В Великобритании все гораздо легче, да и бояться их реакции в случае чего не стоит.
В Велкобритании слежка за всеми куда более тотальна…родина современного парламентаризма, как никак. И Калугин цель легитимная, под приговором.
А бояться РФ особо нечего, что так, что эдак. Хуже всё равно будет.
Что же касается "опасности" Скрипаля - вспомните, что мы обсуждаем. Мы обсуждаем предположение, что возможным мотивом могла быть "рациональная месть", или устрашение - то есть, чтобы нелояльные сотрудники задумались дважды, прежде, чем продавать какие-то секреты западным разведкам. Для этого мотива опасность Скрипаля на сегодня нерелевантна, так же как и его значимость - большинство потенциальных перебежчиков это офицеры его уровня, передающие различные документы за отнюдь не астрономические суммы. Им важно показать, что спокойной жизни после бегства или обмена у них не будет.
Погодите…но тут у нас явное противоречие. Если Новичок, использован как экзотика, с тем чтобы
его труднее обнаружить, смерть легче списать на естественные причины.
То им бы следовало расстрелять его дом из РПГ-7 , бросив во дворе его трубу, этот гранатомёт гораздо более узнаваемый советский бренд, чем Новичок.
Да и так гораздо более индивидуально, никаких сопутствующих жертв. А если разместить РПГ-7 в припаркованном рядом фургоне и активировать выстрел дистанционно, то и для исполнителей рисков никаких...
Шикарный сценарий для Голливуда, могу выдумать, если ещё "добавлю"
Давайте продадим?
