"Но совершенно другая картина рисуется нам, когда мы читаем у Евтропия и Орозия, что Помпей имел на правом фланге 500, а на левом 600 всадников..."
Не 7000 ))), а только 1100 ).
Да, верно. Всё дело в источниках.
Ведь общепринято считать, что Помпей обладал весьма значительным преимуществом в коннице. Кто такие Евтропий и Орозий мне к сожалению не известно.
Хотя конечно
логично было бы предположить, что войска Помпея были более многочисленны, лучше экипированы и оснащены. По существу на их стороне была государственная легитимность и практически все государственные источники финансирования и снабжения на местах.
Плутарх говорит что войско Помпея даже и выглядело иначе нежели "оборванцы" Цезаря и оружие легионов Республики было богато украшено и красиво блестело на солнце. Можно предположить что украшением оружия и доспехов воины занимаются тогда, когда всего остального у них весьма в достатке: сил, времени, припасов, хорошего настроения...
Исходя из вышесказанного, мне кажется что можно предположить что Помпей осуществляя руководство военными силами Республики имел по факту весьма солидную государственную поддержку. Как в материальных ресурсах, так и в людских. Сторона мятежников же, судя по всему не могла сравниться с государством в количестве ресурсов, в т.ч. и людских.
Я ведь, Север, как понимаю ситуацию: если действия человека не выглядят разумными, а тем не менее, мы знаем этого человека, как очень разумного, то значит, мы слишком мало знаем об обстоятельствах, в которых он свои действия совершал...
Беспорно. Согласен.
Разве что добавлю, что разумный человек может совершить неразумные действия под воздействием внешних, довлеющих факторов. В данном случае такими факторами могли быть:
а) действие Цезаря;
б) воздействие на Помпея гопки олигархов что была при нём.
И еще раз повторю - кто же наперёд знал чем закончится сражение при Фарсале? До него, ситуация могла выгладеть для Помпея весьма оптимистичной, а стало быть может и не было оснований считать дествия Гнея Помпея Великого неразумными.
P.S.
Небольшой, но на мой взгляд уместный оффтоп.
Историки анализируя действия флотов во время грандиозного Ютландского сражения, нередко ставят в укор адмиралу Битти тот факт, что он вступил в сражение с эскадрой Хиппера не дождавшись поддержки бригады суперлинкоров Эван-Томаса. Вкупе с мощнейщей поддержкой которых, он бы уверенно одолел бы германские линейные крейсеры и не потерял бы целую треть свой эскадры уже в самом начале сражения. На что Битти отвечал - что с какой это стати он должен был не вступать в сражение с численно уступающим ему противником? Мало того, с противником не только менее многочисленным, но и заметно слабее вооруженным. Да вдобавок который был уверенно побит силами Битти в предыдущей стычке.
Вот написал я последнюю фразу и увидел едва ли не полную аналогию с ситуацией перед Фарсалом.
То есть я продолжаю обращать внимание собеседников на то, что судя по всему, перед Фарсалом, ситуация не выглядела такой, что давая сражение Цезарю, Помпей поступал заведомо неправильно.
То есть его вроде бы и не за что корить. Кто же мог наперёд сказать что всё дело так обернётся? И не этим ли объясняется то моральное опустошение, которые испытал Магн в полной растерянности укрывшийся в своей палатке?
Наверное никто и предположить не мог о таком развитии событий - ведь буквально ВСЁ свидетельствовало о наличии очень хороших шансов на победу и ничего не предвещало беды...
