Charlo
Маркиза дю Шевед
А че тут думать, трясти надо...А все равно снижать
Педсовет-2
- Автор темы Clarence
- Дата начала
b-graf
Принцепс сената
ШЮтка
Кстати (ламерский вопрос), а почему (на каком основании) нет единой шкалы оценок, т.е. почему есть исключения на основании всякого рода справок и т.д. ? Надо ли понимать, что система контроля успеваемости склонилась в сторону оценки личных успехов, а не соответствия каким-то стандартам ?
Кстати (ламерский вопрос), а почему (на каком основании) нет единой шкалы оценок, т.е. почему есть исключения на основании всякого рода справок и т.д. ? Надо ли понимать, что система контроля успеваемости склонилась в сторону оценки личных успехов, а не соответствия каким-то стандартам ?
Потому что неверно одинакового оценивать человека здорового и нездорового.
И это тоже. Хотя к ЕГЭ это не относится.
Charlo
Маркиза дю Шевед
Хорошо бы... ох как бы хорошо.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Ваш вопрос кажется внутренне противоречивым: как может быть система контроля успеваемости без стандартов, соответствие которым контролировалось бы?
b-graf
Принцепс сената
Ну, тут могут быть разные мнения
. Но я имел в виду, какие для этого есть нормативные основания ? АФАИК, скажем, для физкультуры есть разные группы - но чем это установлено и может ли школа игнорировать такие нормы ? Т.е. считать, что больные - просто неспособные к обучению в нашей школе (ну, скорее гимназии - в первый-то класс положено всех брать), их надо отчислять. Если попечители/родительский комитет будут согласны с таким подходом, и он будет зафиксирован в нормативных документах школы ("гимназия с суперменским уклоном и преподаванием ряда предметов на иностранных языках" ), есть ли какие законные основания, чтобы оспорить ? (Собственно, весьма ламерский вопрос, повторяю - знаком с современной школой только понаслышке)Имел в виду, что может быть тенденция ставить оценки за личные успехи. Т.е. если ученик сначала запомнил, что 2х2=9, а позже после длительных разъяснений учителя уяснил, что 2х2=5, то для него это прогресс, поэтому ставим пятерку. Если он после этого стал сбиваться, что 2х2=7, то это - твердая тройка, а вот если вернулся к первоначальному мнению - это неуд однозначно
(утрирую, конечно).Но я так понял из ответов, что этого нет, но родители желали бы...
Расжигаете?
Это наверное все отличники и умницы, выпестованные лучшими педагогами своих маленьких, но гордых за учеников республик
Я же писал об этом выше. Если у человека, к примеру, диагностирована дисграфия, то это означает, что он в принципе не может писать грамотно. Стало быть, ему не могут быть снижены оценки за грамотность.
Хотя может Узуфрукт не так уж не прав, вот список рекомендованных к зачисленнию по ЕГЭ
http://www.univermvd.ru/enter/spege.htm
http://www.univermvd.ru/enter/spege.htm
b-graf
Принцепс сената
Но это не нормативное положение - "пункт, параграф". Если кто-то страдает ожирением, то он не может бегать быстро или долго и делать подъем переворотом, и если у него нет спецгруппы по здоровью, ему следует снижать оценку по физкультуре. Т.е. надо снижать, даже если в принципе не может - ИМХО аналогично и с правописанием или с дислексией или с дисграфией. Раньше-то это не вызывало почему-то никаких проблем: у моей тетушки в классе в начале 1950-х училась девочка с дислексией или чем (конечно, тогда диагноз не ставили), она каждый год оставалась на летнюю пересдачу, т.к. переводные экзамены она проваливала. Тетю (отличницу) сажали на пересдаче рядом, чтобы она следила и толкала ее под локоть, когда та начнет делать ошибки - та соответственно сразу же исправляла, т.к. правила знала, и если бы не неспособность, у нее была бы пятерка по русскому и особенно литературе (а так тройку ставили - исправления). Иначе сам учащийся может чувствовать себя неловко (в мое время по "второстепенным предметам" часто завышали оценки - по той же физкультуре, труду и т.д.; в смысле - лично мне, до сих пор неприятно...). В общем, раз могут быть разногласия, можно или нельзя в принципе ставить отрицательные оценки за неспособность - поэтому все же должОн быть по этому поводу какая-то "статья, параграф"...
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Задам новое направление обсуждению: почему в школе такое значение придается нежелательности исправлений? Главное - что написано правильно, зачем учителя придираются к наличию исправлений?
И еще: неужели правильно оформить сделанное важнее, чем правильно сделать?
И еще: неужели правильно оформить сделанное важнее, чем правильно сделать?
Школа ставит задачи и воспитания аккуратности, прилежания. Учит сначала думать, а потом писать. Хотя, конечно, в чём-то Вы правы: в век компьютерного набора уделять столько значения недопустимости исправлений как-то уже несовременно.
А вот как раз умению оформлять свои работы надо, на мой взгляд, уделять больше внимания.
А вот как раз умению оформлять свои работы надо, на мой взгляд, уделять больше внимания.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Обидно, если в школах форма приоритетна перед содержанием.
Традиция?
Знак уважения?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Но это один из символов хотя бы формального почтения к учителю. Без такого почтения трудно воспринимать учение, если учитель воспринимается как равный.
Разве не так?
To: Aurelius Sulpicius
Не согласен, учитель должен восприниматься как равный. Однако дистанция, обусловленная социальными ролями, быть должна. Степень уважения должна быть одинаковой и у учителя к ученику и у ученика к учителю, я говорю о внешних проявлениях, думать можно все что угодно)
Не согласен, учитель должен восприниматься как равный. Однако дистанция, обусловленная социальными ролями, быть должна. Степень уважения должна быть одинаковой и у учителя к ученику и у ученика к учителю, я говорю о внешних проявлениях, думать можно все что угодно)
