Clarence
Инопланетный резидент
Почитайте, смешно.
http://www.livejournal.com/users/var_kaa/15482.html
http://www.livejournal.com/users/var_kaa/15482.html
Педсовет-2
- Автор темы Clarence
- Дата начала
Янус
Джедай
Между тем, на прилавках до сих пор можно найти книги вроде "Как воспитать суперребенка". И берут ведь!
Янус
Джедай
Вот-вот... Получается, что родители-доброхоты стремятся воздвигнуть себе прижизненный памятник в виде ребёнка-гения, а у него не спросили...Воспитать суперребенка не главное. Главное его уродить.
b-graf
Принцепс сената
Есть такой славный портал http://www.edu-all.ru "Всеобуч". Там можно прочитать еще более реальные отзывы о системе среднего образования.
Lanselot
Гетьман
Каждый человек - не масса. Конечно если у него мозги варят. Если нет, то нет смысла и говорить, потому что даже полученное им высшее образование ни к чему не приведет.
Родители через два-три года никуда не денутся. Есть такие, кем родители руководят и в сорок.
Они взрослые. Они способны работать, мыслить и самоутверждаться. Так неужели их надо продолжать считать детьми и иметь проблемы с их самоутверждением в качестве гулек и фанатения от глупой музыки? Если человек не способен еще что-то реальное сделать в жизни, то он во всяком случае способен заниматься делом, а не фигней.
Я не много знаю людей, которые после школы избирали свой путь вопреки родителям. Обычно это консенсус. Часто - определенное насилие со стороны родителей. Противостоять этому очень сложно, потому что этому не противятся сами дети. Возможно, здесь бы помог не возрастной "ценз", а именно то, о чем говорил Вал, да и я, в общем - обучение не на определенном факультете с программой, а по желанию. Да еще желательно, чтобы детки в это время дома не жили - все-таки самостоятельности научатся. Но возраст к этому отношения не имеет.
Но такие люди важнее для общества. Почему они должны страдать из-за несовершенства образования? Этой девочке повезло, что у нее был отец, в два года посадивший ее за комп и разведшийся с ее матерью, которая не давала ребенку нормально работать. Кроме того, девочка киевская. Родись она в селе и не имей такого отца - все, вместо гения был бы обычный подросток. С зелеными волосами и любящий какого-то примитивного певца - ведь надо же чем-то мозги занять. Кстати, почти все дети талантливы, а потом утрачивают эти таланты в подростковом возрасте. В общем это конечно природный процесс, но может можно его каким-то образом избежать?
Совершенно верно.
Из кого создавали-то? Из тех, кому просто в жизни больше повезло.
Хорошо. Предположим, что так. Тогда поставлю свой вопрос иначе: в Средние века проблема выбора профессии стояла перед подростками столь же актуально, что и сейчас? И решали они её примерно по тому же алгоритму, что и нынешние?
Aelia
Virgo Maxima
Если человек в 14 лет не может определенно сказать, чем он хочет заниматься, это еще не означает, что у него мозги не варят и на нем можно ставить крест.
Видите ли, есть юридическая разница между совершеннолетним и несовершеннолетним человеком. У совершеннолетнего больше возможностей.
Не надо считать их детьми. Не надо считать их взрослыми. Они не дети и не взрослые, они подростки.
И не надо думать, что дайте только возможность подросткам заниматься профессиональной деятельностью - они тут же забудут про музыку, флирт и всякие развлечения. Ничего они не забудут - и очень хорошо. Человек не сводится к его профессиональной функции, а музыкальные вкусы у каждого свои.
Имеет. Чем старше человек, тем больше у него возможностей настоять на своем. Тем больше у него возможностей вообще понять - а что для него "свое".
А почему должны страдать те, кто не являются гениями? Их же подавляющее большинство. Почему большинство должно страдать ради блага меньшинства? Это тоже не пойдет на пользу обществу.
Система среднего образования предназначена для всех и должна быть ориентирована на среднего человека. Если общество заинтересовано в таких юных гениях - пусть целенаправленно их разыскивает и создает для них специальные условия. Нельзя менять всю систему под их потребности.
Lanselot
Гетьман
Я думаю, что сказать могут все. Просто многие могут ошибаться. Но если высшую школу сделать состоящей из индивидуальных планов и она будет продолжаться не пять, а восемь лет, то есть время исправить.
Есть такое понятие, как права детей. Если их придерживаться, то прав на собственный выбор у ребенка столько же. Мы можем говорить только о давлении, так сказать, полюбовном. Но это от возраста не зависит.
А зачем забывать? Это все будет и всегда было. А вот сходить с ума за какой-то певичкой времени поубавится.
Тогда надо сидеть в школе до тридцати лет. Значительная часть людей становится самостоятельной только в этом возрасте. Если становится.
Потому что меньшинство тоже хочет летать на самолетах, иметь новый комп, наконец, книжки читать. А придумывает это меньшинство. И именно это меньшинство рождает прогресс.
Пока-что страдают именно талантливые. А для большинства всегда можно что-то придумать, это проще. В конце концов оставить часть школ такими, какими они есть + профессиональная подготовка. У меня была одноклассница, которая хотела уйти в швейное ПТУ еще с восьмого класса, да наша учительница не дала. Она потом стала классной закройщицей, сейчас совладелица очень хорошего ателье (так в школе говорят). Так она на встрече класса когда-то говорит: на фига я два лишних года в школе парилась? Действительно: на фига? С обучением школьным предметам у нее были проблемы, она в дурочках ходила. А свою профессию изучила блестяще. Собственно это как раз к талантам относится. Если человек в чем-то талантлив, не надо заставлять его делать то, к чему он неспособен. А совершенно не талантливых людей не бывает.
Aelia
Virgo Maxima
Вот именно.
Я же говорю. Если человека в 12 лет освободить от, скажем, математики, то в 18 лет, он не сможет выбрать физику, даже если очень захочет. Перестройка этих индивидуальных планов потребует колоссальных усилий. И большей частью люди в такой ситуации махнут рукой на физику и поедут по накатанной. Поэтому я и считаю, что средняя школа должна давать базовые знания по всем предметам.
Ничего не столько же. Школу ребенку выбирают родители (они могут с ребенком посоветоваться, учесть его мнение - а могут и не учесть). Институт человек выбирает сам.
У вас все-таки какие-то очень странные представления об окружающем мире... В 14 лет, по-вашему, люди уже могут выбирать профессию... но самостоятельными они становятся только в 30 лет. Странно. У меня другие впечатления.
Да, в идеале было бы здорово давать и в институте разностороннее образование, чтобы человек мог и в 30 лет поменять профессию. Но это уже невозможно сделать, тут действуют чисто физические ограничения - временнЫе и ресурсные. А вот в средней школе дать разностороннее образование вполне возможно, там особенно глубоко копать не требуется.
Почему поубавится? Специализация образования предполагает освобождение от каких-то "ненужных" предметов". Если раньше было три физики и три истории, то теперь будет пять физик и одна история или наоборот.
Так ведь я-то пытаюсь вам доказать, что ранняя специализация только затруднит "правильный" выбор профессии, вместо того, чтобы его облегчить. В этом случае больше людей окажется "не на своем месте".
Если это для большинства - то это должна быть не часть школ, а большинство. И дорога после них должна быть не на завод, а в вуз.
О да, ужасно. Какое это насилие над личностью: заставлять талантливого математика в 11 классе учить историю. Сплошное нарушение прав человека.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Спасибо, почитал с превеликим удовольствием - истинный шедевр!
Окончательно меня сразил момент:
Lanselot
Гетьман
Вы утрируете. Конечно в какой-то мере большинство предметов необходимы. Но пихать в человека физика или например историю в большом количестве нет смысла. И потом мы говорим о специализации не с первого класса, так что базис (в идеале) будет общий.
Нет. Но заставлять талантливого музыканта учить чего-то всерьез - просто смешно. Мне с такими приходилось сталкиваться. Люди, которые сейчас занимают не последнее место в искусстве, числились в школе полудурками. Ну не способны они к этому! Человек же, способный к какой-нибудь точной науке худо-бедно историю выучит, только нет смысла его ею сильно давить.
Вот именно. Ладно, на заводе бывают разные профессии, есть и такие, каким за полгода обучить можно. Но есть же уникальные рабочие специальности, например тот же закройщик. Зачем же тратить его нервы, бюджетные деньги и время на то, чтобы готовить его к вступлению в ВУЗ? ВУЗ - это не достижение, это просто подготовка к другой профессии.
Позволю себе вмешаться в диалг Ланселот и Элии. В том, что говорит Ланси, есть доля истины, но её капитальная ошибка заключается в том, что массовая школа в принципе предназначена не для особо одарённых детей, а лоя самых заурядных, каких большинство. И соответственно - именно на них она и ориентируется в первую очередь. Точно также, например, как сетевые закусочные не ориентируются на вкусы гурманов.
Другое дело, что массовая школа должна создать такой механизм, чтобы выявлять талантливых детей (которые могут со временем превратиться в талантливых взрослых) и предусматривать для них некий особый путь, идя по которому они смогут развить своё дарование и обратить его на общественную пользу.
Другое дело, что массовая школа должна создать такой механизм, чтобы выявлять талантливых детей (которые могут со временем превратиться в талантливых взрослых) и предусматривать для них некий особый путь, идя по которому они смогут развить своё дарование и обратить его на общественную пользу.