Педсовет-2
- Автор темы Clarence
- Дата начала
Aelia
Virgo Maxima
Во-первых, да.
Во-вторых, я считаю, что эта проблема должна решаться как-то иначе. Разрыва между требованиями школьной программы и вузовскими требованиями существовать не должно. Сейчас он существует, и, как уже писал Вэл, поддерживается чуть ли не искусственно, потому что подготовка к вузам - это очень прибыльный бизнес. Вот если вы хотите облегчить участь абитуриентов - надо бороться не за специализацию с ранних классов, а за сокращение этого разрыва. Чтобы того объема знаний, который дается в школах, было достаточно для поступления.
Система ЕГЭ, позволяющая зачесть выпускные экзамены как вступительные, при всех своих недостатках, мне кажется шагом в правильном направлении.
Да, для тех детей, которые рано определились в своих интересах, должны существовать специализированные школы и классы, я не спорю. Но это должно быть исключением, а не правилом, а основная часть школ должна быть неспециализированной. Я категорически против того, чтобы всех обязать в 6-7-8 (и даже 9) классе делать такой выбор. Это рано.
Aelia
Virgo Maxima
Одна моя одноклассница трижды в неделю после школы ездила в Москву на подготовительные курсы. Два часа в транспорте в один конец плюс около 3 часов сами занятия. Вернувшись домой, до трех ночи делала уроки, которые задавали в школе. Потом на первых двух уроках спала.
Мы учились в специализированном классе, но он ее не спасал...
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Поступила? Чисто по-человечески интересно - были ли оправданны такие мучения.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Aurelius Sulpicius
Схоластик
В наше время не было лучше.
За себя могу сказать, что без подготовительных курсов (та же самая система - 3 раза в неделю) не поступил бы, поскольку английский еще можно выучить худо -бедно (эх, кто бы говорил - но только не мне об этом говорить!
), а вот история Отечества и основы государства и права с учетом требований ВУЗа - это без курсов было бы недоступно.
За себя могу сказать, что без подготовительных курсов (та же самая система - 3 раза в неделю) не поступил бы, поскольку английский еще можно выучить худо -бедно (эх, кто бы говорил - но только не мне об этом говорить!
), а вот история Отечества и основы государства и права с учетом требований ВУЗа - это без курсов было бы недоступно.
Aelia
Virgo Maxima
Да. Это уже как-то обсуждалось. Преподавание истории вообще построено так, что создает большие сложности при подготовке к поступлению. В 11 классе уже никто не помнит те разделы, которые проходили в 6 классе. Это же не математика, где одно вытекает из другого и переход идет от простого к сложному.
А экзамен в вузах по государству и праву я вообще иначе чем издевательством назвать не могу.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
ну, теоретически он должен был быть построен на обществоведении (или обществознании? а, все равно пустые предметы), но на практике программы совсем не сочетались - напрочь. Поэтому ОГП мы учили с нуля.
История при поступлении в юридические ВУЗы - это история России, так что 6-й класс с историей средних веков здесь не нужен, равно как и 5-й с древней историей. Но и историю Отечества в школах умудряются преподавать так, что мне на вступительных экзаменах знание школьной программы нисколько не помогало.
Lanselot
Гетьман
Вот потому я и говорю, что изучать надо по выбору, а не делить на гуманитариев и технарей. У меня в школе литература и история были далеко не самыми любимыми предметами. История у нас была, сами понимаете, какая. Да и сейчас школьный курс нудный, его самому изучить интереснее и быстрее. Ну а поскольку бывают действительно очень синтетические темы (типа матлингвистики или истории какой-нибудь технической науки, или технических подробностей реставрации музейных предметов, или, что самое элементарное, программирование для работы в какой-нибудь отвлеченной сфере), то делить на гуманитариев и технарей вообще смешно.
А насчет невозможности угдать свою специальность - это нонсенс. Все приведенный здесь примеры связаны именно с тем, что человек хочет что-то отдельное, но не хочет другие предметы, сопровождающие это на факультете. Поэтому при возможности выбора и в ВУЗе проблем будет меньше. Например знаю одну девочку (дочь моей коллеги), которая хочет заниматься историей музыки. Она одновременно пыталась учиться и в консерватории, и на филологическом факультете. В результате заболела от переутомления и долго провела в академотпуске. Если бы она могла выбрать из двух вузов только нужные предметы и уж тем более не дублировать их - ей было бы проще.
У меня перед поступлением было три репетитора
Зато отцу не пришлось меня "по блату" устраивать.
Aelia
Virgo Maxima
Ланси, не угадать, а выбрать.
Вы, может быть, и в 10 лет уже знали, чем хотите в жизни заниматься. Но поверьте моему опыту, далеко не все это знают в таком возрасте. Далеко не все это знают и в 11 классе. Не надо распространять свой опыт на всех.
Для очень многих детей "любимый предмет" - это просто тот предмет, который проще дается, к которому надо меньше готовиться и т.д. Они выберут так, чтобы поменьше напрягаться.
Кроме того, за многих будут выбирать родители. Вам повезло с родителями - но это не значит, что всем так повезло.
Ну и при чем здесь это, объясните?! Во-первых, мы обсуждаем не высшее, а среднее образование. Во-вторых, никто не продлагает отдавать ребенка учиться в две или более школы одновременно. Речь идет только о том, чтобы не заставлять его слишком рано делать выбор.
Если он в 7 классе решит, что математика ему не нужна, а потом в 11 вдруг поймет, что ему очень нравится... ну, например, физика, - он уже вряд ли сможет заниматься физикой углубленно, ибо необходимой математической базы у него не будет.
Lanselot
Гетьман
Собственно уже говорилось, что должны быть и обычные школы. В том числе с профессиональным обучением по рабочим и мелкотехническим специальностям. Но вообще, если думать об этом, то и после школы выбор ВУЗа тоже часто происходит по тому же принципу - что легче, где родители могут помочь и т.д. Но это же не влечет за собой необходимость отменить ВУЗы. Человек должен и может думать, и в четырнадцать лет он уже ребенок. В этом время в прошлом уже войска в бой водили. А если человек инфантилен, слаб характером и не способен сделать выбор - это его проблема, а не общества.
Знаете, у меня в классе была именно такая история. Одна девочка, которая проходила в классе, как дурочка, чуть ли не гулящая (тряпье и "штукатурку" любила) через два года после окончания школы вдруг взялась за ум и поступила на техническую компьютерную специальность не абы-куда, а в Институт гражданской авиации! Ей пришлось всю программу самой выучить. Ну так что поделаешь, всякое бывает. Это видимо было упущением школы да и родителей тоже. Она приехала из села классе в пятом, ей тяжело было учиться, вот она и запустила все предметы. К сожалению такие "педагогические ошибки" бывают при самой идеальной системе образования.
Lanselot
Гетьман
Репетиторы из ВУЗа, в который поступаешь, вообще предпочтительней. Помню своего репетитора (сейчас он професор, зав. кафедрой, мы до сих пор вместе иногда пьянствуем
). Так вот, он не просто давал мне знания (собственно, они у меня были), но направлял это дело в определенное русло. Например университетский курс археологии был мной к тому времени пройден, и для меня не составляло проблемы дать археологическую периодизацию древней истории. А он сказал: не надоэтого говорить на вступительном, потому что это потянет за собой дополнительный вопрос о других периодизациях, например геологических. Зачем себя запутывать, если в этом нет необходимости?
Еще у меня была "украинка", которая специально учила меня расставлять знаки препинания в сложных предложениях (тогда еще сдавали украинский язык и письменно и устно, вместе с литературой). Правда (будете смеятся) после такой подготовки мне на литературе попалось какое-то сочинение одного "очень талантливого" писателя (не помню уже имени) о войне. Оно изучалось в 6-м классе, и естественно от этого изучения у меня в голове ничего не осталось. Так вот вытянуло меня именно то, что в первом вопросе меня потянуло цитировать напамять на славянском языке "Изборник Святослава".
Меня заставили повторить его дважды, соображая, как это у меня получается, но потом экзаменаторы все же поняли, что я его действительно знаю на память и забалдели. А уж это "гениальное творение" они не проверяли, просто спросили, чего мне там больше всего понравилось. После длительных воспоминаний мне пришло в голову, что там должна быть сцена казни (какой - не помню
), и этим они удовлетворились. Видимо они сами не помнили это произведение.
Еще у меня была "украинка", которая специально учила меня расставлять знаки препинания в сложных предложениях (тогда еще сдавали украинский язык и письменно и устно, вместе с литературой). Правда (будете смеятся) после такой подготовки мне на литературе попалось какое-то сочинение одного "очень талантливого" писателя (не помню уже имени) о войне. Оно изучалось в 6-м классе, и естественно от этого изучения у меня в голове ничего не осталось. Так вот вытянуло меня именно то, что в первом вопросе меня потянуло цитировать напамять на славянском языке "Изборник Святослава".