Осталось только выясить, какую подвижность рожков подъязычной кости у полуразложившегося трупа, погребенного под четырехметровым слоем снега и льда можно считать обычной. Как я помню, стаж судмедэксперта был тоже невелик.
Тут скорее не процесс разложения, а индивидуальные особенности организма могли быть - рожки спаиваются с подъязычной костью с возрастом, у детей они подвижные. Но вообще переломы рожков - стандартный признак удушения.
Разрезание палатки - стандартное действие при завале палатки снегом, необходимые навыки, пусть даже теоретические, там имели все. Чтобы завалить снегом установленную по-штормовому палатку много не нужно - сильный снегопад, небольшая лавина, снежная доска. Возможно, первый, попытавшийся выбраться, обрушил конек палатки, сделав невозможным выход. Насколько были необходимы вещи, оставшиеся в палатке, для того чтобы пережить ночь в лесу, и как сложно было извлекать вещи в темноте из заваленной снегом палатки и, главное, сколько времени это могло занять, я не знаю. Но под влиянием каких-то факторов такое решение было принято и, похоже, обдуманно. А вот то, что никто из девяти человек, по-разному одетых, имевших разную степень стрессо- и морозоустойчивости, не только не выжил, но даже не приблизился к палатке действительно странно. Все-таки девять...
Так слово перелом прямо не сказано. Ну, скажите, кому, а главное зачем, понадобилось душить человека, который и так замерзнет?
Почему эксперт не захотел уточнить этот момент - отдельный вопрос. По-видимому, "повышенную подвижность" установили простой пальпацией, а дальше разбираться не стали, ввиду того, что множественные переломы ребер давали куда более наглядную причину смерти.
Возможных причин масса. Начиная от того, что это следы захвата заложницы (травмирование посредством зажатия между предплечьем и плечом). И заканчивая выяснением отношений ("Да заткнись ты уже наконец!!!"). Но все это бесполезное гадание.
Все верно, завалить палатку может довольно легко. То есть количество снега небольшое, из-под него легко выбраться и легко извлечь все необходимое. Через три недели поисковики обнаружили палатку присыпанной, но отнюдь не погребенной под толщей снега. Как минимум два фонарика у выбравшихся наружу было. Вряд ли в 59-м году люди были настолько по другому устроены, что могли сомневаться в полезности валенков, ватника и топора для выживания в зимнем лесу.
Вот это и странно. Для того, чтобы развести костер, лазать на кедр, соорудить настил в овраге сил хватало, а вот при попытке приблизиться к палатке смерть наступала через несколько сотен метров. При этом Дятлов даже безрукавку не застегнул.
Полностью согласен. Погребение палатки под снегом имело место быть. Небольшая лавина, снежная доска, но не большая, полноценная лавина - в этом случае все погибли бы сразу, а так травму головы получил только Слободин. Чтобы выбраться из палатки, её резали. Выбрались, естественно, в чём были, а потом уже начали извлекать вещи. В темноте поиск вещей из засыпанной снегом палатки давался с большим трудом, несмотря на наличие фонарей, а они были без тёплой одежды и обуви. Поиск вещей требовал разгребания снега, а это дополнительный фактор охлаждения. Дальнейшее продолжение поисков вещей грозило просто-напросто замерзанием. И они принимают решение идти вниз, к лесу, чтобы у первого же попавшегося дерева развести костёр, согреться, а потом вернуться к палатке, и продолжать разгребать снег, извлекая так необходимые тёплые вещи.
Это не так. "Двое у костра" тоже умерли от переохлаждения, как и те трое, что пытались вернуться к палатке. Колеватов, умерший, по-видимому, последним, тоже замёрз, хотя он находился у ручья, дальше от палатки, чем все остальные замёрзшие.
Характер местности, по мнению абсолютного большинства очевидцев, серьезные лавины исключает. Это уже не говоря о том, что передняя стойка палатки осталась на месте. Что как-то странно при сходе серьезной лавины. Реально могло быть постепенное накопление снега, сдуваемого со склона. Но это "лечится" обычным стряхиванием с крыши платки - когда провисание совсем уже спать мешает.
Ватники были постелены на пол ровным слоем, ничего искать не надо, хватай и тащи, не ошибешься. Обувка стояла вдоль стенок - тоже проблем быть не должно. Топор и ведро с продуктами стояли у входа, там где передняя стойка палатки мирно пережила "сход лавины". Я понимаю проблемы с поисками фотоаппарата или ножа, но такие вещи (ватники, ведро) можно было извлечь без проблем, даже на ощупь, даже откапывая в снегу.
Физическая работа согревает. Пока человек сыт и не измучен (т.е. и в данном случае).
А ночевка в носках, видимо, нет.
Что было абсолютно неадекватным решением – потому что так необходимые вещи были у них под носом.
Вы хотите сказать, что поиски вещей продолжались достаточно долго, чтобы от переохлаждения началось безумие? А почему тогда поиски были так малорезультативны? И - если уже около палатки члены группы были чуть живы и сходили с ума от холода, то как объясняется их активная деятельность в долине? С лазаньем по кедру, строительством настила и.т.п. Легкая километровая прогулка их взбодрила?
Есть и мнения других специалистов по поводу лавины. Например, изложенные в статье Игоря Попова "Это была лавина" и книге Евгения Буянова и Бориса Слобцова "Тайна аварии Дятлова" (то и другое можно найти в Интернете). Они обстоятельно доказывают, что в тех местах сход лавин вполне возможен. Но вот в чём с ними категорически нельзя согласиться, так это с тем, что Золотарёв, Тибо-Бриньоль и Дубинина получили травмы именно вследствие лавины. С такими травмами не живут, не то что ходят полтора километра! А следы, ведущие от палатки, оставили 8 или 9 человек (видимо, Слободин и был травмирован лавиной, получил трещину черепа, из-за этого периодически терял сознание и его несли на руках). Значит, Тибо-Бриньоль, Золотарёв и Дубинина шли от палатки вместе со всеми. Определённо, тяжелейшие травмы, несовместимые с жизнью, они получили около ручья, непосредственно перед смертью. Характер этих травм исключает такие причины, как взрыв и падение с высоты. Остаётся - люди или животные.
Поиски вещей продолжались относительно долго и были малорезультативны именно потому, что палатка была засыпана снегом. Никакого "безумия", будь то паника, зрительные или слуховые галлюцинации, эйфория и т.д, переохлаждение само по себе не порождает. Это медицинский факт. Активная деятельность (до поры до времени, конечно) тоже не исключается. Переохлаждение порождает именно принятие иррациональных, явно неадекватных обстановке решений, характерные примеры - разделение группы, лазание за "топливом" на кедр, хотя вокруг кедра и так его в избытке и т.п. Логично предположить, что таким же иррациональным решением был и уход от палатки с намерением развести костёр, согреться, и потом опять к ней вернуться (о намерении вернуться свидетельствует оставленный как ориентир фонарик).
Э-э... я пока прочитал только невнятную легенду про 9 манси, которые там от всемирного потопа спасались. К делу явно не относится.
Статью Попова прочитал, конкретики - ноль. Буянов вообще подозрительный тип. Дискуссии с его участием на указанном Руфиной форуме свидетельствуют о том, что установление истины его волнует крайне мало. А вот это вообще наводит на мысли:
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/7509.html
Вот с этим абсолютно согласен. Что возвращает нас к проблеме длительности "поражающего фактора".
На том самом форуме "Перевал Дятлова" есть мнение современного эксперта. Он склоняется к тому, что трещина посмертная - это, мол характерно для промерзших трупов. Вообще, Слободин единственный, кто достаточно бесспорно замерз, с характерным "ложем трупа".
Точно так же факт - что ни о каком погребении палатки под снегом речь не идет. Это, во-первых, обусловлено характером местности, а во-вторых, состоянием палатки в момент обнгаружения. Не было никакой толщи снега, в которую необходимо было зарываться. За то время, что потребовалось бы до впадения в иррациональное состояние можно было бы снять палатку, тепло одеться и рюкзаки упаковать.
Могучая лавина, да, не смогла бы. Но она бы и сделала палатку братской могилой, чего не было. Категорическое отрицание людьми, обнаружившими палатку, лавинной версии, объясняется именно тем, что они, как профессиональные поисковики, привыкли, что лавина погребает под собой людей, а здесь в палатке трупов однаружено не было. Что могло быть - это небольшая лавина, снежная доска, прошедшая "узким фронтом", и не затронувшая лыжи.
Длительный поражающий фактор там только один - мороз. Фактор, приведший к уходу из палатки, и фактор, приведший к смерти Тибо-Бриньоля, Золотарёва и Дубининой, по моему мнению, не имеют друг к другу никакого отношения.
А что, Дятлов, Колмогорова, Кривонищенко, Дорошенко и Колеватов не замёрзли? Что является основанием для предположения о наличии какой-либо иной причины их смерти, кроме воздействия низкой температуры?
Предания о Хоолат-Сяхл восходят к временам Всемирного потопа Ялпынг сякв. Всемирный потоп лозьвинские манси трактуют несколько иначе: Торум сосхатам йис букв. ‘Эпоха, когда пролилось (перевернулось) небо’, очевидно, когда изменилось орбитальное положение Земли. Информант Пеликов Николай Тимофеевич (Хулюм-Сунт-Пaвыл – п. Хулимсунт) от своего деда Пеликова Николая Николаевича, прожившего почти сто лет, слышал предание, что на горе во времена бедствия оставалось сухое место на подобие гроба (как примитивная гробница или склеп), где и обнаружили мертвецов по прошествии неопределённого исторического периода. Более близкие по периоду предания повествуют, что позже на вершине горы погибло девять манси-оленеводов. Суть повествования не в сроке давности событий, а в зловещей цифре «девять», которая прочно связана с оронимом Хоолат-Сяхл. Эти древние предания подтвердили и манси Пакины: Виктор Николаевич (д. Пома) и Алексей Ильич (д. Тальтия, Ивдельского р-на).
Так не от хорошей жизни они резали палатку. Видимо, вход для них был недоступен, а конек провис достаточно сильно для того, чтобы выход даже через разрезы был затруднен, чем, на мой взгляд, и объясняется потеря одного валенка. Чтобы влезть в палатку обратно и собрать там вещи нужно было хотя бы частично освободить ее от снега. 15-20 см – это не так уж мало, тем более, что ни лопат, ни даже варежек у них не было.
И сколько человек было бы активно задействованы в поисках вещей в полузаваленой палатке и что бы в это время делали остальные?
Раз они собирались ночевать в носках и лыжных костюмах без печки, то могли рассуждать, что спокойно дойдут в таком виде до леса, а уж у костра точно согреются.
Согрина помните?
Его группа в то же самое время без "так необходимой веши" - палатки, (которою сами же они и сожгли) продолжили сложный поход и благополучно завершили его. По-моему, это явления примерно одного порядка.
Я, правда, читала не много, не не «встретила» ни одного человека, который согласился бы с этим утверждением Буянова. Что наводит на разные мысли не только уважаемого Герша.
С этим кедром довольно странная история. Хуже места для костра, разведенного с целью согреться, трудно себе представить. А ведь у кедра побывали почти, если вообще не все.
На мой взгляд, оставлять фонарик в такой ситуации было как раз не логично. Вряд ли кто-то собирался возвращаться к палатке ночью. Днем, когда потеплеет, или стихнет ветер, что уж им помешало достать необходимые вещи перед покиданием места ночевки, когда рассветет и будет видно, что копать, они наверняка планировали вернуться. Но тогда фонарик становился бесполезным. Да и на каком расстоянии можно было увидеть его свет? В то время, как при спуске и в лесу он явно был бы не лишним. Опять никто из девяти не подумал об этом? Кстати, показания по поводу фонарика рознятся, некоторые утверждают, что он был включен, некоторые – что выключен.
